Reprise du message précédent :

C'est justement l'intérêt des radars automatiques.
Tu as un train de retard sur ce coup là.

navidad a écrit :   C'est justement l'intérêt des radars automatiques. Tu as un train de retard sur ce coup là.

 
Ben l'autre jour, j'ai vu les flics avec leurs jumelles ENTRE les 2 radars auto sur l'A7 vers Avignon !! (pour info, les radars sont séparés de 10 km !!)
Alors les radars auto qui servent à affecter les flics aux contrôles de vitesse ailleurs que sur autoroute, j'y crois pas du tout

Tout à fait.
La priorité est devenue: ne pas rouler vite, le reste on s'en fout.
 
 

hum..
Les industries controlent leurs rejets.
Roisy pollue autant que tout le periphérique parisien, il reste encore tout les autres autoroute.
Je crains que ce soit la voiture qui ai le pompom du plus gros polueur.
Et le chauffage domestique loin devant tout le reste l'hiver (10 à 15 litres de fioul / jour pour 100m²).

 
Idem sur l'A31 au niveau de Metz: les 2 radars automatiques sont séparés de 2 km seulement(!!!), et une fois sur cinq, y a une ZX break blanche entre les 2, ils te choppent quand t'arrives en haut de la côte.

Salut,
 
Je suis assez d'accord avec ton "article", même si j'essaierai pour ma part d'être un peu moins excessif (110-120 sur Nationale ; 160-180 sur Autoroute).
 
Comme l'a précisé djfou, on peut avoir de drôles de surprises, par exemple je me rappelle d'une nuit où je roulais à 90 pépère sur Nationale, et en sortie de virage, un chevreuil au milieu de ma voie, je me suis arrêté juste devant lui, plus vite et c'était fini pour lui (et pour le bouclier avant...).
 
A part ça bel article, tu n'as plus qu'à envoyer ça au Ministre du Transport...

J'ai (quasiment) tout lu, entièrement d'accord  
 
En particulier le passage "si la repression ne marche plus, on fera plus de repression", je l'avais déjà entendue, cette remarque, c'est d'un ridicule...  
 
Sinon ce qu'il faudrait retenir simplement, c'est ta phrase "Rouler vite, c'est dangereux... Bah, je répondrai que ça dépend"

Eldrad a écrit :   J'ai (quasiment) tout lu, entièrement d'accord     En particulier le passage "si la repression ne marche plus, on fera plus de repression", je l'avais déjà entendue, cette remarque, c'est d'un ridicule...     Sinon ce qu'il faudrait retenir simplement, c'est ta phrase "Rouler vite, c'est dangereux... Bah, je répondrai que ça dépend"

C'est la prévention qui ne marche pas. Ca fait des années qu'on entend, de la part de ceux qui ne respectent pas le code de la route, qu'il faut faire de la prévention/formation.Mon cul oui. Le résutat il y avait autant d'accidents sur les routes alors que depuis la mise en place d'une répression adaptée (radars automatiques, tolérance zéro) le gouvernement a obtenu des résultats significatifs en très peu de temps.

 
Tu pourrais mettre "idem", parce que tu répètes tout le temps le meme refrain stupide
 
EDIT : tiens cadeau http://www.forum-auto.com/sqlforum/section16/sujet233179.htm

Eldrad a écrit :   Tu pourrais mettre "idem", parce que tu répètes tout le temps le meme refrain stupide

Il n'y a pas de raison de changer d'avis alors qu'il s'agit simplement d'ouvrir les yeux.
 
Il faut vraiment être aveugle pour nr pas voir que la répression de ce gouvernement a permis d'avoir plus de résultats que les préventions des 10 ans précédents...

C'est encore un autre débat, mais tu avoueras qu'entendre un ministre dire "si la repression ne marche pas, on va mettre plus de repression", c'est un peu ridicule  
 
Et si ça ne marche toujours pas on fait quoi ? On en met encore plus ?

Eldrad a écrit :     Tu pourrais mettre "idem", parce que tu répètes tout le temps le meme refrain stupide   EDIT : tiens cadeau http://www.forum-auto.com/sqlforum/section16/sujet233179.htm

J'avais déjà vu. Ca m'a paru tellement con que je n'ai pas relevé.

Eldrad a écrit :   C'est encore un autre débat, mais tu avoueras qu'entendre un ministre dire "si la repression ne marche pas, on va mettre plus de repression", c'est un peu ridicule     Et si ça ne marche toujours pas on fait quoi ? On en met encore plus ?

Ce qui est ridicule, c'est quand un ministre n'obtient pas de résultats.
Le reste, c'est du détail sans aucune importance.
 
Avant DeRobien, il y avait 8000 morts par an, maintenant il y en a 5200, moi je préfère, même si ça fait mal à ceux qui n'arrivent pas à voir la différence entre voie publique et circuit.

 
 
Ben tiens, un peu facile tout ça

Eldrad a écrit :       Ben tiens, un peu facile tout ça

Oui, je préfère un ministre qui sauve plusieurs milliers de vie et qui dit une phrase ridicule que le contraire.

Pourtant dans un autre topic, tu reconnaissais toi meme qu'on arriverait tot ou tard à un point où la repression, meme en augmentant, ne pourrait plus améliorer la sécurité

Eldrad a écrit :   Pourtant dans un autre topic, tu reconnaissais toi meme qu'on arriverait tot ou tard à un point où la repression, meme en augmentant, ne pourrait plus améliorer la sécurité

Oui et alors ?
Ca ne change rien au fait que la répression DeRobien a déjà permis de sauver plusieurs milliers de vie, et CA CONTINUE ENCORE.
 
Et ce n'est pas parcequ'un jour il y aura une limite qu'il fallait se satisfaire de 8000 morts par an et NE RIEN FAIRE.

De quelles préventions parles-tu? Je n'ai jamais vu de vraies campagnes de prévention intelligemment faites, c'est à dire responsabilisantes.
Et la formation? penses-tu qu'aujourd'hui les jeunes soient aptes à intégrer la circulation dès qu'ils ont leur feuille rose?

 
Il n'a pas tort
 
Cela dit, je pense surtout qu'il n'y a jamais vraiment eu de prévention... Si, on a eu quelques campagnes "choc" avec des images difficilement supportables, à l'image de nos amis anglais. Mais elle n'ont pas fait long feu

La répression, encore plus de répression, c'est sûr que ça marche... Une dictature, avec des agneaux qui ont peur, ça marche c'est clair... Mais la révolution n'est plus très loin dans ce cas...

 
FAUX même si c'est vrai
 
En valeur absolue, le transport routier reste une énorme source de pollution, ce qui ne veut pas dire que l'industrie et le transport aérien n'y sont pour rien. Mais pour l'avion, on a peu de solution, alors que pour le routier il y a pas mal de pistes à explorer... L'industrie, elle fait aussi de gros efforts dans espays développés, même s'il reste encore énormément à faire.
 
Conclusion, POUR la vitesse, intelligemment,TRES prudemment, et à doses modérées

Moi j'en ai marre d'argumenter, la maniere dont je roule peut me menner en prison, mes passions sont tellement encadrée juridiquement qu'il est facile de sortir du cadre legal, quand a ce que je pense je ne peux meme pas le dire sans tomber sous le coup de la loi penale, on vis dans un pays aceptisé, alors je fais avec, non pas en m'adaptant, mais en continant a vivre comme j'aime.  
 
C'est ça il parait etre deviant, mais j'assume ceci, a la differnece de million de personne qui ne se rendent pas compte de leur situation, et ne se rendant pas compte d'ou l'on va.

 
Tu as malheureusement raison, la tactique du gouvernement est en effet de persuader les masses que tout individu n'étant pas d'accord avec lui(et donc à fortiori ne respectant pas ses règles stupides) est "déviant" comme tu dis. Ou plus concrètement dans le cas présent criminels, assassins, délinquants, etc...
Inconsciemment, les gens gobent donc tout, de peur d'être catalogués dans cette catégorie...
C'est clair, on va vers une triste société, où les masses sont tellement manipulées qu'elles ne se rendent compte de rien. Mais il faut dire que les méthodes de propagande employées sont très efficaces...

Comme je dis, encore un coup des chinois du FBI

Entierement d'accord avec toi!
 
Enfin un raisonnement censé et basé sur le bon sens et non pas sur le respect pur et simple des lois, enfin quelqu'un qui ne réfléchit pas en binaire, car désolé pour les anti-vitesse lui son raisonnement est argumenté et pas du genre "radar= moins de morts donc les radar c'est bien" ce n'est pas un argument ça!
 
D'ailleurs comment peut-on dire que les limitations de vitesse c'est bien, nous n'avons jamais fait le test de la vitesse libre ou modulable sur "autoroute"

J'ai survole et en gros et vite resume, tu nous balance que la repression contre la vitesse sert a rien et qu'y a plein d'autres choses a faire, c'est ca?
 
=>3000 morts en moins et vitese moyenne en baisse de 10km/h depuis que Sarko a pete du poing sur la table ! Rien d'autre a dire !

 
Faux!!
 
lit le bien et en entier
 
Et comment peux tu conclure que les 10 km/h en moins ont une liaison directe avec les morts en moins??

Tu vas quand meme pas me sortir que c'est un pur hasard?
 
Un gars arrive et instaure la peur du gendarme, tout le monde fait un peu plus gaffe, y'a 3000 morts en moins, et tu crois que ca serait pas lie?
Faut y arreter hein !

Djioul a écrit :   Tu vas quand meme pas me sortir que c'est un pur hasard?   Un gars arrive et instaure la peur du gendarme, tout le monde fait un peu plus gaffe, y'a 3000 morts en moins, et tu crois que ca serait pas lie? Faut y arreter hein !

 
Tu vois quand tu veux
 
C'est le comportement GENERAL et la baisse de la vitesse en fait parti entre autre

Et puis arreter avec votre raisonnement primaire du "ça marche donc c'est une bonne chose" la peine de mort c'est efficace mais est-ce pour autant une bonne chose.
 
Je ne dis pas que les radars ne sont pas efficaces mais ce ne son t pas et de loin les moyens les plus efficaces qui ont été mis en place, car si on se donnait la peine, enfin le gouvernement, de prendre de réelle mesure de prevention et d'apprentissage, les résultats serait encore meilleurs, mais il se trouve que actuellement on obtient du résultat et en plus ils s'en mettent plein les poches!!!

Faux !
 
Je suis sur que beaucoup de gens prefererait avoir une balle dans la tete plutot que d'etre condamne a perpette !
 
De plus je doute que la nature de la peine fasse reflechir les gens qui s'exposent a ce genre de punition !

http://weaky.free.fr
Dossiers>La vitesse
 
très bon site par ailleurs.

Djioul a écrit :   Faux !   Je suis sur que beaucoup de gens prefererait avoir une balle dans la tete plutot que d'etre condamne a perpette !   De plus je doute que la nature de la peine fasse reflechir les gens qui s'exposent a ce genre de punition !

 
Je crois pas qu'il voulait lancer un débat sur la peine de mort... Je crois plutôt qu'il voulait dire que c'est pas parcequ'une méthode est efficace qu'elle est forcément bonne.

 
Et de tuer les autres usagers que tu n'auras pas vu, ni pu éviter comme le gars su son vélo, la nana sur sa mobylette
 
La route, ça se partage ...

 
Faux faux et supra faux ...
 
L'industrie est suivie de trés près pour ses impacts sur l'environnement ...
 
Alors que le citoyen lambda ...

Djioul a écrit :   Tu vas quand meme pas me sortir que c'est un pur hasard?   Un gars arrive et instaure la peur du gendarme, tout le monde fait un peu plus gaffe, y'a 3000 morts en moins, et tu crois que ca serait pas lie? Faut y arreter hein !

Tiens, c'est marrant, t'as pas cité une seule fois la soi-disante baisse de la vitesse...
 
Comme quoi.