Reprise du message précédent :

105db a écrit :   Coucou le troll   Alors quand c'est que l'on aura le droit a ces etudes montrant la corelation entre radar et moins d'accident, je suis friand de celles ci, telleent elles sont rares   Ah oui on va me sortir la baisse d'accident depuis 2002, mais je prefere dire d'avance que les radars sont aparus en 2003

Il n'y a que toi et quelques indécrotables accros de la vitesse pour nier que la répression est bien à l'origine de la baisse des accidents depuis 2002.
D'ailleurs cette baisse continue puisqu'en 2004 on sera surement en dessous de 5000 morts.

Dis donc le gendarme il me semble que tu tiens des discours différents suivant le Forum ou tu sévis.
http://www.service-webmaster.com/membres/forum/lire.php?sujet=68621&forum=7840&login=abc0

Je trouve plutôt son discours constant et modéré...
 
Tandis que de ton côté tu passe ton temps à marteler des contres-vérités de manière psychotique et obsetionnelle en allumant un cierge à St Nicolas...

C'est plein d'intellectuels sur ce forum

Drax a écrit :   C'est plein d'intellectuels sur ce forum

C'est à mourir de rire en effet jusqu'au moment où tu te dis que ce sont des gens qui ont le droit de vote et ça ça me fait beaucoup mais alors beaucoup moins rire

Heu... Je fais comment si un poids-lourd me colle au c*l, que je suis à bonne distance du mec de devant, à la vitesse réglementaire et que papy pile sur la voie d'à côté, ça surprend l'endormi qui était derrière lui, il me déboite sous le nez et pile à son tour ?
 
Quand le poids-lourd m'envoie dans l'endormi-qui-vient-de-se-réveiller, c'est à cause de ma "non éducation routière" que je me retrouve à l'hosto ?
 
Zut alors ! et comment qu'on fait pour s'éduquer-anti-accident ?
 
 
 
 
 
Sinon, on peut aller loin comme ça... Si y avait que des piétons, y aurait moins d'accidents de voitures, donc suffit d'interdire les véhicules à moteur... CQFD !
 
 
 
 
A part ça, moi, j'ai toujours pas compris comment les radars automatiques pouvaient permettre de réduire le nombre de morts... En faisant piler tout le monde sur 100 mètres ?
Sauf que si c'est une zone dangereuse, c'est pas en arrivant sur les freins (donc en déstabilisant l'auto) et en cherchant la petite bête sur le côté au lieu de regarder la route que ça va s'arranger et vu que c'est plutôt sur les zones non dangereuses, ça introduit plutôt un danger supplémentaire là où il n'y en avait pas...
 
Et jusqu'à présent, je n'ai pas vu de radars automatiques flasher pour des infraction réellement accidentogènes : déboîtage sans clignotant, distances de sécurité insuffisantes ou téléphone au volant par exemple...
 

 

Le gros problème, c'est qu'on ne sait plus à quel saint se vouer lorsqu'on passe sous un radar.  
Il y a tellement de cas de figure différents avec des limitations nombreuses, disparates et inégales suivant le bon vouloir de celui qui en a décidé ainsi à tel endroit, que finalement on arrive sur le radar fixe en se demandant bien à quelle vitesse il faut le franchir. D'où le fait que beaucoup tapent dans les freins pour se retrouver à 70 où là au moins ils sont sûrs de ne pas prendre le PV. Et tant pis si c'est 90 ou 110, mais alors bonjour les dégats dèrrière.
 
Avouons quand-même qu'en vertu d'une signalisation qui change parfois tous les kilomètres, il y a de quoi perdre son latin, à fortiori pour l'automobiliste qui passe rarement à cet endroit et ne peut donc avoir mémorisé ces limitations souvent peu crédibles.
Je sais qu'on va me rétorquer qu'il faut avoir les yeux sur les panneaux mais quand vous êtes déjà attentifs à suivre la bonne voie pour ne pas vous tromper, attentifs également à vos rétros et distances de sécurité, attentifs encore au panneau indicateur du contrôle RF, il devient difficile de tout goupiller.  
 
Non franchement ces radars fixes, ce n'est pas une bonne solution avec une telle tolérance zéro. Remonté de 20 km/h, je suis sûr qu'ils ne chopperaient que les cas vraiment graves qui peuvent générer des problèmes.

 
Il s'agit des Pays-Bas en fait pour l'exemple ci-dessus.

 
  Tous le monde y arrive pourtant

T.A.Z a écrit :   Tous le monde y arrive pourtant

 
Jusqu'au jour où tu te feras prendre comme beaucoup d'autres qui ne voulaient pas y croire. Ce n'est toujours pas mon cas mais je sais que ça me pend au nez aussi.
 
J'en ai déjà entendu pas mal des pères tranquilles râler de s'être fait choppés alors qu'auparavant ils déblatéraient ferme sur ce sujet en approuvant les contrôles.
 
Si tu te résignes devant de telles exagérations, ben tant mieux pour toi.
Très peu pour moi dans cette mesure aussi restrictive en tout cas, car je suis convaincu qu'on ne prend pas la meilleure route.

 
Une remise a niveau n'a jamais tué personne , perdre des mauvaises habitudes non plus .

 
Une remise à nouveau de quoi ?
"De mauvaises habitudes" depuis plus de 24 ans avec un seul PV et un seul petit accrochage en ville sans conséquences sinon matérielles.
Qui oserait dire qu'il est blanc comme neige sinon dans l'anonymat d'un forum de discussion ?    
 
Je n'ai pas peur de continuer ma vie d'automobiliste que je dis sans problème et qui n'a jamais blessé ni tué qui que ce soit.  
Ah si j'oubliais, un jour un chevreuil, bondi du fossé à la sortie d'un virage à 70 km/h.  

Je ne nie pas que la repression soit la cause, bien au contraire elle est justement la cause associé au bourrage de crane mediadique qui a redonné raison a bon nombre de conducteur (un pote qui avait 5accident en tord par an c'est calmé par la peur de perdre son permis depuis les nouvelles mesures par ex. )
Je nie juste l'effet des radars automatiques dans cette baisse

Les stages de conduite ne servent donc a rien ?

T.A.Z a écrit :   Les stages de conduite ne servent donc a rien ?

 
Le stage c'était après bien sûr mais ce n'est pas une garantie absolue de toute manière.
 
Tu ne vas pas tarder à sortir tes insultes nocturnes, je le sens.  

T.A.Z a écrit :   Les stages de conduite ne servent donc a rien ?

C'est pas un PV qui va entrainer un stage de conduite

Oscar Bilou a écrit :   Dis donc le gendarme il me semble que tu tiens des discours différents suivant le Forum ou tu sévis. http://www.service-webmaster.com/membres/forum/lire.php?sujet=68621&forum=7840&login=abc0

 
Du calme, ce site c'est A.B.C. qui avait dit faut venir voir, je suis donc aller voir (histoire de mourir en ayant rigolé un bon coup au moins une fois dans ma vie) et la je vois plein d'anti-flics avec des pseudo sans équivoc casseur de radar et j'en passe... en train de balancer une tonne d'insultes sur les flics. J'essaye donc d'ouvrir un dialogue, et bim je me fais insulté. Maintenant mon anti-popup me le ferme illico.
 
P.S.: étan donné que l'on inscrit son pseudo à chaque message. J'ai un doute dans le coin de ma tête qui me dit qu'il se peut qu'il n'y est qu'une personne (le webmaster) et qu'il fait du multi-multi!

105db a écrit :   Je ne nie pas que la repression soit la cause, bien au contraire elle est justement la cause associé au bourrage de crane mediadique qui a redonné raison a bon nombre de conducteur (un pote qui avait 5accident en tord par an c'est calmé par la peur de perdre son permis depuis les nouvelles mesures par ex. ) Je nie juste l'effet des radars automatiques dans cette baisse

Les radars automatiques sont un des éléments important de la répression qui a calmé pas mal de cinglé de la vitesse. Il suffit de prendre la route pour se rendre compte que les gens, dans leur très grande majorité, roulent nettement moins vite.

 
Pas besoin d'aller jusque là, suffit que tu sois en train de doubler un camion à 110 là où justement un panneau indique qu'un abruti a limité cette portion à 90 pour pouvoir y mettre des radars et hop, pas vu le panneau...
 

Tout à fait.
 
Les radars sont indirectement la cause de la baisse des morts sur la route. Je m'explique : les gens ont peur d'en rencontrer un, et ont réduit leur vitesse moyenne partout. Du coup, il y a moins d'accident car la vitesse était la première cause des accident, devant l'alcool.
 
Je suis à 100% pour la multiplication des radars automatiques, MEME s'ils sont placés à des endroits pas dangeureux. Pour la raison évoquée plus haut. Plus les gens verront des radars sur la route, plus il ralentiront sur l'ENSEMBLE de leur parcours.  
 
C'est aussi simple que ça...
 

 
 Il faut croire que t'a le nez bouché

Eldrad a écrit :   C'est pas un PV qui va entrainer un stage de conduite

Ouais mais peut etre que le gars qui payra l'amende se rendra compte que sa conduite n'est plus approprié et la corrigera de lui meme .  
 
 Voila pourquoi je parlais de remise en question et remise a jour . Et s'il ne comprend pas et bien il continura a payer de amendes jusqu'au jour ou il n'aura plus le permis .  
 
 Y a des gars qui sont longs a la detente

 
On va jouer à un jeu: tu me trouve UN exemple, où une vitesse adaptée bien qu'illégale a été le fait générateur d'un accident, et je commencerait à croire un petit peu ce genre de conneries.

Si la vitesse est adaptée, il n'y a pas d'accident. Le problème c'est que la plupart des conducteurs ne savent pas estimer ce qu'est une vitesse adaptée, et roulent trop vite. C'est pour cela qu'il y a des vitesses max autorisées.

1- Ca n'a calmé que sur la vitesse les radars, pas sur les vrai comportement dangereux tel l'oubli de clignotant.
2- Moi j'ai considéré une tres nette augmentation de la vitesse sur le reseau secondaire, et une vitesse <10kmh sur autoroute.
La nationale et les departementales que je prend 4x par jour les exces sont constant, surnationale vitesse sur la file de gauche moyenne -> 150 et a droite 120, sur les departementales, 100/120.  
 
Pour ceux qui ne me croient pas je suis pret a faire une video de mon trajet sur plusieur jours

 
Ce qui est un peu faux, puisqu'il y avait 7000 morts par ans sur les routes AVANT l'implentation des radards. Depuis, il y en a "soit-disant" moins.
Mais dans tous les cas, pas plus.. Donc ton truc est faux
 
Moi, je dirais plutot sans abrutis pas d'accident.. CQFD
 

Dans ce cas oui, mais certain accident son pas toujours causés par des abrutits
 
Et pui svirer les abrutit du volant ça ne laisserai pas grand monde sur les routes

105db a écrit :   Dans ce cas oui, mais certain accident son pas toujours causés par des abrutits   Et pui svirer les abrutit du volant ça ne laisserai pas grand monde sur les routes

 
 
Oui, c'est bien vrai ça !!
 
Enfin, moi ça m'exaspère de voir des guignolos piller comme des oufs à cause des radards ! Le pire, c'est qu'ici, sur l'A6, ils roulent à 90 au lieu de 110 ! Alors nous sommes tous comme des cons, bloqués derrières 20 péquins qui roulent au pas !..
 

C'est pareil sur l'a12, ça roule a 110 au lieu de 130 au premier radar, et ça arrive a piler quand meme pour descendre a 90 une fois le radar vu, et le pompon vien sau 2eme radar ou les gens roulent a 80 meme sur la voie de gauche alors que la limitation est de 110,  
exasperant.

105db a écrit :   Pour ceux qui ne me croient pas je suis pret a faire une video de mon trajet sur plusieur jours

 
Je te crois, pas d'inquiétude...
 
Je roule en général au régulateur: 140 (compteur) sur autoroute, 120 sur 2x2 voies, 95 sur départementale. Avant Sarko, j'étais une chicane mobile. Pendant Sarko je doublais tout le monde, mais depuis quelques mois je suis de nouveau parmi les plus lents.
 
J'ai d'ailleurs remarqué que le sacro-saint 130 est bien rentré dans les esprits, parce que si les gens ne dépassent pas trop le 130 sur autoroute, ils roulent à 130 sur nationale. Un peu comme si ils croyaient qu'en dessous de 130 rien ne peut arriver. C'est probablement ce qui arrive lorsqu'on martelle des chiffres en oubliant d'expliquer au gens que la vitesse ça s'adapte. On en trouvera bientôt à 130 en ville en toute bonne foi à ce rythme.

Il y a ca en test sur l'autoroute entre Alaine et Orleans, un panneau t'indiques que tu roulais trop vite ou ne laisses pas assez de distance de sécurité. Ca fonctionne bien, et sans répression. Certains rentrent alors dans le rang, mais beaucoup s'en foutent, ou ne voient même pas le panneau...

N'importe quoi ....
 
Et tu crois que si ce que tu dis (sans même y croire toi même) était vrai, il y aurait cette forte baisse de la mortalité sur les routes DANS L'ENSEMBLE ?

Pourtant c'est un fait !
 
ça prouve en plus qaue la vitesse tue pas

105db a écrit :   Pourtant c'est un fait !   ça prouve en plus qaue la vitesse tue pas

Bien sur
Et comme tu as évidemment raison, dès demain, tous les pays du monde qui ont des limitations de vitesse sur les nationales vont supprimer leurs limitations de vitesse pour réduire la mortalité...

105db a écrit :   Pourtant c'est un fait !   ça prouve en plus qaue la vitesse tue pas

C'est de l'inconscience d'écrire ça.
 
Je te rappelle les 2 causes de mortalité sur les routes :
1) La vitesse
2) l'alcool (derrière 1))
 
C'est pour cela qu'il faut intensifier la lutte contre la vitesse. Vivement les mille radars !

Mouhahhahahahhaha qu'est ce qu'on lis pas parfois
c'est du baudelaire, j'ne ai la larme a l'oeuil
 
La vitesse ne sera jamais une cause de mortalité, faut vous entrer ça une bonne fois dan svotre crane ! la vitesse est l'essence meme de la voiture, sans vitesse pas de mouvement.  
C'est LA VITESSE NON ADAPTE AUX CAPACITES DU CONDUCTEUR, DE LA ROUTE, ET DU VEHICULE qui est dangereuse.