arko  Profil : Membre confirmé | Killall-9 a écrit :
Conducteur:
Depuis des décénies les pilotes ont une visite périodique d'aptitude. Pourquoi pas les conducteurs? Le jour où t'es moins apte on restreint tes possibilités, et le jour où t'es inapte, t'es à pieds!
Et devine quoi? Ça se fait déjà! On considère les jeunes conducteurs moins aptes par manque d'expérience donc on restreint leurs droits. Alors pourquoi pas les personnes qui ne sont médicalement plus aptes je te le demande?
Véhicule:
Pareil, on le fait déjà. On limite les camions. Les allemands limitent à 80 tout véhicule tractant une remorque, avec une dérogation à 100 pour les ensembles véhicule-remorque vérifiés par le TÜV, et parlent de limiter les fourgons. C'est tout à fait logique d'adapter les limitations au véhicule. Pourquoi le principe te hérisse?
L'environnement: Les limitations par temps de pluie sont la reprêsentation parfaite de l'abberation des limites générales. Le texte dit "par temps de pluie". La cour de cassation a donc traduit par "quand de l'eau tombe du ciel", c'est à dire "quand les conditions obligent à utiliser les essuie-glace"... Resultat:
- la vitesse est limitée à 110 quand un crachin tombe et que la route est sèche,
- la vitesse est limitée à 110 quand un orage gronde et qu'on y vois plus qu'à 60 mètres et que la chaussée est complêtement noyée,
- la vitesse repasse à 130 après l'orage lorsqu'il ne tombe plus rien du ciel, même si la chaussée est détrempée.
Bref, une belle connerie qui confirme ce que je soutiens depuis le début: le conducteur est plus à même d'apprécier ce qu'il doit faire qu'un député qui roupille à Paris.
|
Ouais on devrai des panneaux lumineux avec des capteurs de pluies , pour limiter la vitesse en fonction du temps , et ils devraient aussi pouvoir telecommander les radars pour les faire flasher aux nouvelles limitations
 |