Reprise du message précédent :

clio1.5dci65 a écrit :   C'est ce que je dis quand les personnes me disent, mais je suis assuré.   Or ils oublient qu'en cas d'accident, si le CT est dépassé, l'assurance ne vous prend pas en charge, à la limite c'est pas la peine de la prendre

 
Sources?
 
Si ce n'est pas mentionné dans le contrat c'est une légende urbaine, je n'ai pas le contrat de chacun mais c'est pas écrit dans le mien

Faut arreter les assurance verifient pas tout, les expert sont meme pas foutu de voir quelle piece a tappée, alors de la a controler le ct, perso m'en ferai pas trop pour ça.

 
 

 
si il est en tort ou pas, il n'est pas obligé de réparer sa voiture. Donc si il ne décide pas de la faire réparer, l'expert n'a pas lieu de passer.
 
L'assurreur t'envoie une lettre type du genre : "Au vu des éléments qui nous été parvenus lors de votre sinistre du XXXXXXX. vous avez la possibilité de déposer votre véhicule dans un garage afin qu'un expert puisse évoluer les dégats de votre sinistre.
 
Mais en aucun cas ils ne peuvent te forcer de la réparer. Pas de réparation, pas d'expert.
 
Si il ne veut pas etre ennuyé par son assurreur, il la répare de ses propres moyens.
 
Mais en meme temps un CT expiré de plus de 8 mois c'est crétin au possible

drx3 a écrit :   Sources?   Si ce n'est pas mentionné dans le contrat c'est une légende urbaine, je n'ai pas le contrat de chacun mais c'est pas écrit dans le mien

 
J'adore cette expression....

Gilles B a écrit :
Oui mais si on lit ça :  
En cas de contrôle de la police ou de la gendarmerie, le propriétaire du véhicule qui ne peut présenter un contrôle technique en cours de validité encours une amende forfaitaire de 135€ (minorée à 90€ en cas de paiement immédiat et majorée à 375€ en cas de non-paiement dans les 30 jours). En outre, le véhicule peut être immobilisé et/ou la carte grise retenue. Une fiche de circulation provisoire dont la durée de validité ne peut excéder sept jours est alors remise au propriétaire qui doit mettre son véhicule en conformité dans ce délai.
Ca veut dire que c'est cautionné par les forces de l'ordre ???  
 
 
 
Ce n'est pas cautionné par les forces de l'ordre ?
Un jour je me suis faite arretée par la gendarmerie. Le controle technique était dépassé déjà d'un certain temps. Il m'a établi un PV à 90 euros, m'a fait une fiche de circulation provisoire et il m'a pris ma carte grise. Délai une semaine : car on n'obtient jamais de rendez vous le jour même voir le lendemain, donc il faut un petit délai pour obtenir un rendez vous.

Non, mais qu'il a ce délai pour se mettre en regle, au dela, il encourt pire que ce qu'il a eu.
 
Pour la légende urbaine, appelles ton assurance pour en avoir le coeur net (c'est pas trop dur non ?), car en cas d'accident, ils vont tout faire pour rejeter la faute sur toi, afin que tu payes tout seul
 

on parle voiture, pas moto
En moto y a pas de CT  
 
Puis cette histoire de délai, on nous la fait pas, y a pas qu'un seul centre en France, emem la majorité des personnes nous disent que parfois, ils peuvent en avoir meme dans l'apres midi et on est en IDF, alors ...
Bref 7 jours c'est un délai raisonnable, si tu as la contre visite à faire, au moins tu as la premiere fiche qui prouve que tu as bougé ton C..

drx3 a écrit :   Sources?   Si ce n'est pas mentionné dans le contrat c'est une légende urbaine, je n'ai pas le contrat de chacun mais c'est pas écrit dans le mien

Si c'est mentionné qu'il doit avoir le CT pour etre assuré, le contrat d'assurance n'est plus valable s'il n'a pas de CT, c'est la base du droit quand meme

J'avais eu un accident avec le CT dépassé et ça n'a pas eu d'incidence il ne tienne pas compte de cela pour un accident bénin.

clio1.5dci65 a écrit :   Pour la légende urbaine, appelles ton assurance pour en avoir le coeur net (c'est pas trop dur non ?), car en cas d'accident, ils vont tout faire pour rejeter la faute sur toi, afin que tu payes tout seul

  Oui mais là, tu te contredis...
 
Les forces de l'ordre considèrent donc que la loi autorise de rouler sans assurance pendant 7 jours !!!  

Gilles B. a écrit :   Oui mais là, tu te contredis...   Les forces de l'ordre considèrent donc que la loi autorise de rouler sans assurance pendant 7 jours !!!

on parle du CT. Tu as une fiche d'immobilisation, qui te permet dans les 7 jours de pouvoir rouler et de résoudre la situation !
 
J'ai dit d'appeler ton assurance pour savoir si tu es couvert si le CT est dépassé.
Bref moi à la MACIF, si le véhicule est économiquement irréparable, c'est in the baba. Dans les autres cas, il me prend en charge meme CT dépassé. Apres tout dépend de ton assurance, chacun est libre de faire ce qu'il veut.

clio1.5dci65 a écrit :   on parle du CT. Tu as une fiche d'immobilisation, qui te permet dans les 7 jours de pouvoir rouler et de résoudre la situation !   J'ai dit d'appeler ton assurance pour savoir si tu es couvert si le CT est dépassé. Bref moi à la MACIF, si le véhicule est économiquement irréparable, c'est in the baba. Dans les autres cas, il me prend en charge meme CT dépassé. Apres tout dépend de ton assurance, chacun est libre de faire ce qu'il veut.

 
 
Ok, on confirme donc que même si le date de validité du Ctrl technique est dépassée, on demeure assuré...
 

Cela est différent selon les assurances.
Faut se renseigner. C'est toujours le SAUF qui me fait rigoler chez mon assureur.

Assuré chez AXA, j'ai eu un sinistre dans lequel je n'étais pas en tord, je n'avais pas le CT car à l'étranger depuis plus de 2 ans, chez AXA ils s'en sont rendu compte et la seule incidence que cela a eu a été une valeur vénale moindre que si le procès verbal du CT avait justifié un état hyper sain du véhicule. Cela n'a pas influé sur les conditions de responsabilité ou de remboursement.
 
En esperant que ça aide.
A+

Alors pourquoi même si on demeure assuré avec un controle technique dépassé, on se prend un PV ?

Parce que un CT signifie que ton véhicule éclaire bien, freine bien, pollue pas trop, ...
Bref que ton véhicule ne soit pas un danger pour les autres.

Donc, on demeure assuré avec un véhicule qui éclaire mal, qui freine mal, qui pollue. C'est logique celà ?

C'est pour ca que certains se font verbaliser

oui, mais celà n'est pas normal que l'on nous permette d'être assuré avec un véhicule dont le controle technique est dépassé. Puisque celà est admis, on ne devrait pas être verbalisé.

D'un coté on a le code de la route et de l'autre coté on a le code des Assurances.

Justement, faudrait peut-être qu'ils se mettent d'accord. PARCE QUE CE N'EST PAS LOGIQUE.

où peut être que les forces de l'ordre  ne verbalisent pas, ou du moins que vous mettez le PV aux agences d'assurance parce que ce sont eux les responsables.

T'es vraiment une "dingue" du controle technique...
 
Si tu savais...

Theedge67 a écrit :
T'es vraiment une "dingue" du controle technique...
Si tu savais
 
 
 
Qu'as tu voulu dire ?
Non, mais c'est juste que je ne comprends pas pourquoi c'est toléré d'un côté et que ce n'est pas de l'autre.

Si tu t'interesse sur le contenu de controle technique , tu verra qu'il n'est pas sévère , et qu'une voiture avec CT peut tres bien être dangereuse.  

Oh que oui

Mais, ça je le sais, c'est autre chose que je ne comprends pas