Reprise du message précédent :

 
Tu confirmes aussi ce que je dis au sujet des basses vitesses.
Mais il est clair qu'au-delà de 130, quoique ce soit très variable d'un véhicule à l'autre, la différence de conso donc de rejet de CO2, apparaît clairement.
 
Au fait est-ce qu'on prend des mesures contre les gens qui se rafraîchissent avec la clim de leur auto, moteur au ralenti en attendant que madame ait fait ses courses ? Non, je pense. Et pourtant....
 
Et de vous citer 36.000 autres exemples moins ciblés sur la voiture, véritable bouc-émissaire. A commencer par notre consommation à tous (et notre gaspillage qui souvent en découle) qui requièrt de l'énergie fossile que ce soit directement ou indirectement, pour sa production, son acheminement, sa distribution, son stockage. Là à nouveau, aucune réflexion globale qui de toute manière devrait se faire toute l'année bien au-delà des périodes de canicule.
 
Limitations de vitesse drastiques ? Non merci, c'est une goutte dans l'océan non seulement à l'échelle planétaire mais également une profonde injustice face à tous les autres acteurs de la pollution, ni vus, ni connus, ni blâmés.
 
 

COnduite souple, c'est bien mais parfois on a envie de s'amuser, on a pas 20ans tous les jours et franchement pas un pic de polution qui va nous empecher de titiller el bout du rupteur.
La difference entre jouer a consommer, 'est que je ne prend pas ma voiture pour des empletes, mais la moto, et avant les pieds.
Donc avec 5000kmh par an on peut se permettre de bouffon 15L/100 sans remords.

En quoi réduire la vitesse va-t-il permettre de polluer moins ?  
A mon avis, le mieux serait encore de faciliter la circulation pour éviter les bouchons, mais ça, ça irait un peu à contre-courant de la politique anti-automobile actuelle...
 

Non, je ne regarde pas les infos tous les jours, encore moins le matin avant de sortir. J'évite meme de regarder la TV, pour ce qu'on y voit... Pareil pour la radio.  
Apres, excuse moi de ne pas avoir ce genre de sujet de conversation avec les potes...
 
Tu ne peux reprocher aux gens de ne pas ralentir que s'il y a des panneaux qui l'indiquent...

De meme je n'ai jamais eu connaissance d'un jour de pic de polution sur paris (et j'habite pas loin du tout).
 
JE suis pas non  plus supposé etre fixé sur france info

Eldrad a écrit :   En quoi réduire la vitesse va-t-il permettre de polluer moins ?   A mon avis, le mieux serait encore de faciliter la circulation pour éviter les bouchons, mais ça, ça irait un peu à contre-courant de la politique anti-automobile actuelle...     Non, je ne regarde pas les infos tous les jours, encore moins le matin avant de sortir. J'évite meme de regarder la TV, pour ce qu'on y voit... Pareil pour la radio.   Apres, excuse moi de ne pas avoir ce genre de sujet de conversation avec les potes...   Tu ne peux reprocher aux gens de ne pas ralentir que s'il y a des panneaux qui l'indiquent...

Cf début du topic : rouler à 70 au lieu de 110 ou 130, c'est bien moins polluant, non ?
 
Faciliter la circulation ?? hum hum... et comment t'y prendrais tu ?
 
Pour le reste, dommage que tu t'interresse pas au monde qui t'entoures...

PtiPlat a écrit :   Cf début du topic : rouler à 70 au lieu de 110 ou 130, c'est bien moins polluant, non ?   Faciliter la circulation ?? hum hum... et comment t'y prendrais tu ?   Pour le reste, dommage que tu t'interresse pas au monde qui t'entoures...

Faciliter la circulation, ça serait par exemple, arreter de mettre des chicanes accidentogènes en ville et des dos d'ane qu'on doit passer à l'arret, d'arreter de supprimer des voies pour voiture pour y mettre des voies de bus (tout aussi polluants et qui ne suppriment pas les voitures dont ils prennent les voies, donc double pollution)... Mais c'est vrai que ce n'est pas "à la mode" en ce moment. Ce qui est plus à la mode, c'est de taper sur la voiture...  
 
Quant au "monde qui m'entoure", non, je ne vais pas me prendre en intraveineuse ma dose de pseudos infos entrecoupées de pubs tous les matins, pour te faire plaisir.

Eldrad a écrit :   Faciliter la circulation, ça serait par exemple, arreter de mettre des chicanes accidentogènes en ville et des dos d'ane qu'on doit passer à l'arret, d'arreter de supprimer des voies pour voiture pour y mettre des voies de bus (tout aussi polluants et qui ne suppriment pas les voitures dont ils prennent les voies, donc double pollution)... Mais c'est vrai que ce n'est pas "à la mode" en ce moment. Ce qui est plus à la mode, c'est de taper sur la voiture...     Quant au "monde qui m'entoure", non, je ne vais pas me prendre en intraveineuse ma dose de pseudos infos entrecoupées de pubs tous les matins, pour te faire plaisir.

Euuuuhh ! tu n'es pas sérieux? M'enfin ?
Tu pense vraiment qu'ils mettent des chicanes, des dos d'anes et des voies de bus rien que pour taper sur la voiture comme tu dis?  
 
Gros niais que je suis: moi je pensais que c'était pour ralentir les voitures, parce que l'éducation des conducteurs à respecter les vitesses en France, ça marche pas;  
que c'était pour éviter que les enfants risquent moins leurs vies en rentrant de l'école;  
que c'était parce que les "voies pour voitures" étaient à tout le monde, et que les bus sont très utiles à tous ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir une voiture (ou qui ont le courage de la laisser au garage ?)  
que c'était simplement parce que la voiture a pris trop de place dans les villes...
 
Tu as raison, finalement, ils racontent beaucoup de conneries aux infos

PtiPlat a écrit :   Euuuuhh ! tu n'es pas sérieux? M'enfin ? Tu pense vraiment qu'ils mettent des chicanes, des dos d'anes et des voies de bus rien que pour taper sur la voiture comme tu dis?     Gros niais que je suis: moi je pensais que c'était pour ralentir les voitures, parce que l'éducation des conducteurs à respecter les vitesses en France, ça marche pas;   que c'était pour éviter que les enfants risquent moins leurs vies en rentrant de l'école;   que c'était parce que les "voies pour voitures" étaient à tout le monde, et que les bus sont très utiles à tous ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir une voiture (ou qui ont le courage de la laisser au garage ?)   que c'était simplement parce que la voiture a pris trop de place dans les villes...   Tu as raison, finalement, ils racontent beaucoup de conneries aux infos

Désolé, fin du HS

PtiPlat a écrit :   Euuuuhh ! tu n'es pas sérieux? M'enfin ? Tu pense vraiment qu'ils mettent des chicanes, des dos d'anes et des voies de bus rien que pour taper sur la voiture comme tu dis?     Gros niais que je suis: moi je pensais que c'était pour ralentir les voitures, parce que l'éducation des conducteurs à respecter les vitesses en France, ça marche pas;   que c'était pour éviter que les enfants risquent moins leurs vies en rentrant de l'école;   que c'était parce que les "voies pour voitures" étaient à tout le monde, et que les bus sont très utiles à tous ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir une voiture (ou qui ont le courage de la laisser au garage ?)   que c'était simplement parce que la voiture a pris trop de place dans les villes...   Tu as raison, finalement, ils racontent beaucoup de conneries aux infos

Je vais prendre comme exemple la ville de Tours, j'y ai étudié pendant quelques années...  
 
Je n'ai jamais vu une ville aussi mal foutue pour les voitures. On voit encore les "traces" de rues bien larges, où on pouvait rouler correctement. Maintenant, les 2x2 voies sont passées à 2x1 voie (les anciens marquages sont encore visibles), surement pour faire ralentir les gens. Le probleme, c'est que ça ne fait que provoquer des bouchons le matin à 8h, à midi, à 13h, et le soir à partir de 17h...  
 
Dans le meme genre, l'avenue principale, qui etait surement à 2x2 voies autrefois, est devenue une énorme 2x1 voie de bus au milieu, avec, de coté, de petites routes pour les voitures. Comme en plus, les voies de bus sont au milieu, impossible (enfin interdit) de doubler quand quelqu'un se traine à 30 au lieu de 50. Le but était de favoriser le bus, bien sur, mais à mon avis, ils étaient un peu naifs, de penser que tout le monde allait lacher sa voiture comme par magie !  
D'autant plus que le bus, dans mon cas, mettait 25 minutes pour me conduire à l'école, et sans doute (jamais testé), 1h pour aller à Auchan (plusieurs changement). En voiture, respectivement 8 minutes et 15 minutes... Le calcul est vite fait !  
 
Au final, on a une ville pensée pour les bus, et contre les voitures, mais qui comporte toujours autant de voitures qu'avant, donc --> bouchons --> pollution.  
 
L'exemple de Tours est un peu extreme je pense, mais on voit ça un peu partout en ce moment...

Désolé j'ai été un peu long

 
Une voiture consommant 0,8L/h de carburant au ralenti, le rejet de CO2 est bien négligeable, comparé à une voiture circulant à vitesse modérée.

Une moto consommant bien plus qu'une auto classique, tu es un vil pollueur

Quand je vais à Tours, on se gare dans le parking derrière la F..c (pas de pub, hein ) et on fait le reste à pied, c'est tellement plus sympa.
 
Le problème, c'est que les gens ont du mal à lacher leur voiture: quand on en voit certains, si ils pouvaient rentrer dans la boulangerie avec la voiture, ils le feraient. Ou alors tu les vois tourner en centre ville à la recherche de LA place, alors qu'à 200 m, il y en a plein.
 
Donc il faut bien emmerder un peu les autos si on veut que les piétons retrouvent un peu de territoire, et ça c'est tout bénéf pour la pollution.

Ce n'est pas en suite où il st recommandé de couper son moteur au feu rouge? Je ne sais plus.
Le problème est que le temps de redémarrer le moteur, il y a une petrte de temps non négligeable, et le fait d'arrêter/redémarrer n'est pas forcément bon point de vue consommation

PtiPlat a écrit :   Quand je vais à Tours, on se gare dans le parking derrière la F..c (pas de pub, hein ) et on fait le reste à pied, c'est tellement plus sympa.   Le problème, c'est que les gens ont du mal à lacher leur voiture: quand on en voit certains, si ils pouvaient rentrer dans la boulangerie avec la voiture, ils le feraient. Ou alors tu les vois tourner en centre ville à la recherche de LA place, alors qu'à 200 m, il y en a plein.   Donc il faut bien emmerder un peu les autos si on veut que les piétons retrouvent un peu de territoire, et ça c'est tout bénéf pour la pollution.

Enfin, ennuyer les autos, faire des trucs contre la pollution c'est bien, mais si tu satures les centre villes et qu'il n'y a plus de places, le mec avec sa voiture, il va tourner pendant trois quart d'heures de plus qu'à la normale pour trouver une place finalement un peu plus loin.  
Couper son moteur au feu rouge ça peut etre pas mal, mais j'ai toujours entendu dire qu'au moment même du démarrage, les voitures (peut être les plus anciennes) consommaient et polluaient plus... A voir ou à confirmer
 
Et si je peux me permettre une petite bétise : Rouler moins vite reviens à rouler plus longtemps, donc certes on pollue moins par rapport au régime moteur, mais on pollue autant dans la durée
Désolé...

PtiPlat a écrit :   Donc il faut bien emmerder un peu les autos si on veut que les piétons retrouvent un peu de territoire, et ça c'est tout bénéf pour la pollution.

 

Si on décide de faire chier les automobilistes et de leur rendre la circulation plus difficile, ceux-ci sont en droit d'attendre que d'autres moyens de locomotion pratiques soient mis à leur disposition.
Je radote un peu mais il me faut 45 minutes en bus rien que pour aller prendre le métro, contre 1h porte à porte en voiture quand je vais travailler.
En ce moment l'écart est encore plus flagrant car la circulation est plus fluide.
 
Je n'ai rien contre le fait qu'à son échelle un maire prenne des mesures pour tenter de réduire la pollution dans sa ville, c'est même louable car potentiellement bénéfique à la bonne vie de ses concitoyens.
 
Mais si on souhaitait réellement lutter contre la pollution on le fera à une échelle beaucoup plus globale.
Qu'en est-il de l'utilisation de sources d'énergie moins polluantes que le pétrole ?
Un moteur à eau ça ne rapporte pas assez d'argent, le pétrole oui.
 
Si on voulait réellement lutter pour l'environnement à une échelle mondiale on pourrait commencer par faire respecter les accords de Kyoto aux américains aussi...
 
Bref, ça n'est pas en emmerdant uniquement les automobilistes des villes françaises qu'on va résoudre nos problèmes.

ti.milou a écrit :   Une moto consommant bien plus qu'une auto classique, tu es un vil pollueur

Elle est bien bonne celle la
conso maxi je dois tourner a 6L a 130, 13L a fond et 11L au 100 en conduite sportive, alors trouve moi une caisse qui consome ça
 
e suppose que tu voulais dire : polue plus, oui ça c'est vrai de plus forte raison depuis que j'ai viré le pot d'origine.
Mais c'est oublier qu'une moto roule pour un trajet utilitaire au moins 2fois moins qu'une voiture si ce n'est pas 3fois moins longtemps, et les consomation urbaines n'ont rien a voir avec celle des voitures.
 
Bref la ou tu brules 2L pour chercher ta baguette j'en brule 15cl

Oui, c'est bien le but: encourager les gens à utiliser autre chose que la voiture, et ne pas forcément se garer DEVANT l'endroit où ils veulent aller.
 
Si il n'y a plus de place, tu te gare un peu plus loin et tu finis à pied ( par ailleurs c'est bon aussi contre l'obésité...).
 
Et pourquoi pas le vélo ?
Une navette centre ville<->parking en périphérie : à Blois ils mettent cette solution en place en septembre. Ce que j'espère c'est que le prix du parking+navette ne sera pas dissuasif...
 
Bref ce que je pense, c'est que ce n'est pas en facilitant la vie aux voitures que la pollution ira en s'améliorant. Après, c'est une histoire de volonté politique et... de nous même.

105db a écrit :   Elle est bien bonne celle la conso maxi je dois tourner a 6L a 130, 13L a fond et 11L au 100 en conduite sportive, alors trouve moi une caisse qui consome ça

Par exemple, une caisse qui consommerait 9L/100 a 130, MAIS avec un conducteur et un passager
 
C'est sur que si on oublie a ramener la pollution par nombre de passagers transportes, il faut interdire tout de suite tous les bus

105db a écrit :   Elle est bien bonne celle la conso maxi je dois tourner a 6L a 130, 13L a fond et 11L au 100 en conduite sportive, alors trouve moi une caisse qui consome ça

La mienne

Vivement qu'il n'y est plus de réserves de pétrôles, ainsi tous le monde roulera en voiture électrique (à 80 km/h), peinard, et dans le silence (vous imaginez : le paradis), ou encore en voiture à propulsion hydrogène, ou encore bien d'autres solutions techniques toutes valables......surtout aux niveaux écologiques.
 
Tous ces changements ne dépendent que de notre volonté.....par l'intermédiaire des médias biensûr (sous contrôles des politiciens).......puisque c'est eux qui nous dirigent si sainement.

navidad a écrit :   Par exemple, une caisse qui consommerait 9L/100 a 130, MAIS avec un conducteur et un passager   C'est sur que si on oublie a ramener la pollution par nombre de passagers transportes, il faut interdire tout de suite tous les bus

ET alors les motos sont pas monoplaces ignare
Et pas besoin de passager pour chercher le pain
 
Finnallement je suis 1000x plus civique que navidad
 

Non parceque tu tu as les bouchons, pas moi ta voiture roulera 2h de plus au pas, quand ma moto tournera plus depuis 2h

PtiPlat a écrit :   Quand je vais à Tours, on se gare dans le parking derrière la F..c (pas de pub, hein ) et on fait le reste à pied, c'est tellement plus sympa.   Le problème, c'est que les gens ont du mal à lacher leur voiture: quand on en voit certains, si ils pouvaient rentrer dans la boulangerie avec la voiture, ils le feraient. Ou alors tu les vois tourner en centre ville à la recherche de LA place, alors qu'à 200 m, il y en a plein.   Donc il faut bien emmerder un peu les autos si on veut que les piétons retrouvent un peu de territoire, et ça c'est tout bénéf pour la pollution.

En général, j'ai tendance à me garer un peu plus loin quand je ne trouve pas de place, ne serait-ce que pour ne pas coincer ma voiture dans un endroit où je risque de me la faire rayer !
 
Mais avoue que Tours est vraiment pensé CONTRE les voitures, et c'est ridicule je trouve. D'abord parce que rien ne les remplace vraiment (trajets 2 fois plus longs en bus, très peu de bus la nuit...), et ensuite parce que les gens ne vont pas lacher leur voiture du jour au lendemain parce que quelqu'un l'aura décidé pour eux...  
 
En plus, en dehors du centre ville, on voit aussi plein de routes périphériques qui ont été rétrécies, pour éviter qu'on ne roule trop vite je pense. Et ça provoque pas mal de bouchons et donc de pollution.

Eldrad a écrit :   En général, j'ai tendance à me garer un peu plus loin quand je ne trouve pas de place, ne serait-ce que pour ne pas coincer ma voiture dans un endroit où je risque de me la faire rayer !   Mais avoue que Tours est vraiment pensé CONTRE les voitures, et c'est ridicule je trouve. D'abord parce que rien ne les remplace vraiment (trajets 2 fois plus longs en bus, très peu de bus la nuit...), et ensuite parce que les gens ne vont pas lacher leur voiture du jour au lendemain parce que quelqu'un l'aura décidé pour eux...     En plus, en dehors du centre ville, on voit aussi plein de routes périphériques qui ont été rétrécies, pour éviter qu'on ne roule trop vite je pense. Et ça provoque pas mal de bouchons et donc de pollution.

Je dis pas que Tours est un exemple; le maire est certainement un peu limite dans l'explication du pourquoi de ce changement.
 
Rien ne se fera du jour au lendemain, et je trouve qu'il est bon que certains décideurs fassent quelque chose avant que ça ressemble aux grandes villes comme Paris, où les plages horaires de bouchons de plus en plus larges.  
 
De toute façon ça ne se fera pas sans heurts et mécontentements divers, et je crois qu'aucune grande ville n'a trouvé de solution miracle. A part peut être Strasbourg, mais je ne connais pas.

Strasbourg je connais bien  
 
Je pense que ça roule mieux au centre de Strasbourg. Le tram est une bonne solution : non polluant, un tram toutes les 5/6 minutes et possibilité de le prendre sans payer ( ). En plus, je crois, mais je n'en suis pas sur, qu'il y a encore de nombreux trams en soirée, enfin, plus que l'unique bus par heure à Tours...  
 
Par contre, ça bouchonne encore pas mal sur la périphérie de Strasbourg, sur l'autoroute, le matin à 8h et le soir de 17h à 18h30 en gros, avec une circulation à peu pres fluide (mais lente), et juste quelques gros points de ralentissement. Pour une si grande ville, c'est presque honnete !

105db a écrit :   Elle est bien bonne celle la conso maxi je dois tourner a 6L a 130, 13L a fond et 11L au 100 en conduite sportive, alors trouve moi une caisse qui consome ça   e suppose que tu voulais dire : polue plus, oui ça c'est vrai de plus forte raison depuis que j'ai viré le pot d'origine. Mais c'est oublier qu'une moto roule pour un trajet utilitaire au moins 2fois moins qu'une voiture si ce n'est pas 3fois moins longtemps, et les consomation urbaines n'ont rien a voir avec celle des voitures.   Bref la ou tu brules 2L pour chercher ta baguette j'en brule 15cl

 
La conso d'une voiture s'exprime en L/100km, donc que tu mette une heure ou 30 minutes, ça change rien dans la mesure ou la conso auto est (par exemple) égale à la conso moto. Perso avec ma voiture, je fais 7L de SP dans les bouchons, donc bon, hein...
 
Donc avec ta bécane, tu polluera TRES NETTEMENT plus qu'une auto, en raison de l'absence de traitement des gaz d'échappement.
 
[edit] j'ai quand même des GROS doutes sur la R1 qui consomme 13L à fond.
 
Question, t'as déjà été à fond avec ? Et suffisamment pour pouvoir calculer la conso ? Rigoureusement impossible.
 
Ensuite, sur le 6L à 130, je veux bien y croire, bien que ce soit un poil juste à mon gout.

105db a écrit :   ET alors les motos sont pas monoplaces ignare Et pas besoin de passager pour chercher le pain   Finnallement je suis 1000x plus civique que navidad     Non parceque tu tu as les bouchons, pas moi ta voiture roulera 2h de plus au pas, quand ma moto tournera plus depuis 2h

Dans les bouchons, on consomme pas 50L/100.
 
Je consomme perso 7L dans les bouchons...

Joker.
 
Perso je ne sais pas, je n'ai jamais fait 100 kms de bouchons

PtiPlat a écrit :   Joker.   Perso je ne sais pas, je n'ai jamais fait 100 kms de bouchons

Moi non plus, 30 km tout au plus, en partant en vacances

 
Bien sur que ça change, parcequ'en moto pas besoin de demarage toutes les 30s, la ou tu consomme 15L dans le bouchons j'en conbsome 5 vu que tu roules dans une conduite coulmée, en plus les emission de gaz sont mieux repartie dans l'espace et ne stagnent pas au meme endroit, c'est poruvé depuis lonbgtemps et la raison pour laquelle les normes antipolution sont bien plus favorables au motos alors qu'elles peuvent tres bien respecter les normes automobiles.

Lorient rennes rennes, etape de 150km, deux plein taquet, voyant s'allume, reste 4litre donc 17-4=13, pour 100km de parcouru, tres simple comme calcul mon cher : conso = 13L au 100 a fond de 6 (bon evidement avec des ralentissements )
 
La conso de ma precedente j'ai fait 5L/100 z 140 pendant 500km (paris-lorient)
 
Quand tu leur tiren tpas dedant ça bouffe beaucoup.  
 
Mon reccord de consomation c'est 110km pour 16L, mode tres enervé toutes les vitesse passés a la limite du rupteur, sur petites route.

 
 

 
T'imagines pas comme C le bordel ici, surtout qu'ils sont en train de detruire une bonne partie de certains quartiers (dont le mien) pour le tram, ils detruisent des ponts essentiels dans le plan d'urbanisme, coupent l'autoroute, bref C le mega-bordel...

105db a écrit :   Bien sur que ça change, parcequ'en moto pas besoin de demarage toutes les 30s, la ou tu consomme 15L dans le bouchons j'en conbsome 5 vu que tu roules dans une conduite coulmée, en plus les emission de gaz sont mieux repartie dans l'espace et ne stagnent pas au meme endroit, c'est poruvé depuis lonbgtemps et la raison pour laquelle les normes antipolution sont bien plus favorables au motos alors qu'elles peuvent tres bien respecter les normes automobiles.   Lorient rennes rennes, etape de 150km, deux plein taquet, voyant s'allume, reste 4litre donc 17-4=13, pour 100km de parcouru, tres simple comme calcul mon cher : conso = 13L au 100 a fond de 6 (bon evidement avec des ralentissements )   La conso de ma precedente j'ai fait 5L/100 z 140 pendant 500km (paris-lorient)   Quand tu leur tiren tpas dedant ça bouffe beaucoup.     Mon reccord de consomation c'est 110km pour 16L, mode tres enervé toutes les vitesse passés a la limite du rupteur, sur petites route.

 
Un R1 à fond, ça donne quoi, 270, 280 ? Et tu me soutiens que t'as fait ça pendant 150 km ?

Orthopedux a écrit :     T'imagines pas comme C le bordel ici, surtout qu'ils sont en train de detruire une bonne partie de certains quartiers (dont le mien) pour le tram, ils detruisent des ponts essentiels dans le plan d'urbanisme, coupent l'autoroute, bref C le mega-bordel...

J'y ai passé quelques jours la semaine dernière et 'ai été étonné
 
Au centre y'a pas de voiture, que des rues piétonnes et le tram, des vélos partout (avec la petite upe qui va bien avec )...
 
Surement qu'en périphérie il pourrait y avoir mieux mais là je crois que tu te plains pour te plaindre
 
Comparé à Paris et banlieue rien de comparable (faut voir en heure de pointe mais bon), surtout en ce qui concerne ce que tu respire: exemple je vais aller bosser, je vais descendre du RER à porte de clichy et je vais me manger du gaz d'échappement pur pendant 10min de marche

Orthopedux a écrit :     T'imagines pas comme C le bordel ici, surtout qu'ils sont en train de detruire une bonne partie de certains quartiers (dont le mien) pour le tram, ils detruisent des ponts essentiels dans le plan d'urbanisme, coupent l'autoroute, bref C le mega-bordel...

Mega-bordel, comme à chaque fois qu'il y a des travaux. Il faut voir le résultat à la fin.  
Le vélo est une solution, mais qui demande des voies adaptées. Pas question par exmple de faire 15 kms sur une départementale où les voitures te frôlent à 100 km/h...

Les voitures ce ne sont pas les pires, imagine quand un semi remorque passe à 1m de toi...