Reprise du message précédent :

Joulss a écrit :   Ouais, faudrait que ça soit appliqué intelligemment. Autant laisser tomber l'idée tout de suite.

Faudra voir comment est ce que cela se fera ...

 
Allez allez, 120-140 dans les villes en 1950, à d'autres ou alors sur le continent des V8.
C'est pas ça que DAWEED a voulu dire. Il parlait probablement d'une conduite où le permis n'existait pas, où il fallait être moins attentif parce que tout était plus lent et que la densité de circulation était bien différente.

Entendu ce matin à la radio (France-Info), une étude a démontré que les jeunes étaient plus sujets à la fatigue que les anciens, et que par dessus tout il se surestimaient.
 
Alors finalement qui devraient passer une visite plus souvent ???

 
oui enfin, ils entendent quoi par jeune ? Parce qu'entre un trentenaire en pleine possession de ses moyens et un octogénaire, y'a pas photo sur lequel est le moins sujet à la fatigue .
 
Cela dit, le système tel qu'il est pour les perrmis routiers/transports en commun me parait pas mal (visites qui se resserrent avec l'âge). Mais visites pour tout le monde.

whity a écrit :   oui enfin, ils entendent quoi par jeune ? Parce qu'entre un trentenaire en pleine possession de ses moyens et un octogénaire, y'a pas photo sur lequel est le moins sujet à la fatigue .   Cela dit, le système tel qu'il est pour les perrmis routiers/transports en commun me parait pas mal (visites qui se resserrent avec l'âge). Mais visites pour tout le monde.

 
Ben d'après leur étude, ce sont justement les jeunes (moins de 40 ans surement) qui étaient le plus sujet à la fatigue et qui plus grave ne s'en rendent pas compte et se croient toujours en pleine possession de leurs moyens.
 
Et puis tu n'as qu'à faire une observation de personnes agées elles dorment moins et sont moins fatiguées la plupart du temps qu'une personne jeune.

C'est un presque "vieux" qui écrit: je fais plus de 90 000km/an et c'est le plus souvent des A dit "abrutis"comme on dit chez nous qui sont le danger, d'accord pour des contrôles mais il y a des limites dans l'intro du sujet.
 
Je crois savoir aussi que ce ne sont pas les vieux et subjectivement les femmes qui causent le plus d'accidents mais certains nerveux de la route.
Et pour finir, j'ai été jeune moi aussi.

j'ai voté contre!
je ne vois pas pourquoi les vieux plus que d'autres (mesures discriminatoires?) une visite pour tous les ages dans ce cas. A partir du moment où on conduit, on est potentiellement dangereux, vitesse ou pas!

T'as mal entendu.
 
Ils ont dit que les jeunes étaient moins sensibles à la fatigue que les vieux, mais qu'ils avaient tendance à se surestimer.
 

 
Peut être qu'elle dort moins parce qu'elle branle rien de ses journées.
 
Mais quand faut se taper 1000 bornes d'autoroutes, même combat pour tout le monde, et l'âge devient un handicap

C'est pas tellement une question de vitesse (une visite médicale ne te fais pas rouler moins vite) mais une question de physique.
 
Donc quand t'es vieux :  
-Tu vois moins bien.
-T'as moins de réflexes.
-T'as moins de force (ben oui, faut tourner le volant)
-T'entend moins bien.
-Tu fatigues plus facilement
 
C'est ça qui est recherché, pas la vitesse à laquelle les gens roulent.

Et a quel age on est vieux?

 
 
L'âge à partir duquel le corps humain commence à fatiguer pour certains de façon naturelle.
 
65 ans me parait une bonne limite

Je suis pour mais :
 
- Je refuse de dire qu'une personne de + de 50 ans et forcément plus dangereuse qu'un jeune permis
 
- Et je pense que beaucoup de personnes agées sont largement capables de conduire, malgres ce que l'on dit.
 
En fait en y réflechissant bien, je serait de l'avis de de confier aux médecins la responsabilité de ce choix. Travaillant pour le ministere de la santé, je peux vous dire que ce serait quelquechose d'assez simple à mettre en place.
Par exemple, un médecin reçoit un patient qui ne vois pas plus ou qui a je ne sais quel probleme de concentration ou d'assouplissement, il l'enverrai vite fait à un dépistage de capacités, et hop, en fonction du résultat, la décision serait prise...
C'est simple, et non discriminatoire...

Très bonne idée.

Merci... D'ailleurs mon employeur me paye pour ça

Si j'ai parlé de vitesse c'est parce qu'en ce moment les gens ont le sentiment qu'en roulant n'importe comment mais à faible vitesse, ils sont dans leurs bons droits, normal puisqu'on focalise sur la vitesse.
Voilà pourquoi je conclue en affirmant que vitesse ou pas on est potentiellement dangereux à partir du moment où on a un volant entre les mains, et que la santé y est pour beaucoup . On se rapelle bien d'un conducteur qui a tué quelqu'un parce qu'il a eu une crise d'epilepsie au volant... il n'y a pas si longtemps sur l'A1 un chauffeur de camion est passé sur le terre plein central parce qu'il a eu une crise cardiaque, il en est mort, heureusement sans blesser personne...

Mais il faudrait la volonté de se soigner, j'en suis l'exemple même, tout peut arriver à n'importe qui et n'importe quand.On se retranche toujours sur la loi alors qu'un petit peu de soi-même résolve une multitude de problèmes.

Je suis d'accord avec Corbier.
 
En Espagne (je suis espagnol) pour renouveller le permis vous devez passer un contrôle medicale obligatoire où votre vue et vos reflexes sont testés (entre autres). On doit renouveller son permis tous les 5 ou dix ans et je crois qu'à partir d'un certain âge c'est tous les ans, ainsi que pour les chauffeurs de poids lourds et de cars. ça me semble toute a fait logique vu que nous évoluons tous avec l'âge.
 
Pour la petite histoire, dans le 06 j'ai vu plusieures personnes qui marchent avec une canne qui conduisent. C'est logique: un pied sur l'embrayage, un pied sur l'accelerateur et la canne sur le frein!

marc-06 a écrit :   Je suis d'accord avec Corbier.   En Espagne (je suis espagnol) pour renouveller le permis vous devez passer un contrôle medicale obligatoire où votre vue et vos reflexes sont testés (entre autres). On doit renouveller son permis tous les 5 ou dix ans et je crois qu'à partir d'un certain âge c'est tous les ans, ainsi que pour les chauffeurs de poids lourds et de cars. ça me semble toute a fait logique vu que nous évoluons tous avec l'âge.   Pour la petite histoire, dans le 06 j'ai vu plusieures personnes qui marchent avec une canne qui conduisent. C'est logique: un pied sur l'embrayage, un pied sur l'accelerateur et la canne sur le frein!

Ca serait simple à mettre en place, mais connaissant le corps médical français, ils refuseraient que l'on leur rajoute cette contrainte... Il est vrai que certains en font déjà beaucoup

Serai-t-il envisageable de créer des centres agrées pour ça? Un endroit où on ne ferait que ça et qui aurait une sorte d'agrement du ministère du transport et de la santé? Je ne me souviens plus très bien, mais je crois que c'est quelque chose comme ça qui existe en espagne. L'interêt principal c'est que ça evite de se facher avec son medecin de famille en cas de refus...
On pourrait envisager une sorte de bureau dans la Prefecture vu que cet examen ne doit pas exceder 10-15 minutes et on aurait des resultats très fiables.

Bah la logique actuelle de la santé publique est la création d'association sous controle public...
En fait un groupe de médecin crée une association pour le dépistage de je ne sais quel truc, et elle gére les campagne de pub, et les invitations de personnes à aller voir leur médecin pour telle ou telle chose...
Donc ce qui se passe c'est que l'association envoie un courrier du type "Madame monsieur, merci d'aller voir votre médecin pour faire un controle de...", le patient s'execute, et  une decision est prise...  
Comme c'est de la santé publique, c'est gratuit, bien sur si vous êtes à la Sécu
C'est là dedans exactement que je bosse
Voili voilà...

Oui, tu as raison: liberté, égalité et fraternité! En Espagne, ils payent pour tout! Je crois qu'il pourrait être envisagé d'avoir un bureau à la prefecture avec un docteur et que le contrôle medical (comme le contrôle technique) coûte environ 5euros (pour ne pas augmenter le trou de la sécu). Vu que quand on possède une voiture on doit posseder un minimum de moyens financiers pour l'entretenir. Si le permis est renouvelable tous les 5 ans (admetons) ça ne fait qu'un euro par an! pas enorme...
Si non, je n'y avais jamais reflechit, mais c'est vrai que des associations de docteurs font des campagnes pour ci ou pour ça. ça doit être qu'un bon docteur doit être aussi difficile à trouver qu'un bon garagiste. Pour quoi ils ne dépistent d'office et convonquent les patients d'office pour un check up complet? Au bout de compte, au lieu d'aller voir le medecin pour trois choses differentes en trois fois, on réunirait tout en une seule fois=économie de temps et d'argent (mais c'est un autre sujet).

Connaissant plutot très bien les campagnes de dépistages du cancer, et des maladies infantiles, je peux te dire que c'est suffisamment compliqué l'organisation d'une seule association, pour potentiellement les reunir toutes
Donc c'est pour ça que l'on retrouve en général une association par type de dépistage

Je suis pour la visite médicale
Et pour le permis renouvelable !!!
 
Je trouve abberrant qu'on délivre un permis à vie alors que de beaucoup de nouveautés apparaissent (les gens ayant passé leur permis avant 1990 ne doivent pas avoir beaucoup appris concernant les ronds points)
 
Selon l'âge et l'état de forme du "patient", cette visite de contrôle pourrait se transformer en visite médicale complète ou en documentaire de mise en garde contre certains danger (vitesse, non port de la ceinture ...)

Encore un qui insulte alors que c'est souvent des petits CONS qui me coupent la route dans les ronds points.La volonté nait de chacun, la stupidité aussi!
 
Je suis pour les visites dont moi et mes ouvriers suivont tous les ans,les camoinneurs aussi,je suis  pour celui qui a un accrochage passe deux jour en auto-école pour les réviser.Combien sont morts pour conneries d'un autre?
 
Seul l'argent sera le frein à une législation.
 
 

Je suis pour, mais je dirais pas 50 ans, plutôt 60-65 ans pour commencer les visites, à 50 ans on est pas encore vieux! D'ailleurs, dans les sondages, le 3ème âge commence à 65 ans!
C'est vrai qu'il y a des vieux dangereux: certains sont trop rapides (oui oui) d'autres trop lents et hésitants.
Mais c'est vrai aussi, reconnaissons-le, qu'ils sont pas tous seuls à pouvoir être dangereux: les A (j'en suis un) peuvent l'être aussi, mais également ceux qui ne sont ni A ni vieux...
Le problème c'est qu'on s'offusque en disant "ouais, c'est une mesure contre les vieux, regardez-donc les jeunes!" mais il ne faut pas le vivre comme ça! Un "vieux" capable de conduire passera sans problème ces "examens" et pourra donc tout à fait continuer à conduire.
 
En ce qui concerne les A, des mesures ont déjà été prises, notamment celle du permis probatoire. Je sais pas ce que vous pensez, mais moi mes 6 petits points m'incitent à respecter le code de la route, en tous cas à pas faire le fou!
Donc, on s'est occuppé des A, pourquoi ne pas s'occupper des "vieux" maintenant?

Le problème avec les "personnes agées" (je veux pas généraliser non plus ), c'est qu'elles sont persuadées d'être dans le bon droit, je m'explique :
Il y a quelques temps, je me suis fait gravement coupé la route par une personne vraiment, mais vraiment agée (du style n'arrive même plus à tenir debout). J'ai bien cru qu'à ce moment là je pouvais dire adieu à ma petite vie
Un feu rouge, arrive plus loin je m'arrête à coté et sors en furie... Je gueule, et tout et tout, et là le petit vieux me répond (je m'en souviens encore tellement ça m'a choqué) :
"Quand vous aurez parcouru autant de kilométres que moi dans votre vie, vous pourrez peut être critiquer ma conduite..."
 

 
Le mec a failli me tuer, et il s'en tappe, car de toute façon son expérience de la route est forcément plus importante que la mienne, et donc il n'y a aucune raison qu'il se remette en doute...

Je suis d'accord mais on ne peut généraliser dans un sens comme dans l'autre, je crois que les contrôles deviendrons innévitables car le pays veillis.