Reprise du message précédent :

(par beau temps)
 
c'est quoi cette valeur complètement abberrante ??? Non mais cite tes sources, un peu, t'as calculé ça avec tes pieds ??? (d'autant que je te garantis que je fais nettement moins avec ma mégane ).
 
j'avais lu à ce sujet un test dans autoplus, les distances de freinage à 130 km/h, ça tournait autour de 60m (freinage brut du véhicule de 130 vers 0, sur route sèche, voitures récentes évidemment).

navidad a écrit :   Oui, je confirme que déjà ces chiffres me font bien sourire, et je pense que ceux de 2004 me feront franchement bien marré   Allez, profites de tes arguments à deux balles avant que tes illusions ne tombent à l'eau

Ton post est un peu vide d'argument quand même

Nicodonald a écrit :   Ton post est un peu vide d'argument quand même

Ca t'étonne ?

navidad a écrit :   Oui, je confirme que déjà ces chiffres me font bien sourire, et je pense que ceux de 2004 me feront franchement bien marré   Allez, profites de tes arguments à deux balles avant que tes illusions ne tombent à l'eau

Quelle illusion ?
Que les teutons sont plus disciplinés que les fromages qui puent ? mouarf.
 
Oui, donc, tu trouves pas ça bizare, toi, qu'il faille quelques années de repression à outrance contre la vitesse sur tout un pays, jusqu'à en inciter les conducteurs à rouler sur d'autres routes moins surveillées, pour en arriver a une mortalité même pas comparable à celle d'un pays qui offre, lui, des portions d'autoroute non limitées ?

Nicodonald a écrit :   Ton post est un peu vide d'argument quand même

Ca n'a rien de vide, j'ai déjà fait un topic complet sur le sujet :
 
Petit résumé :
Contrairement aux idées reçues, en 2003 autant de morts par kilomètre parcouru en France et en Allemagne,
 
Vu comme c'est parti, moins de morts en France qu'en Allemagne en 2004
 

Qu'il y a moins de morts en Allemagne qu'en France (toutes choses égales par ailleurs bien sur).
Et ensuite que certains déduisent de cette donnée (fausse) est due aux non limitations de vitesse sur certaines autoroutes allemandes.

navidad a écrit :   Ca n'a rien de vide, j'ai déjà fait un topic complet sur le sujet :   Petit résumé : Contrairement aux idées reçues, en 2003 autant de morts par kilomètre parcouru en France et en Allemagne,   Vu comme c'est parti, moins de morts en France qu'en Allemagne en 2004

Au passage, tu pourras peut etre nous expliquer pourquoi ils ont "à peine" autant de morts par km que nous, en Allemagne, alors qu'ils roulent sur des autoroutes pourries à plus de 200...  
 
Pourtant on m'a toujours répété que la vitesse tue, on m'aurait menti ? |

Eldrad a écrit :   Au passage, tu pourras peut etre nous expliquer pourquoi ils ont "à peine" autant de morts par km que nous, en Allemagne, alors qu'ils roulent sur des autoroutes pourries à plus de 200...     Pourtant on m'a toujours répété que la vitesse tue, on m'aurait menti ? |

Et tu expliques comment alors que la baisse en France est 5 fois plus forte que celle en Allemagne en 2003 ?

Les Allemands ont peut etre atteint un seuil où il devient plus dur de baisser, ou alors ils étaient déjà assez bas avant...  
 
Attendons de voir comme ça évolue plus tard.

Pour moi ce n'est pas parce que la loi s'impose à tous qu'elle est légitime... hein cher troupeau?
 
224km... le danger réel c'est la combinaison de :
- l'état de la voiture (âge, usure, segment...)
- l'intelligence du conducteur
- l'état du conducteur
- le savoir-faire du conducteur
- l'état de la route et infrastructure
- le trafic
 
Donc dire comme ca : "224km/h c'est complètement dingue!!" Je suis pas d'accord.
 
Vous savez qu'en Belgique les flics sont beaucoup plus tolérants : un simple excès de vitesse comme tu l'as fait n'est pas toujours réprimendé. Ce qu'ils n'aiment pas, ce sont les gens qui cruisent à haute vitesse.

Simplement parceque les allemands sont plus dissiplinés, et n'ont pas attendu qu'une supergendarmes les fasent mouiller leur pantallons pour commencer a faire super attention.
bref leurs resultats etiaent bien melleiur que la france avant 2003.
Et personne, non personne a part des fanatique ultra minoritaire, ne songe a remettre en cause le princinpe de non limitation en allemagne, aucun partit et aucune personne, non !

Peut être, mais quelle a été la principale différence en France entre 2002 et 2003 ?
On peut dire ce que l'on veut, mais le nombre de contrôles de radar par jumelles s'est fortement développé, et on a beaucoup parlé des radars automatiques ... comme par hasard
 

Oui, mais si les Français en ayant peur des radars arrivent à avoir moins d'accident, c'est que la vitesse tue.
Si les allemands arrivent au même résultat autrement, tant mieux pour eux, mais ce ne change en rien le fait que la vitesse tue.

C'est beau la liberté, quand meme

navidad a écrit :   Peut être, mais quelle a été la principale différence en France entre 2002 et 2003 ? On peut dire ce que l'on veut, mais le nombre de contrôles de radar par jumelles s'est fortement développé, et on a beaucoup parlé des radars automatiques ... comme par hasard

Non, les jumelles je n'en vois pas plus qu'avant. Je ne m'en porte pas plus mal, d'ailleurs.  
Les radars auto, ok.  
 

Je pencherais plutot sur un effet d'annonce, les gens en entendent parler à la TV, donc ils font gaffe. Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé apres qu'on ait parlé des feux allumés de jour à la TV, j'ai croisé pas mal de gens qui appliquaient déjà la mesure, apres. Mais c'est pas ce qu'on fait de mieux sur le long terme, l'effet d'annonce.
 
Et puis quand tu me parles de baisse de la mortalité en citant les chiffres du gouvernement, corrigés d'apres la météo et autres critères, désolé, je me marre.

Et alors, on a parlé chez PPDA des radars autos, les gens ont baissé leur vitesse à cause des radars (vus à la TV), et la mortalité a diminué...
 
Et tu en déduis que la vitesse ne tue pas
 

En tout cas, ca fait 2 ans que les chiffres baissent continuellement, et ca n'a pas l'air de s'arrêter.
Quant aux radars autos, ils ne sont pas là que pour quelques mois, c'est du long terme.

navidad a écrit :   Et alors, on a parlé chez PPDA des radars autos, les gens ont baissé leur vitesse à cause des radars (vus à la TV), et la mortalité a diminué...   Et tu en déduis que la vitesse ne tue pas

Je parle de tout le cirque qu'on fait en ce moment à propos de la sécurité routière, ça fait refléchir un peu ceux qui n'y pensaient pas avant.  
Mais comme dit, si on axe tout sur la repression à outrance, dès qu'on arrete d'en parler, ça repart...
 

Ca rejoint encore ce que je dis, pour l'instant on agit à court terme en voulant faire croire que c'est du long terme.  
Les radars auto, il y en a plusieurs vagues de prévus, on modifie le code et/ou les textes de loi tous les 3 ou 4 mois, tout ça pour garder une certaine pression sur le conducteur. Je maintiens que c'est un système non seulement idiot, mais pas éternel.

Eldrad a écrit :   C'est beau la liberté, quand meme

Quelle libertée ?
 
Ce sont les mots sortis de leur bouches, ceux qui veulent supprimer l'absence de limitation sont jugés comme fanatique la bas, personne dans le gouvernement ou dans l'opposition ne songe a enlever ce principe, meme pas la sécurité routiere locale.
 
On peut donc s'interroger sur le fait d'etre un criminel en puissance a rouler a 200 en france, et d'etre un simple citoyen sans histoire alors que tu roules a 300 outre rhin.

navidad a écrit :   Et alors, on a parlé chez PPDA des radars autos, les gens ont baissé leur vitesse à cause des radars (vus à la TV), et la mortalité a diminué...   Et tu en déduis que la vitesse ne tue pas     En tout cas, ca fait 2 ans que les chiffres baissent continuellement, et ca n'a pas l'air de s'arrêter. Quant aux radars autos, ils ne sont pas là que pour quelques mois, c'est du long terme.

 
 
Il y a tellement de mesures possibles pour faire baisser le nombre de tués.. La lpus facile est encore celle du bâton et des radars... qui est par la plus grande des coïncidences la plus rémunératrices. Mais ca n'a rien à voir, c'est juste un pur hasard.

navidad a écrit :   Et alors, on a parlé chez PPDA des radars autos, les gens ont baissé leur vitesse à cause des radars (vus à la TV), et la mortalité a diminué...   Et tu en déduis que la vitesse ne tue pas     En tout cas, ca fait 2 ans que les chiffres baissent continuellement, et ca n'a pas l'air de s'arrêter. Quant aux radars autos, ils ne sont pas là que pour quelques mois, c'est du long terme.

 
Sauf que les chiffres sortis en 2003 ne peuvent pas tenir compte des radars auto vu que ceux ci ne sont entrés en service au plus tot qu'en novembre 2003 et generalement vers janvier fevrier 2004.
 
Constatation à la navidad :
ma voiture tombe en panne d'essence donc ma voiture n'est pas fiable

Bon d'accord, la vitesse ne tue pas et donc les radars ne sont d'aucune utilité, sauf à faire du fric
 
Pourrais tu quand même m'expliquer pourquoi il y avait 2400 morts de plus par an sur les routes en France il y a 2 ans ?
Alors que sur la même période dans d'autres pays, en allemagne par exemple, la baisse est beaucoup plus faible ?

navidad a écrit :   Bon d'accord, la vitesse ne tue pas et donc les radars ne sont d'aucune utilité, sauf à faire du fric   Pourrais tu quand même m'expliquer pourquoi il y avait 2400 morts de plus par an sur les routes en France il y a 2 ans ? Alors que sur la même période dans d'autres pays, en allemagne par exemple, la baisse est beaucoup plus faible ?

La campagne de culpabilisation du gouvernement ?

Exactement
 
Comme je l'ai dis a leurs sortie, les radars auto ne sont pas moins accidentogene la ou ils sont placées en ce moment :
exemples ?
 
sur l'a12 je n'ai jamais vu d'accident en 4ans, jusqu'a l'arrivée du radar auto, la premiere semaines un accident a cause d'une personne ayant pilée, un motard a eu recement le meme probleme, sous la pluie un caisseux a pilé a 100kmh devant le radars, le motards supris a freiné et bloqué les roues.
 
Autre exemple : sur le perif en 2002 il n'y a eu aucun mort, difficile donc de faire mieux avec les radars.
Par contre en 2003 on sais deja qu'il y aura eu des morts,
 
avec un raisonnement simpliste ou pourrait dire que les radars causent plus d'accident qu'ne leur absence.
 
Je n'irais pas la, je dirais juste la verité : pompe a fric.

 
Suis assez d'accord... et je pense que beaucoup le sont!  mais il ne s'agit pas du pays... qui n'y est pour rien mais bien du peuple de crétin
 
sisisi j'ai les preuves....

navidad a écrit :   Bon d'accord, la vitesse ne tue pas et donc les radars ne sont d'aucune utilité, sauf à faire du fric

Clap clap clap, tu as trouvé la clé du système
 

 
Bon, alors reprenons différement.
Pourquoi l'Allemagne arrive a des chiffres équivalents sans repression, alors que pour cela la France a besoin de faire ce que l'on sait ?
 
Tu dis sans cesse la même chose, basée sur des suppositions, sans jamais répondre à cette question basée sur des faits réels que j'ai du te poser 10 000fois.

Eh bien c'est la qu'on voit bien qu'il s'agit ... "du peuple de cretin "
 
 
 
 
 
Désolé...mais tellement vrai !

JACS a écrit :   Eh bien c'est la qu'on voit bien qu'il s'agit ... "du peuple de cretin "           Désolé...mais tellement vrai !

Vivement la prochaine invasion tant qu'on y est.

 
Les mentalités sont différentes malheureusement

digiamb a écrit :   Les mentalités sont différentes malheureusement

 
Entièrement d'accord.  
Les allemands quand on leur dit de rouler a 90 ou a 50 ils le respectent eux au moins  
Enfin je vais pas critiquer les francais etant donné que niveau limitation je suis pas un modèle

whity a écrit :   (par beau temps)   c'est quoi cette valeur complètement abberrante ??? Non mais cite tes sources, un peu, t'as calculé ça avec tes pieds ??? (d'autant que je te garantis que je fais nettement moins avec ma mégane ).   j'avais lu à ce sujet un test dans autoplus, les distances de freinage à 130 km/h, ça tournait autour de 60m (freinage brut du véhicule de 130 vers 0, sur route sèche, voitures récentes évidemment).

 
Tiens un superman ?
 
Alors on va résumer :  
Temps d'analyse ; environ 1" (ca passe vite 1" !!!)
Temps de réaction ; environ 1" (avec un min à 0"5)
Distance de freinage à 130km/h = 80m en moyenne.
Mais à 120 tu parcourt un peu moins de 35m/s, soit 70m pour voir/analyser/décider/agir sur le frein. Plus les 70m, on tombe déjà à 140m. Les pouillèmes qui restent sont généralement dus à l'inertie du système de freinage (0"2 à 0"5, soit 7 à 17m), l'état des pneus (neuf = 100%, usagé à 90% => 10% de distance en plus), les amortisseurs, etc etc.
 
Donc on considère que 170m pour s'arreter quand un evenement survient devant toi c'est pas trop déconnant. Bien entendu, rien que pour la distance de réaction, à 240, on double les valeurs, quand à la distance de freinage, elle doit (physiquement) être multipliée par 4.

Temps d'analyse ; environ 1" (ca passe vite 1" !!!)
 
quelle analyse ??? Quand tu roules vite, truc pas net = ralentir. L'analyse, c'est en même temps que le début du freinage.
 
Temps de réaction ; environ 1" (avec un min à 0"5)
 
ça, oui. Mais c'est idiot de raisonner en temps de réaction. L'anticipation, ça existe .
 
Distance de freinage à 130km/h = 80m en moyenne.
 
non. Entre 60 et 70m pour une voiture récente, 80m, tu as une panda, ou alors le revêtement est mauvais (pas le cas d'une autoroute).
 
Mais à 120 tu parcourt un peu moins de 35m/s, soit 70m pour voir/analyser/décider/agir sur le frein.[I]
 
Faux (cf plus haut pourquoi). trente mètres, oui.
 
[I]Plus les 70m, on tombe déjà à 140m.
 
95-100 mètres...
 
Les pouillèmes qui restent sont généralement dus à l'inertie du système de freinage (0"2 à 0"5, soit 7 à 17m), l'état des pneus (neuf = 100%, usagé à 90% => 10% de distance en plus), les amortisseurs, etc etc.[I]
 
ma voiture est en bon état . Si tu pars sur une base de 80 mètres de distance de freinage, tu as déjà inclus ces pouillèmes.
 
[I]Donc on considère que 170m pour s'arreter quand un evenement survient devant toi c'est pas trop déconnant.
 
sisi, ça l'est beaucoup. Même sur les sites moralistes anti-vitesse, ils annoncent des valeurs plus faibles (plutôt de l'ordre de 130m)
 
Bien entendu, rien que pour la distance de réaction, à 240, on double les valeurs, quand à la distance de freinage, elle doit (physiquement) être multipliée par 4.
 
non, la distance de freinage n'est pas multipliée par 4. La résistance aérienne joue beaucoup à ces vitesses, et va en faveur d'un freinage plus court.

C'est pas pire que cela aund tu rentres d'une journée à la mer ,et que tu es sur une petite nationale bien sinueuse,tu roule déja bien 100-110 et voila qu'arrive un kéké en super 5 five à 5 dedans et que ce cons se prend dans l'idée que tu roules pas assez vite et te double sans al moindre visibilité etq ue lorsque tu fais des appels de phare ce monsiuer aime pas.  
Putain j'ai pas de pitié pour ce genre de bouffon ,là j'aurais kiffé qu'il y ai un flic ou de l'etre car delit de vitesse + conduite dangereuse+ default de ceinture allez hop je lui déchire son permis          

En plus, ils sont quand même 80M les allemands au lieu de 60M de français, donc statistiquement le risque d'accident est plus élevé, surtout que je crois bien que l'allemagne est plus petite que la france en superficie.
 
Mais c'est vrai que les allemands sont plus disciplinés et ont un plus grand sens civique. Chez eux, on met le clignotant et on est sûr qu'on va nous laisser changer de file.
 
Et par contre, je vais peut être dire une connerie : je suis allé plusieurs fois en Allemagne il y a une dizaine d'années et je crois bien à l'époque qu'il y avait beaucoup de portions d'autoroute où les camions n'avaient pas le droit de doubler. Je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais au niveau sécurité, je trouve ça mieux qu'une limitation de vitesse excessive. Si c'était comme ça en france, ça éviterai bien des accidents je pense (et peut être bien des bouchons).
 

 
pas plus qu'à 140

 
 
copaing!
Tu as tout a fait raison sur ce point la! Ca m'arrive aussi parfois de doubler les flics (pas en voiture banalisee) a 180 et ils ne regardent meme pas!
En France par contre....
 
Pour need_for_speed: oui, il y a pas mal de portions avec interdiction de depasser pour les camions.  
De meme qu'il y a aussi pas mal de 2x3 ce qui permet de doubler bien a gauche a 200 sans risquer de voir un camion deboiter a 110 devant ton nez sans cligno!

Une petite question entre 2: l'interdiction de doubler pour les PL s'applique aussi aux autocars? Car si c'est le cas je n'en ai jamais vu un respecter ces panneaux par chez moi.

_Attila_ a écrit :   copaing! Tu as tout a fait raison sur ce point la! Ca m'arrive aussi parfois de doubler les flics (pas en voiture banalisee) a 180 et ils ne regardent meme pas! En France par contre....   Pour need_for_speed: oui, il y a pas mal de portions avec interdiction de depasser pour les camions.   De meme qu'il y a aussi pas mal de 2x3 ce qui permet de doubler bien a gauche a 200 sans risquer de voir un camion deboiter a 110 devant ton nez sans cligno!

 
Ben encore qui sait de quoi il parle

bbernl--------> oui on m'a passé un lien avec le républicain lorrain ou on parlait de moi.C'est sur une fois que tout sera fini et que je retrouverais mon permis j'en rigolerais mais d'ici la j'ai travaillé aujourd'hui et les bus passent trop rarement.Quand on s'abitue à la voiture c'est dur de revenir.
106_xs_1L6---->ouai jespere que je vais me taper que sa.
Au faite, si on n'est suspendu de permis, peut-on conduire un scooter 50cc?