Dans l'auto-journal du 10 juin, il parle des limitations de vitesses en fonctions des conditions de circulation. Des panneaux seraient reliés par GPS et donneraient des indications en fonction des conditions.  
Voilà le lien: http://heberge.lcpc.fr/lavia/FR/projet/projet.html
 
Moi je trouve cette solution pas mal et beaucoup plus intelligente que de conserver la même vitesse dans toutes les conditions. Et vous qu'en pensez-vous?

J'ai pas encore lu le truc que je sens déjà que ce sera jamais à la hausse mais plutot à la baisse en permanence alors ce que j'en pense
 
Je vais lire pour voir mais j'y crois pas c'est encore un coup de démagogie

Rien de nouveau là-dedans. Par ailleurs, les indications ne seraient pas fonction des conditions, mais de la limitation en vigueur sur la voie publique.
 
Tout à fait contre tant que le véhicule n'est pas auto-guidé.

 
Hors de question, il te manque combien de mains Pourquoi vouloir tout automatiser
C'est bien pour ça que la route est un danger, y'a tellement de gens qui apparement prennent aucun plaisir à conduire, tu m'étonnes que ça roule n'importe comment et que ça vienne pleurer:"Le jeune qui vient de passer à 60 roulait trop vite, petit con grhgrroh!" Oui mais le jeune il aime conduire lui donc il maitrise sa voiture ...

Ah d'accord j'avais pas compris ça. Mais je dis encore non ça pu comme principe et super dangereux par ailleurs (comme quoi le manque de vitesse peut l'être aussi)
Tu veux pas que ça freine tout seul, tourne tout seul, limite aussi la poupée pour remplacer ta copine ou femme quand elle est pas là ou que t'en as pas

Dans l'absolue, c'est une bonne idée, mais dans la réalité on va vite tomber dans l'exes de zèle. Ma main à couper que ces ajustements seront à la baisse, je ne pense pas que le 150 sur autoroute soit pour demain. Enfin, comme montré dans l'autojournal, il pourrait y avoir des ajustements de limitations aux carrefours, on verra ainsi les automobilistes adopter une conduite sacadé, faisant des bouchons et enervant tout le monde. Quand aux controles radars ils seront encore placés dans les endrois les plus juteux.
 
En conclusion je dirai que c'est à chacun d'adapter sa vitesse à la situation, donc une conduite raisonnée et non pas bornée.

 
 C'est le projet LAVIA et il a quelques années maintenant. Son rôle est d'intégrer à la cartographie du navigateur les limitations de vitesse. Ensuite, grâce au positionnement GPS, la limitation de vitesse de l'endroit où se trouve l'auto est transmise au régulateur/limiteur de vitesse. Donc en résumé, avec ce système, plus besoin de se préocuper des limitations, la voiture est toujours "bridée" si le système est actif mais beaucoup moins de PV pour 2Roubignolles
 Techniquement c'est très simple et presque toutes les autos ont du moins en option le limiteur et le GPS, faire marcher les 2 ensemble c'est du software via le multiplexage (où ça peut le devenir). Maintenant il faudrait que quelqu'un s'amuse à répertorier toutes les limitations de vitesses (Michelin, IGN, les DDE... ?) c'est un travail de titan mais si 2Roubignolles tenait réellement à ce que les limitations soient respectées, quite à ce que les radars servent plus à rien, il aurait déjà mis du monde sur la planche AMHA.
 Enfin, on pourrait imaginer un jour (en 2070? ... au rythme où vont les choses ) où l'on informe en temps réel le véhicule d'une limitation précalculée en fonction de tous les paramètres de météo, trafic, état de la chaussée, virages, etc mais cela nécessite une réception de signal d'un système emeteur (terrestre ou satellite) sans zone d'ombre, et là ça coince un peu, mais LAVIA est loin de ça.

Le système n'est pas fait pour adapter la vitesse aux conditions de circulation mais limiter la vitesse à la vitesse légale en vigueur...
Bref, tu te goures complêtement sur le système.
 
Je suis contre car je suis pour un système qui prenne en compte les conditions de roulage.

leflo a écrit :   Hors de question, il te manque combien de mains Pourquoi vouloir tout automatiser

Je ne veux pas automatiser. Mais si on me bride la voiture, alors je peux quasiment dire adieu au plaisir de conduire et bonjour à la frustration et à la monotonie.
Tant qu'à ne plus avoir de plaisir je préfère nettement un salon roulant auto-guidé où je n'aurais rien d'autre à faire que de boire le thé ou jouer à la playstation pendant le trajet.
Un peu comme un train, avec les inconvénients en moins.

Vous avez pas compris ou quoi? En gros c'est un régulateur/limiteur qui connait la limitation de vitesse de l'endroit où vous roulez, point. Après si vous vouliez pas vous en servir, vous pourriez. Le but est de pas se planter dans la limitation (panneau absent, non vu, doute, oubli etc) ce que je trouve bien pratique, combien de fois on croit que c'est 50 alors que c'est 30, que c'est 50 alors que c'est 70 etc etc, et puis les panneaux de fin de limitation ou de fin d'agglo manquent souvent aussi (c'est une spécialité de l'Aude,11).

Et à chaque fois que je vois un panneau 30 je me demande pourquoi (sauf les rues piétones où c'est une utopie de rouler à 30 et dangereux)
 
Et en essayant de rouler à 30 pour respecter je serais plus tenter de m'arrêter cueillir des paquerettes et mon attention est détourner par les nanas sur le trottoir C'est vachement dangereux

Ouai pouquoi pas.
Mais avant vraiment de se prononcer,faut voire comment ca marche dans la pratique.

Mais pour qu'un tel truc fonctionne, il faudrait d'abord rendre pas mal de conducteurs un peu plus Intelligent !
 
 

On l'a dit 1000 fois, ça ne peut pas marcher actuellement: trop cher, pas assez fiable, pas assez précis, pas actualisé ni actualisable à cause du volume de données à transferer à moins d'avoir chaque véhicule en déplacement enregistré dans les ordinateurs du ministère de l'interieur pour ne transferer que le nescessaire, mais la liberté individuelle prends sa baffe...
 
Bref, on oublie.

C'est sûr, ça a un coût.
 

Et pourquoi donc ? Le positionnement par satellite est sûr, et ce quelles que soient les conditions.
 

Les systèmes civils sont précis à quelques dm, quand même. Sur une route de 4m de large, ça me paraît suffisant.
 

A mon avis y'a pas tant de réactualisations à faire que ça. Au final, le volume de données à transférer n'est pas si gros.
 

Pourquoi veux-tu t'enregistrer au ministère de l'intérieur ?

bbernl a écrit :     C'est sûr, ça a un coût.     Et pourquoi donc ? Le positionnement par satellite est sûr, et ce quelles que soient les conditions.     Les systèmes civils sont précis à quelques dm, quand même. Sur une route de 4m de large, ça me paraît suffisant.     A mon avis y'a pas tant de réactualisations à faire que ça. Au final, le volume de données à transférer n'est pas si gros.     Pourquoi veux-tu t'enregistrer au ministère de l'intérieur ?

2- Houlà, t'as utilisé un GPS une fois? Tunnels, rues étroites, ponts, lignes THT, tout est bon pour faire perdre le signal. Pourquoi crois-tu que les systèmes de navigation ont en plus un branchement pour avoir l'impultion vitesse du véhicule et embarquent un gyroscope de surcroit? Avec ça le GPS est un produit appartenant à l'oncle sam, ça lui coûte cher, et si on l'utilise massivement ils voudra qu'on participe à l'entretient. Et le concurent européen n'est pas operationnel.
Donc non, c'est pas sûr.
 
3- Erreur, on ne parle pas de dm, mais de Dm. Pas décimètres, décamètres. Ça ne fait que deux fois et demi la largeur de la route.
 
4- Tu détermine comment le volume de réactualisation? TU envoie ton itineraire au serveur qui t'envoie juste les actualisations de ta zone? N'oublie pas que la moindre donnée montante est une atteinte à la liberté de déplacement vu que c'est ni plus ni moins que dire au ministère où et quand tu t'es déplaçé. En plus, une communication duplex engendre un surcoût et pas des moindres. Pour que ça soit viable à long terme faudrait que l'integralité de la carte soit sur support réinscriptible, et que les données puissent être actualisés en simplex en prenant en compte tous les déplacements possibles et tous les cas possibles de derniere mise en route du système, on a le droit de laisser sa voiture 6 mois au garage.
Conclusion: il faut arroser toute la France avec un signal radio qui diffuse en boucle l'integralité de la carte. Pour que les données soient transferées assez vite il faut une porteuse de très haute frêquence, et les signaux UHF ne passent qu'a vue, d'où la nescessité d'implanter des relais sur toutes les hauteurs de notre beau pays. Ou alors louer un satellite et arroser le pays avec ça, mais comme les antennes sont nescessairement petites il faut un signal très fort, bonne chance Jim! Sans parler d'un petit problème: reste-t-il une frêquence de libre pouvant répondre à ce besoin?

Et ? D'une part ce ne sont que des pertes de signal ponctuelles, et d'autre part si besoin est l'installation de pseudolites peut résoudre le problème.
 

Si vraiment tu veux être sûr de ne pas te perdre, tu peux utiliser une simple mesure tachométrique, mais a priori quand tu passes sous un pont ou sous une ligne HT la vitesse limite va pas varier 36 fois.
 

Mais ça n'a rien à voir avec la sûreté, mais avec le coût.
 

 
Erreur. Un simple DGPS a une précision de quelques dm. Il est possible d'obtenir une meilleure précision (cm), mais pas dans les applications civiles.
 
 

Et alors ? Quand tu réserves ton billet de train paris-trifouillis avec changement à la gare de laval, la sncf sait où tu seras pendant le trajet. Attention, ces informations peuvent être utilisées contre toi.
 
 

Y'a pas que les signaux radio dans la vie. Y'a aussi le réseau téléphonique mobile par exemple ou la communication par satellite ...
 

Pas besoin. Les phased array, c'est pas fait pour les chiens.

bbernl a écrit :   Et alors ? Quand tu réserves ton billet de train paris-trifouillis avec changement à la gare de laval, la sncf sait où tu seras pendant le trajet. Attention, ces informations peuvent être utilisées contre toi.     Y'a pas que les signaux radio dans la vie. Y'a aussi le réseau téléphonique mobile par exemple ou la communication par satellite ...     Pas besoin. Les phased array, c'est pas fait pour les chiens.

1- Si j'ai aucune envie que l'on sache où je vais, je reserve pas, je prends mon billet, le paye en liquide, et c'est rêglé. Si je veux pas qu'on sache ou je vais en bagnole, je prends ma caisse et je roule, je paye mon plein en liquide et c'est rêglé. Ah, et j'oublie pas de laisser mon mobile à la maison, parce que comme système de traking on fait pas mieux. Pourquoi m'interdire de disparaitre si j'en ai envie?
 
2- question bête, le téléphone mobile et les satellites ils utilisent quoi pour transmettre des informations? Des ondes radio, gagné!
 
3- J'avoue ne pas comprendre ce que ça viens faire là. C'est pas parce que ton antenne fait preuve d'une certaine directivité que il faudra moins de puissance pour arroser 5 cm2 d'un signal reconnaissable à 36.000 km. Et si coupler des antennes était la panaçée, ça ferait longtemps que les paraboles ne défiqureraient plus nos immeubles. Ou alors tu veux tirer partie de la possibilité de faire des antennes extra plates pour couvrir tout le pavillon des voitures avec? Ça va être joli, sans compter les pertes de porteuses quand le mec va utiliser une galerie, ou plus tordant encore quand il va ouvrir son cabriolet! Rien que le "gag" de la galerie est un empêchement majeur pour l'utilisation du satellite comme source.
 
Edit: j'oubliais un détail important: tu ne peux pas mettre une antenne trop directive vu que la voiture suit le relief du terrain et des côtes de 10, 15 voir 20% ne sont pas rares. La voiture tourne sur 365°. Et avec ça les satellites géostationnaires sont à environ 30° d'élévation vers le sud. Dans des conditions pareilles, l'antenne est obligatoirement omnidirectionnelle, donc avec un gain faible, donc il faut un emeteur très puissant. CQFD

Tu laisses ton mobile à la maison pour ne pas êre repérable ? Tu es agent secret ? Mafieux ? Terroriste ? Sinon, pourquoi avoir peur d'être repérable ?
 

Ne fais pas l'idiot, tu sais très bien que ces termes ont une signification technique universellement reconnue même si intrinsèquement les signaux sont de même nature.
 

C'est un inconvénient que l'on oublie souvent : l'attitude du véhicule peut varier considérablement, qu'il soit sur terre, air ou mer.
Bref, il reste comme possibilité, à mon avis plus simple et plus flexible, l'utilisation du réseau de téléphonie mobile pour télécharger les infos dont on a besoin depuis un serveur.
Maintenant, tout cela n'est qu'imagination, pas la peine de réinventer le monde, des tonnes de brevets plus intéressants que le projet ci-dessus ont déjà été déposés, seule la volonté politique manque.

bbernl a écrit :   Tu laisses ton mobile à la maison pour ne pas êre repérable ? Tu es agent secret ? Mafieux ? Terroriste ? Sinon, pourquoi avoir peur d'être repérable ?

Non, simple citoyen qui n'aime pas l'idée de pouvoir être pisté au mètre près, minute par minute. C'est un moyen simple de savoir ce que je fais, quand, ce que je frêquente comme lieux, donc mes habitudes de consommation. D'autant que dans le cas du mobile, c'est une société privée qui a les logs, autant dire que le risque de détournement de finalité est êlevé. Le risque est plus présent encore avec les cartes de paiement particulièrement Moneo: à l'heure où les banques font de l'assurance, les logs de la carte peuvent lui dire si vous êtes fumeur ou non, interessant n'est-ce pas?
 
Et par principe: je revendique le droit de disparaitre quelques heures si j'en ai envie.
 
Tu sais, l'éternel couplet "les gens honêtes n'ont pas peur d'être contrôlés parce qu'ils ont rien a se reprocher" a justifié bien des débordements.

Moi j'ai réglé le problème définitivement en n'ayant pas de portable...

najat a écrit :   Moi j'ai réglé le problème définitivement en n'ayant pas de portable...

 
Moi j'en ai un, et je m'en tape totalement si on sait où j'étais à la minute près.
Il faut voir qu'un bon côté pourrait exister, si les logs sont accessibles.
Si on t'accuse d'un crime et que la police peut vérifier dans les logs que tu (ou du moins ton portable ou ta carte de crédit...) étais ailleurs au moment des faits ça peut être sympa...
 
Mais on a dévié du sujet de départ.

LE probleme de ce systeme c'est que dans le ond il est parfait mais dans la façon dont notre cher De Robien l'appliquera, il sera à chier, en effet comme par hasard il sera d'accord pour adapter sa vitesse au condition mais uniquement si il s'agit de la diminuer

Pour avoir passé 4 mois aux Pays-Bas, je suis absolument contre !
 
La limitation normale est de 120 sur autoroute et les panneaux de limitation "adaptée" la font varier de 110 à... 50 ! sur autoroute ! Autant dire que personne ne la respectait, alors que très peu dépassaient 120..
 
Ils feraient mieux de commencer par adapter les limitations aux performances des voitures actuelles et à l'état des routes...

Bisounours.moi a écrit :   Pour avoir passé 4 mois aux Pays-Bas, je suis absolument contre !   La limitation normale est de 120 sur autoroute et les panneaux de limitation "adaptée" la font varier de 110 à... 50 ! sur autoroute ! Autant dire que personne ne la respectait, alors que très peu dépassaient 120..   Ils feraient mieux de commencer par adapter les limitations aux performances des voitures actuelles et à l'état des routes...

 
  Les limitations par PMV aux Pays Bas sont de 90, 60, et 30 km/h. Quand à leurs "autoroutes" elles ne sont même pas du niveau de nos RN à 2*2, moi j'appelle pas ça "autoroute".

fab7777 a écrit :   Les limitations par PMV aux Pays Bas sont de 90, 60, et 30 km/h. Quand à leurs "autoroutes" elles ne sont même pas du niveau de nos RN à 2*2, moi j'appelle pas ça "autoroute".

T'as déjà passé beaucoup de temps aux pays-bas ? Si oui, ça ne se voit pas. Ou alors c'était il y a bien longtemps ? Les limitations variables par panneaux lumineux sur autoroute sont de 90, 70 et 50. En 4 ans et demi et environ 40 000km dans le pays, 110km/h, j'ai jamais vu, et encore moins 60 ni 30.
Quant à la qualité des autoroutes ... bien sûr elle n'ont rien à voir avec les nôtres, mais elles valent bien nos RN 2x2. Le problème, c'est que 80% du temps l'autoroute passe en zone péri-urbaine, du coup c'est gavé d'entrées-sorties, et au final ça ressemble plus à une rocade qu'à une autoroute telle qu'on en connait en france.