Reprise du message précédent :
C'est pas évident de choisir, mais moi je suis pour "limiter la vitesse des voitures". Pourquoi mettre en circulation des bagnoles qui roulent à 300 si en France on est limité à 130 ???

 
Des gens qui ont les moyens d'acheter des bagnoles qui roulent à 300, y'en a pas des masses, surtout en France, le problème n'est pas vraiment là.
 
Par contre beaucoup seraient pour un relèvement "raisonnable" des limitations sur autoroute. Parce que rouler à 130 dans les caisses actuelles, ça n'a pas de sens.

Sanctionner le comportement plus que la transgression des règles.

 
Soit mais il y a 3 problèmes dans ce que tu dis:
 
1) Rien ne t'empechera de rouler à 130 au lieu de 50,80,110....
 
2) Comment un Allemand pourrais encore vouloir acheter une "française" si celle ci est limité à "130" alors que lui peut très bien roulé à plus de 200km/h sur autoroute
 
3) Et un dernier petit truc, plus trivial ( ): Il n'y a pas de voitures françaises qui montent à 300km/h Donc sinon ça serait donner des leçons à l'Allemagne? A l'Italie? On est mal placé pour critiquer à ce niveau là je pense...
 
 
 En gros, ça ne va pas résoudre le problème du nombre de tués, car en plus, les tués à plus de 130 ne représente qu'un faible pourcentage il me semble...
 
 

Je crois effectivement que c'est un ensemble de comportement qu'il y a changer avant s'attaquer au probleme dit de sécurité active.
 
Sinon pour les motards, qui malgré ce que beaucoup peuvent penser font partis des meilleurs conducteurs, je reverais les marquages au sol, les doubles glissieres de sécurité, les obstacles a la con les elements de sécurité taxé a 5,5 comme pour l'automobile.
 
 
 

3 ou 4% il me semble ...

Ca me ferait délirer que toutes les voitures soient bridées a 130 !!
 
Alors ca j'en salive d'avance... tout le monde a fond sur autoroute a se faire l'aspi pendant 300 bornes ... du Cart a l'américaine sur les ovales !!

La répression, y a que ca qui marche
mais aussi mieux former les jeunes

J'ai aussi voté pour une vraie formation, qui apprenne la conduite dans toutes les situations (la conduite acccompagnée est pour celà un gros progrès) de circulation. Et non pas un apprentissage strérile des interdits et sanctions qui en découlent.
Je suis pour la non limitation de vitesse sur autoroute : parce que  se déplacer rapidement est un besoin de notre temps et la technologie actuelle nous le permet. A condition d'un permis spécial grande vitesse.
Je suis pour la gratuité des autoroutes aux poids lourds : ils encombrent dangereusement les nationales par économie bien normale.  
Je suis pour l'interdiction de conduite des personnes sous médicaments types décontractants etc.. car il n'y a pas de différence d'avec l'alcool ou les autres drogues.
Je suis pour que les assurances responsabilisent davantage les automobilistes ayant régulièrement des accrochages.
Je suis pour que l'interdiction de conduite ne soit pas une sanction, mais une preuve de civisme et de respect par rapport aux autres usagers de la route, y compris les piétons.
Je suis pour un apprentissage d'une conduite intelligente et respectueuse des autres.
Je suis pour des statistiques précises et fiables concernant les causes d'accidents.

Augmenter la formation et surtout la répression car il n'y a que ça qui marche.

 

 
Marche bien ta aixam au fait ?

Pourquoi un seul choix , il y a plusieurs bonnes idées .

guillaume7520 a écrit :     Marche bien ta aixam au fait ?

Très bien, merci

Franchement j'ai des doutes sur augmenter la formation. Ce n'est pas la formation qui va empêcher les conducteurs d'être inatentifs, "j'en foutisme" etc.
En dehors des techniques de pilotage, je ne vois pas en quoi mon auto/Moto école aurait pu m'apporter de plus pour me préparer à la route.

Pas évident de choisir...
J'ai choisi :  changer la formation au permis...
ça sert à rien de ne plus limiter les autoroutes sur certains tronçons comme en Allemagne, si au départ on laisse des kékés inconscients qui se croient la pure réincarnation de Schumi. Apprenons à bien conduire, et sensibilisons les jeunes aux risques en leur montrant des photos d'accident graves... Après, on pourra peut-être penser à remonter la vitesse sur autoroute.
 
Le problème c'est la discipline...

Adrien a écrit :   "Rendre les arceaux de sécurité obligatoires dans la fabrication des voitures"   je metterais ausi des vibreurs sur les nationnalles des pasnneaux 200 100 50 et le profil du virage avant les virage un cone de braquage de corde et de sortie et avec des bac a gravier sur le bord des routes

 
Je ne sais pas si tu es ironique, mais pour ce qui est des arceaux, je suis convaincu que ca serait très efficace. Du poids en plus (encore), mais un gain de sécurité énorme!! Regarde les rallyes, souvent les sorties de piste sont impressionnantes (cf. la Subaru filmée par un amateur en 2002 je crois, qui sort à 180, monte à 10 mètres en toupie, fait une dizaine de tonneaux, dont pas mal par l'avant et où les pilotes ressortent... sonnés) et la protection est telle que les accidents graves sont très rares.  
Et puis ca nécessite pas d'électonique qui déclenche les airbags selon les humeurs..

 
Je vote pour toi

ZeLadaTouch a écrit :   - Interdiction du Diesel. - Exécutions massives de TDIstes en place de grève. Par inhalation de vapeurs de mazout. - Interdiction de femmes au volant. - Autorisation des femmes sous le volant. - Autoroutes réservées à moi et mes potes.     Qui vote pour moi ?

Si je fais parti de tes potes, tu as mon vote!

Rendre les autoroutes gratuites! Les autoroutes sont beaucoup plus sûres que les nationales et beaucoup ne les prennent pas à cause du coût!

"Augmenter la surveillance policière sur les routes"
 
Y a que ça que les Français comprennent. On en a une preuve flagrante en ce moment avec la chute du nombre de mort en 1 an.  
 
Beaucoup ont voté pour la formation. C'est louable mais illusoire. Les jeunes ont toujours envie de prouver quelque chose (je suis le meilleur, moi je sais conduire, les autres sont des bouses,...), les hommes ont toujours envie de prouver quelque chose aussi (je suis un homme, un vrai sévèrement burné, donc je roule vite) et les vieux, un peu liquide, qui ne peuvent plus rien prouver.
 
Je sais je suis pessimiste

Bon, les histoires de limitation je m'en bats les trucs, mais il semble que cela touche une majorité ici, ce qui ne m'étonne pas
 
Pas mal de bon, et un qui attire mon attention : Instaurer un contrôle d'aptitude à la conduite obligatoire et régulier  
 
Vous trouvez pas que ça serait pas mal une petite piqûre de rappel tous les 5-6 ans ? En même temps qu'un test de vision ?  
Quand je vois tous les gens qui interprètent le code plus qu'ils ne l'appliquent, ceux qui font tout simplement n'importe quoi et ceux qui ne voient rien, je me dis que ça pourrait faire du bien...
 
Et je ne parle pas des vieux au volant, ça s'applique à tout le monde, hein...

ZeLadaTouch a écrit :   - Interdiction du Diesel. - Exécutions massives de TDIstes en place de grève. Par inhalation de vapeurs de mazout. - Interdiction de femmes au volant. - Autorisation des femmes sous le volant. - Autoroutes réservées à moi et mes potes.     Qui vote pour moi ?

Quand t'inscris-tu aux présidentielles ?

Possible de tout cocher ???
 
Et puis :  
- Interdiction de l'essence (ça réchauffe ma planête).  
- Exécutions massives de GTistes en place de grève. Par ingestion d'essence.  
- Interdiction de ma femme au volant.  
- Obligation de ma femme sous le volant.  
- Autoroutes interdit à ZeLadaTouch et ses potes (conduisent trop mal ...).  
 
(je blague)

Les limitations de vitesse, c'est un peu n'importe quoi. Ce qu'il faut, c'est adapter sa conduite et savitesse aux conditions de circulation. On a le droit de rouler à 50 en ville dans certaines rues où on ne peut pas dépasser 30 km/h sans être un danger et on doit se trainer à 90 sur des 3 voies larges comme des autoroutes!!!

 
Tout à fait d'accord , mais plutôt que de revoir les limites de vitesse, ça rapporte plus de mettre des radars sur des autoroutes droites et désertes.

Il y aurait besoin de pouvoir mettre plusieurs choix dans les sondages
 
Mais bon on va s'expliquer
 
J'ai voté pour "transformer la formation à la conduite" car elle n'est à mon avis plus adaptée à la circulation actuelle, je pense notemment à l'augmentation significative du nombre de 2 roues qui ne sont pas pris en compte dans la formation au permis voiture, mais aussi à l'absurdité de la possibilité de conduire une 125cm3 avec un simple permis 4 roues sans aucune formation 2 roues préalable  
 
Mais il y a d'autres suggestions du sondage qui seraient à prendre en compte également.  
 
La limitation de la puissance des véhicules par exemple, ou réadapter les limitations de vitesse (plûtôt que les réduires systématiquement )et faire passer des examens réguliers pour tester notre aptitude à la conduite ...
 

Elcie a écrit :   Il y aurait besoin de pouvoir mettre plusieurs choix dans les sondages   Mais bon on va s'expliquer   J'ai voté pour "transformer la formation à la conduite" car elle n'est à mon avis plus adaptée à la circulation actuelle, je pense notemment à l'augmentation significative du nombre de 2 roues qui ne sont pas pris en compte dans la formation au permis voiture, mais aussi à l'absurdité de la possibilité de conduire une 125cm3 avec un simple permis 4 roues sans aucune formation 2 roues préalable     Mais il y a d'autres suggestions du sondage qui seraient à prendre en compte également.     La limitation de la puissance des véhicules par exemple, ou réadapter les limitations de vitesse (plûtôt que les réduires systématiquement )et faire passer des examens réguliers pour tester notre aptitude à la conduite ...

 
Désolé mais j'étais au max pour les suggestions, le nombre de réponses est limitée. Par contre brider la puissance ou la vitesse des voitures... c'est pareil non? d'ailleurs mieux vaut brider la vitesse que la puissance si on veut aller dans ce sens car 60 ch suffisent à rouler au dessus des limitations!
Concernant les tests d'aptitude, c'est dans le sondage... Re

 
Ah non, la preuve : j'ai déjà fait du 190 avec une clio 1.1.  
 

 
Sauf qu'on ne veut pas aller dans ce sens, non mais !

janprino a écrit :   Désolé mais j'étais au max pour les suggestions, le nombre de réponses est limitée. Par contre brider la puissance ou la vitesse des voitures... c'est pareil non? d'ailleurs mieux vaut brider la vitesse que la puissance si on veut aller dans ce sens car 60 ch suffisent à rouler au dessus des limitations! Concernant les tests d'aptitude, c'est dans le sondage... Re

 
Oui, mais si la voiture est bridée en vitesse (140 km/h disons), tu peux les atteindre en moins de 10s avec une voiture de 160cv accessible à un jeune permis.
 

janprino a écrit :   Désolé mais j'étais au max pour les suggestions, le nombre de réponses est limitée. Par contre brider la puissance ou la vitesse des voitures... c'est pareil non? d'ailleurs mieux vaut brider la vitesse que la puissance si on veut aller dans ce sens car 60 ch suffisent à rouler au dessus des limitations! Concernant les tests d'aptitude, c'est dans le sondage... Re

 
Excuse je crois que j'ai pas été très claire dans mon post
 
Pour les suggestions en fait je voulais dire qu'il faudrait que lorsqu'on vote on est la possibilité de mettre plusieurs réponses
 
Quant à la limitation de vitesse de parlais sur les routes et non pas du bridage sur le véhicule en lui même. Pour ça je pense qu'il faut limiter la "puissance" du véhicule, comme ça l'est fait en moto. Parce que un jeune permis qu'il soit au guidon ou au volant d'une machine qui fait 160chvx pour moi il est tout aussi dangereux.
 

Moi je proposerai çà : créer des circuits, ouverts à tout le monde et trés bien encadrés. Il me semble que si on pouvait se défouler en (relative bien sûr) sécurité et en toute légalité, on serait moins tentés de jouer les alain prost (ou plutôt les jean alesi) sur route.  
 
A ciao tout le monde ! :-)

 
Pas convaincu que cela soit une solution vraiment efficace.
C'est vrai que certains iront se défouler sur la piste, mais la grande majorité ne sera que spectateur et utilisera le trajet domicile-circuit pour se tirer la bourre et le parking adjacent à la piste ne sera qu'un point de rencontre pour des départs de runs.
On a l'exemple sur Paris (pour les motards) avec le circuit Carole ; ça n'a pas diminué de manière significative le nombre d'accidents/excès de vitesse/entorses au code de la route au sein de la population motarde à ma connaissance.

Ah tiens je connaissais pas ce circuit.
 
Sinon, je ne dis pas que seul, çà soit trés efficace, bien sûr. Mais je pense que çà pourrait contribuer. Prenons l'exemple de qqun ayant des envies de vitesse, et qui n'a pas suffisamment d'argent pour se payer des stages de pilotage et des participations à des courses. Et paf il va s'acheter une mazout turbo à laquelle il va rajouter un superbe spoiler en carton pâte, il va rouler comme le gros kéké qu'il est et se planter devant toi. Peut-être que si il y avait un circuit ouvert à tous et trés peu cher, il se serait planté dans des bottes de paille et pas dans  un arrêt de bus.

Ca me paraît juste bon à calmer les jackys et autres abrutos de la route qui veulent jouer les païlotes. Pour tous ceux qui veulent juste rouler tranquilou en sécurité et en adaptant la vitesse à la situation, ça ne sert à rien. Perso, j'irai jamais sur un circuit, j'en ai rien à battre. Par contre, j'aimerais avoir le droit de ne pas me traîner à 130 sur une autoroute 2x3 voies droite, déserte et par temps sec.

L'ouverture des circuits connait ses limites.
Pour les fous de vitesse qui ne jurent que par le fait de bloquer leur compteur à 299 km/h, un circuit ne fera pas l'affaire, une ligne droite autoroutière de 5km en revanche...
L'ouverture des circuits aux particuliers de manière gratuite ou accessible financièrement est une très bonne chose, c'est indéniable, mais je suis convaincu que même avec profusion de circuits et gratuité de ceux-ci, on ne constaterai pas une flagrante modification des comportements sur la route.

t'as tout compris :-).
 

Oui je suis bien d'accord.
 

J'y avais pas pensé...
 

A y repenser je crois que t'as raison... snif ! :'-(