Sur A2, hier soir, un reportage montrait des policiers en civil qui constataient les infractions au code de la route et transmettaient à leurs collègues en uniforme, chargés d'arrêter le contrevenant, l'identification du véhicule. Résultat 40 PV en 1 heure.
Comme d'habitude la méthode fut très contestée par les automobilistes pris sur le fait parce que les policiers qui avaient relevé l'infraction étaient en civil.
 
Moralité je ne respecte le code de la route qu'en présence de radars et de policiers bien visibles
 
PS : J'avais oublié de préciser que ça se passait à PARIS.

Ca devient n'importe quoi...
 
A force de stygmatiser les automobilistes ou les motards en délinquants pas responsables qu'il faut dresser par le baton, il va y avoir une retour de manivelle assez severe face au ras le bol ambiant...
 
Qu'il faille changer de comportement sur la route...certe, mais la ca devient la police politique de la route...a quand une caméra pour nous surveiller directement dans nos bagnoles ?

Moi je trouve au contraire que c'est une très bonne chose. On sanctionne enfin les vrais comportements dangereux en ville (portable, ceinture, etc), il serait plus que temps.
 
Vivement que ça se généralise.

 
Chacun son trip...il en faut pour tous !
 
Mais me savoir perpétuellement surveillé, voire sanctionner au moindre pet de travers...désolé, mais c'est pas ma tasse de thé.
 
Je pense être assez responsable et adulte pour me surveiller tout seul et surtout personne n'est a l'abris d'une erreur...

 
Quand les gens voient les flics au loin ( ou par appel de phares ) ils adoptent une conduite irréprochable et après ils recommencent! Comme ça déjà il y a la peur de se faire choper et pour ceux qui se font prendre il seront plus sage après!

 
C'est bien pour ça que je suis pour la surveillance par des policiers en civil... Si on n'a rien à se reprocher, qu'est-ce qu'on en a à faire ? Moi, personnellement, je préfère largement ça aux radars automatiques !

bon écout Oscar je vais t'expliquer un truc  
Si les flics sont en uniforme et bien visible et que l'on sait qu'ils sont là, personne ne commettra d'infraction.
D'ailleurs cette experience s'est verifié il y avait eu un test de fait une fois ils avaient placé un radar et son emplacement (bien visible) avait été révélé au info et à la radio:résultat que tres peu d'infraction commise.
Ou trouve-t-il leur interet à nous arretez comme des laches toujours caché sous les piliés de ponts dans les buissons ou en sortie de courbes.
Tout simplement pour arrétez le plus de monde possible et au passage se faire un max de blé tout simplement.
Voilà mon avis

 
HS, ici on ne parle pas des radars, mais enfin de répression intelligente : amendes pour oubli de ceintures, non respect des passages piétons, téléphone au volant, feux grillés et j'en passe. Bref, la répression là où il le faut. Pour changer.

Je me demande....
Qui rédige le P.V. ?
Celui qui constate l'infraction ou un collègue plus loin ?
La personne assermentée qui rédige le P.V.a-t-elle tous les éléments permettant l'identification à coup sur du contrevenant?
Si la personne 200 mètres avant crois vous avoir vu avec un portable à l'oreille et communique à ses collègues cette info sans identification de plaques certaine...on prend le P.V...?
 
Dans tout ça il y a quelques éléments douteux et une bonne part d'arbitraire non ?

 
Oui clairement...

 
C'est la peur de la repression qui fait ralentir les mauvais condcuteur, pas le fait qu'il se mettent en danger quand ils conduise comme des fous,donc je trouve que les flics en civil c'est une bonne chose c'est peut etre lache comme comportement mais le mec qui conduit bien uniquement quand ils voit des flics n'est il pas lache lui aussi???

 
De toutes façons le flic qui t'arrete te dira qu'on vient de lui donner ta plaque entière par radio  
 
La seule solution c'est à moto : dès qu'on se fait arreter, on enleve sa veste et on cache sa plaque arrière, puis on demande au flic de donner l'immatriculation précise  

 
C'est pas que c'est lâche comme système...
 
C'est arbitraire, au même titre que le principe des pv automatisés...si jamais par malheur, il y a erreur et que ce n'est pas toi, tu débourses et tu discutes aprés, malheureusement un fonctionnaire de police est assermenté, pas toi...
 
Un système qui condamne sans discernement est un mauvais système, on a fait une révolution et une guerre mondiale pour ne pas avoir a le subir...ca a pas marché !

C'est surtout Vichy = l'ordre public par la terreur sans aucune preuve et sans aucune possibilité de défense

S'il faut mettre un policier derrière chaque automobiliste pour qu'il respecte le code de la route il va falloir embaucher.
Peut-être une solution pour résorber le chomage.  

 
Désolé, mais en l'occurrence l'"appareil" qui constate est humain et pas sujet à erreur. Quand tu as la marque de la voiture, sa couleur et son immatriculation, si la patrouille 300 mètres plus loin se trompe, ce sont des branques, ni plus ni moins.
 
Aucune part d'arbitraire là-dedans. Un humain, contrairement à un radar auto, sait lire une plaque sans erreur aucune.

 
Non, c'est pas arbitraire. Des flics constatent en fonction  des circonstances si ton comportement est dangereux ou pas, et verbalisent en fonction.
 
En plus, c'est effectivement les vrais comportements dangereux qui sont visés. Au lieu de payer une fortune des radars auto pour les employer n'importe comment, ils auraient mieux fait de recruter des policiers pour faire ce travail.

Si tu calcules sur le long terme, un flic revient BEAUCOUP plus cher qu'une machine automatique.

 
On parle de sécurité routière ou de rentabilité?
 
C'est peut-être là que se situe ma divergence avec Sarko.

Tu parlais de "Au lieu de payer une fortune", et je dis juste que ton argument était un peu bidon, car les radars automatiques rapporent plus qu'ils ne coutent.
 

En terme de sécurité routière, il faudrait être aveugle pour ne pas voir que la situation est meilleure depuis que Sarkozy est au ministère de l'intérieur...

Eldrad a écrit :   De toutes façons le flic qui t'arrete te dira qu'on vient de lui donner ta plaque entière par radio     La seule solution c'est à moto : dès qu'on se fait arreter, on enleve sa veste et on cache sa plaque arrière, puis on demande au flic de donner l'immatriculation précise

 
Pour les voitures, il faut que le gars qui t'es vu puisse te donner ta plaque d'immatriculation par radio quand tu demandes d'être certain que c'est bien toi

 
La mise en place a coûté un fric fou, du coup les appareils sont calibrés pour flasher un mec qui roule à vitesse naturelle, leurs emplacements choisis pour des question de rentabilité et non de sécurité...
 
Franchement, ça te choque pas?
 
Pour le même prix (80000€ pièce) je recrute 2 fonctionnaires et je les met dans une clio banalisée, et eux sont moins rentables mais bien plus flexibles et efficaces.
 

 
On doit pas rouler sur les mêmes routes. Après un léger temps d'adaptation, les mecs foncent, pilent au radar, repartent à fond. En banlieue parisienne la nuit les mecs passent à 180 devant les radars sur la 3ème voie à droite qui n'est pas surveillée. L'incivilité n'a j'amais été aussi forte, les gens se rabattent pas, se collent au cul, forcent les priorités, n'utilisent plus jamais les clignotants...
 
Sacrée amélioration en effet!
 
Ah, si: on constate moins d'excès de vitesse. Ben tiens, les mecs se sont fait prendre une fois, maintenant ils savent où les radars sont.

Elle est excellente celle la
N'importe quoi, les radars sont calibrés pour flasher les conducteurs qui roulent AU-DESSUS des vitesses MAXIMALES autorisées.
 

Mettre des PV pour excès de vitesse à ceux qui roulent AU DESSUS des vitesses MAXIMALES ? Non, désolé, ca ne me choque pas.
 

Et tu les payes combien de temps avec ce budget ?
Ca serait bien de déduire le prix de la clio, le prix de fonctionnement de la Clio, et de tenir compte des charges sociales, de la sécu, et des caisses de retraites, et tous les frais hors salaire (bureau, ...)
Tu n'iras pas bien loin avec cela.
 

Ca me rappelle un type qui s'appelle Pef, qui connaissait sans doute par coeur l'emplacement des Radars fixes, mais qui n'a plus son permis aujourd'hui
Et oui, au cas ou tu ne l'aurais pas remarquer, les radars fixes ne remplacent pas les flics, mais viennent en plus des contrôles habituels.
 

Arrête, tu n'es pas crédible.

Il y aura moins de 6000 tués en 2003, sacré amélioration en effet

navidad a écrit :   Elle est excellente celle la N'importe quoi, les radars sont calibrés pour flasher les conducteurs qui roulent AU-DESSUS des vitesses MAXIMALES autorisées. [...] Mettre des PV pour excès de vitesse à ceux qui roulent AU DESSUS des vitesses MAXIMALES ? Non, désolé, ca ne me choque pas.

 
Quand les vmax autorisées sont établies par des singes, oui, il y a de quoi être fortement irrité. Et cela ne date pas d'aujourd'hui.
 

 
Peut-être pas bien loin en matière de rentabilité, non. Mais en matière de répression intelligente, infiniment plus loin qu'avec des radars fixes posés partout sauf là où il faudrait...
 

 
À voir.

navidad a écrit :   Elle est excellente celle la N'importe quoi, les radars sont calibrés pour flasher les conducteurs qui roulent AU-DESSUS des vitesses MAXIMALES autorisées.

 
cf. un bon milliers de posts là dessus.
 

 
Il n'est pire sourd que celui qui ne veut rien entendre...
Bon, vu que t'es mal reveillé je t'explique:
Qu'une installation censée servir la sécurité collective serve en fait des objectifs de rentabilité fiancière...
 

 
Et t'oublie qu'ils reversent à l'état en moyenne la moitié de leurs revenus en impots de toutes sortes... T'oublie aussi qu'en leur donnant du boulot tu enlève des chômeurs... Bref, t'oublie que l'état donne d'une main et reprends de l'autre, ce qui diminue beaucoup le coût d'exploitation d'un fonctionnaire.
 

navidad a écrit :   Ca me rappelle un type qui s'appelle Pef, qui connaissait sans doute par coeur l'emplacement des Radars fixes, mais qui n'a plus son permis aujourd'hui Et oui, au cas ou tu ne l'aurais pas remarquer, les radars fixes ne remplacent pas les flics, mais viennent en plus des contrôles habituels.

 
Ouaaah, t'as un exemple? En sens inverse j'ai toute la rubrique des insolites de yahoo pour les ratés de ces merveilles technologiques.
 

 
Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...
Les vacances arrivent, tu va pouvoir parcourir un peu de pays et constater les dégats.
 

navidad a écrit :   Il y aura moins de 6000 tués en 2003, sacré amélioration en effet

 
D'après les statistiques officielles, on fait aussi bien qu'au début de l'année, et même moins bien qu'en janvier, février et avril...
http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/conjoncture-3.pdf
 
En page 2, les données corrigées de l'effet météo montrent que le premier semestre à enregistré des progrès importants, le second semestre est bien moins bon. Bref, il est difficile d'attribuer une quelconque amélioration aux radars, vu que le début de l'année a enregistré une diminution du nombre de tués bien supérieure à celle constatée en fin d'année.
 
Tout ça pour dire: ça n'a rien amélioré du tout à part les finances de l'état. Et le plus beau c'est que c'est les organismes officiels qui le disent.

 
a voir aussi le fait que la baisse du nombre de tués soir réellement due en entier a la baisse de la vitesse  
 
et il faudrait rajouter les accidents corporels, les accidents uniquement matériels..... pour avoir des stats potables

Pour interpréter honnètement ces chiffres, il faut dire que chaque mois est comparé au même mois de l'année précédente (et non pas au mois précédent).
 
Les fortes baisses (par comparaison au même mois de l'année précédente) de Janvier à Avril 2003 s'expliquent par le fait qu'entre  Janvier à Avril 2002, et janvier à Avril 2003, on n'avait pas le même gouvernement, et donc pas la même politique routière.
Il y avait aussi l'effet amnistie début 2002, qu'on ne retrouve bien évidemment pas début 2003.
 
Les "plus faibles baisses" (toujours par rapport au même mois de l'année précédente) (mais baisses quand même !) de mai à septembre 2003 s'expliquent (entre autres paramètres) par le fait que de mai à septembre 2002, les chiffres avaient déjà pas mal chutés par rapport à 2001 (l'effet "Sarkozy" ayant déjà commencé).
 
Par contre, tu remarqueras aussi qu'en Octobre et Novembre 2003, la baisse s'est encore accentué (bien que les chiffres octobre-novembre 2002 était déjà en baisse par rapport à 2001)et ca correspond à l'arrivée des radars fixes, et au battage médiatique associé.

Ah? L'insécurité sur les routes c'est la faute à Jospin maintenant?
 
Est-tu bien sûr d'interprêter honnêtement les chiffres?
 
As-tu une explication plausible pour la diminution record de Mai?
 
Moi quand je vois ces chiffres, je vois que la baisse est continue, régulière, ni pire ni meilleure avec l'arrivée de sarko.
 
Mes félicitations vont donc à ceux qui le méritent: les constructeurs et l'organisme Euro-NCAP qui leur a forçé la main pour faire des voitures sures.
 
La seule chose dont Sarko peut se féliciter, c'est d'avoir fait baisser nettement la vitesse sur 500m x 100 radars = 50 km de voies à chaussées séparées en France.
 
Beau bilan, si, si...

Ouvre un peu les yeux :
 
http://www.securite-routiere.org/Fiches/statistiques/statmensuelles.htm
 
Mai 1996-Avril 1997 (juste avant l'arrivée de Jospin)
7951 morts
Mai 2001-Avril 2002 (juste avant l'arrivée de Raffarin)
7767 morts
 
Bilan: -2,3% sur 5 ans  
 
Sur les 12 derniers mois:
moins de 5800 morts ...
 
C'est ca pour toi une "baisse continue, régulière, ni pire ni meilleure"
 
PS: si la baisse était vraiment continu, en devrait être à 7707 morts sur les 12 derniers mois.

Je suis contre la répression à la con ...
 
Je suis pour lé répression intelligente ...
 
Le mec qui téléphone avec le phone collé à l'oreille, PV ... qu'il se fasse gaulé par un gars en tunique ou non ...
 
Le mec qui pête un feu ; idem ...
 
je préfère payer pour ce genre de chose que pour avoir des boite grises n'importe ou ...

Autant je suis farouchement contre les radars automatiques autant des flics en civil qui sanctionnent des COMPORTEMENTS dangereux ne me choquent pas. Si la répression n'est pas axée uniquement sur la vitesse, c'est plutôt bon signe. Il faut simplement éviter le systématisme.

 
Idem la police en civile ne constatera pas la vitesse excèssive mais plutot les comportements dangeureux(portable au volant/refus de priorité/feu brulé/oublie de cligno...) Bref c'est franchement que du bon. Vaut mieux sa que des boite électroniques.

smart a écrit :   Pour les voitures, il faut que le gars qui t'es vu puisse te donner ta plaque d'immatriculation par radio quand tu demandes d'être certain que c'est bien toi

 
Oui, seulement dans la pratique, le flic qui t'arrete peut tres bien lire ta plaque quand tu te gares, la donner par radio à l'autre, qui la redonne 2 secondes apres comme par miracle, quand tu demandes à vérifier

navidad a écrit :   Ouvre un peu les yeux :   http://www.securite-routiere.org/Fiches/statistiques/statmensuelles.htm   Mai 1996-Avril 1997 (juste avant l'arrivée de Jospin) 7951 morts Mai 2001-Avril 2002 (juste avant l'arrivée de Raffarin) 7767 morts   Bilan: -2,3% sur 5 ans     Sur les 12 derniers mois: moins de 5800 morts ...   C'est ca pour toi une "baisse continue, régulière, ni pire ni meilleure"   PS: si la baisse était vraiment continu, en devrait être à 7707 morts sur les 12 derniers mois.

 
Je te renvoie à ce topic, un petit bilan de la situation, constaté par moi meme et pas lu quelque part
 
http://www.forum-auto.com/sqlforum/section16/sujet147100.htm