Bonjour à tous,
quelle bonne surprise vendredi dernier de recevoir une contravention provenant du centre automatisé de constatation des infractions au code de la route...
Cause : excès de vitesse bien sûr! 128km/h au lieu de 110...
Sauf que : à la date , à l'heure et au lieu indiqué : j'étais chez moi!!! J'ai soit-disant été flashé sur l'A12 dimanche 02 novembre à 12h59, alors que j'étais chez moi ce jour là, et mon véhicule n'a pas bougé de chez moi... HALLUCINANT! (je ne vais jamais sur l'A12 en plus...).
Donc deux possibilités : soit quelqu'un utilise une fausse plaque, donc la mienne, soit il y a une erreur avec leur logiciel de reconnaissance...
Sauf que dans tous les cas, je dois payer l'amende de 135 euros à l'avance, puis la demande d'envoie des photos, dans un recommandé avec AR à mes frais bien sûr, au commissariat de mon quartier qui me convoquera pour comparaison de la photo et de mon véhicule. Et ensuite, s'il est prouvé que je suis de bonne foi, je dois demandé le remboursement de l'amende au trésor public!!
C'est fou cette histoire. On peut être flashé par erreur, et c'est à nous de prouver qu'on n'étais pas sur les lieux. Et on doit payer par avance l'amende.
Je suis dégoutté.
 
J'ai lu une dépêche AFP comme quoi c'est aussi arrivé à un gars, qui grâce à M6 (!!!) a pu prouver sa bonne foi (il conduit une 806 et c'est une BMW qui a été flashée...)
 
Est-ce arrivé à d'autre personnes une histoire pareille???

Pas à moi... pour l'instant!
 
En tout cas, tient nous au courant!

Moi j'ai équipé ma voiture avec les plaques de nullos.
 
 
 
 
 
 

C'est clair que les fausses plaques vont fleurir avec ces radars automatiques. Que du bonheur en persperctive. Une seule solution, débarasser vous de votre voiture au plus vite et déplacez vous en transport en commun!

Espérons que ce soit une défaillance. Si le modèle et la couleur corresponde alors c'est que quelqu'un t'as traqué.  
 
Il est inadmissible que toute "l'enquête" soit à ta charge.
 
Bon courage en tous les cas.

d'ailleur, si l'on équipe sa voiture de fausses plaques, quest-ce que l'on risque??

Peut etre moins que de se faire prendre à 150 au lieu de 110...

 
Faudrait chercher dans le code civil mais je serais pas étonné que ce soit le cas!!!

effectivement les fausses plaques à la version taxi (qui se retournent automatiquement pour basculer sur les vrai en cas de controle...) risquent de se propager avec les radar auto!!!

 
Surement une très grosse amende, vu que le vehicule ne serait plus conforme à la carte grise.

MArC Le Fou a écrit :   Faudrait chercher dans le code civil mais je serais pas étonné que ce soit le cas!!!

 

J'pense pas qu'il s'agisse de fausse plaques (quoique possible)
 
mais j'ai entendu ce matin que les gendarmes retouchent les photos floues.. alors en retouchant ils croient reconstruirent les bonnes lettres et chiffres.. et des fois ses gourrent..
 
fort Quand même nan..?

Darmi a écrit :   J'pense pas qu'il s'agisse de fausse plaques (quoique possible)   mais j'ai entendu ce matin que les gendarmes retouchent les photos floues.. alors en retouchant ils croient reconstruirent les bonnes lettres et chiffres.. et des fois ses gourrent..   fort Quand même nan..?

 
D'autant plus qu'eux utilisent la photo numérique pour preuve de l'infraction mais une photo numérique pour un particulier n'est pas recevable devant un tribunal...
Cherchez l'embrouille...  

 
Moi une histoire comme ca m'arrive je lance l'affaire avec quelques gars a qui s'est arrivé devant le TGI du coin pour un systeme pas fiable et la presomption d'innocence qui n'existe pas  

les nouveaux radars flash bien derriere nous? le flash se fait apres que la voiture soit passŽe?

Utilise le pouvoir de la presse: contacte les journaleux qu'ils fassent un article sur toi, tu n'aura rien à débourser et tu discréditera sarko!

 
C'est encore nécessaire ???
 
Y a encore des gens qui lui accorde du crédit là-dessus ???
Ha oui, j'en connais deux ...

J'en vois 3, moi

pas possible, les radars automatiques, comme leur maître, sont infaillibles
 
La preuve ,tu es présumé coupable et c'est à toi de prouver ton innocence, ce qui est scandaleusement contraire à tout ce qui faisait jusqu'à maintenant de la France un état de droit

Eldrad a écrit :   J'en vois 3, moi

 
ha mince ; il m'en manque 1 ...

Autant les radars sont utiles, autant il est scandaleux de laisser à la charge de l'automobiliste innocent les frais engagés pour prouver son innocence.

Oscar Bilou a écrit :   Autant les radars sont utiles, autant il est scandaleux de laisser à la charge de l'automobiliste innocent les frais engagés pour prouver son innocence.

Incroyable!! Je suis d'accord avec Oscar!

 
Ca y est, je viens de trouver le 3ème ...
 

Enfin une lueur d'intelligence

Oscar Bilou a écrit :   Autant les radars sont utiles, autant il est scandaleux de laisser à la charge de l'automobiliste innocent les frais engagés pour prouver son innocence.

 
Je n'ai pas peur de le dire, sur ce coup là, je suis 100% d'accord avec Oscar ( SVP me tapez pas les autres ).  
Pour revenir au sujet de départ, à savoir les erreurs du système automatique, il paraît clair qu'on va à terme droit dans le mur. Un reportage là-dessus est justement passé hier soir, et des membres de l'administration judiciaire ne cachaient pas leur préoccupation à ce sujet. Il suffit de reprendre le "rendement" actuel des radars et d'extrapoler pour connaître le nombre de PV d'ici fin 2004, avec une prévision de 500 radars installés. Or, ce petit calcul très simple amène à un résultat très inquiétant: un taux de contestation d'à peine 1% suffira à saturer complètement la machine judiciaire. En gros, l'automobiliste flashé par erreur qui devra payer avant de contester et qui devra en plus payer pour toutes les démarches liées à la contestation, devra en plus attendre un très très très long moment avant de voir sa contestation traitée par la justice, et le cas échéant avant de revoir sur son compte le montant de la consignation. Pour peu que ce soit de fausses plaques, il a le temps de recevoir encore 3 ou 4 autres prunes avant d'avoir réglé le litige sur la première. Bref, pour faire simple, ça va forcément dégénérer...
 
Pour résoudre ce problème, une seule solution: introduire comme dans les autres pays une petite dose d'être humain en amont de l'envoi des PV afin de vérifier rapidement la cohérence des infractions: genre " if (vitesse=12O & véhicule=tracteur) then ( "oups, y'a eu comme un raté" . Ca éliminerait certainement une grande partie des erreurs.  Ca prendrait un peu de temps mais ça éviterait d'en perdre beaucoup plus derrière à gérer les contestations.

esietik a écrit :   ha mince ; il m'en manque 1 ...

 
navidad, oscar billou, berlinois
 
Jack Ryan aussi, tiens

Oscar Bilou a écrit :   Enfin une lueur d'intelligence

Euh....on a le droit de dire que c'est réciproque ?  

Essaie, tu nous diras
 
Sinon pour le post, en effet, j'espere que la procedure de reclamation va changer le plus vite possible.
D'ailleurs, la Cnil n'avait pas demande que la photo soit fournie automatiquement en meme temps que l'avis de contravention ?
C'est en cours de mise en place ou pas ?

Eldrad a écrit :   navidad, oscar billou, berlinois   Jack Ryan aussi, tiens

Tu m'as oublié?

Oscar Bilou a écrit :   Enfin une lueur d'intelligence

Exact!! Je suis d'accord avec ta lueur d'intelligence!! Tout arrive!

tj94 a écrit :   Je n'ai pas peur de le dire, sur ce coup là, je suis 100% d'accord avec Oscar ( SVP me tapez pas les autres ).   Pour revenir au sujet de départ, à savoir les erreurs du système automatique, il paraît clair qu'on va à terme droit dans le mur. Un reportage là-dessus est justement passé hier soir, et des membres de l'administration judiciaire ne cachaient pas leur préoccupation à ce sujet. Il suffit de reprendre le "rendement" actuel des radars et d'extrapoler pour connaître le nombre de PV d'ici fin 2004, avec une prévision de 500 radars installés. Or, ce petit calcul très simple amène à un résultat très inquiétant: un taux de contestation d'à peine 1% suffira à saturer complètement la machine judiciaire. En gros, l'automobiliste flashé par erreur qui devra payer avant de contester et qui devra en plus payer pour toutes les démarches liées à la contestation, devra en plus attendre un très très très long moment avant de voir sa contestation traitée par la justice, et le cas échéant avant de revoir sur son compte le montant de la consignation. Pour peu que ce soit de fausses plaques, il a le temps de recevoir encore 3 ou 4 autres prunes avant d'avoir réglé le litige sur la première. Bref, pour faire simple, ça va forcément dégénérer...   Pour résoudre ce problème, une seule solution: introduire comme dans les autres pays une petite dose d'être humain en amont de l'envoi des PV afin de vérifier rapidement la cohérence des infractions: genre " if (vitesse=12O & véhicule=tracteur) then ( "oups, y'a eu comme un raté" . Ca éliminerait certainement une grande partie des erreurs.  Ca prendrait un peu de temps mais ça éviterait d'en perdre beaucoup plus derrière à gérer les contestations.

Une autre suggestion, on pourrait vérifier, avant l'envoi à l'automobiliste présumé coupable, que le numéro d'immatriculation correspond bien à son véhicule. Avec le fichier des cartes grises ça doit être possible.

King Crimson a écrit :   Tu m'as oublié?

 
Tu n'es pas aussi taliban, toi

tj94 a écrit :   Je n'ai pas peur de le dire, sur ce coup là, je suis 100% d'accord avec Oscar ( SVP me tapez pas les autres ).   Pour revenir au sujet de départ, à savoir les erreurs du système automatique, il paraît clair qu'on va à terme droit dans le mur. Un reportage là-dessus est justement passé hier soir, et des membres de l'administration judiciaire ne cachaient pas leur préoccupation à ce sujet. Il suffit de reprendre le "rendement" actuel des radars et d'extrapoler pour connaître le nombre de PV d'ici fin 2004, avec une prévision de 500 radars installés. Or, ce petit calcul très simple amène à un résultat très inquiétant: un taux de contestation d'à peine 1% suffira à saturer complètement la machine judiciaire. En gros, l'automobiliste flashé par erreur qui devra payer avant de contester et qui devra en plus payer pour toutes les démarches liées à la contestation, devra en plus attendre un très très très long moment avant de voir sa contestation traitée par la justice, et le cas échéant avant de revoir sur son compte le montant de la consignation. Pour peu que ce soit de fausses plaques, il a le temps de recevoir encore 3 ou 4 autres prunes avant d'avoir réglé le litige sur la première. Bref, pour faire simple, ça va forcément dégénérer...   Pour résoudre ce problème, une seule solution: introduire comme dans les autres pays une petite dose d'être humain en amont de l'envoi des PV afin de vérifier rapidement la cohérence des infractions: genre " if (vitesse=12O & véhicule=tracteur) then ( "oups, y'a eu comme un raté" . Ca éliminerait certainement une grande partie des erreurs.  Ca prendrait un peu de temps mais ça éviterait d'en perdre beaucoup plus derrière à gérer les contestations.

 
Ca va dégénérer, ça oui, je veux bien le croire, mais le préjudice concernera qui ? L'automobiliste, malheureusement  
 
Tout ce que tu dis est tout à fait plausible, seulement je pense que le gouvernement n'en aura rien à secouer que les gens se retrouvent dans la merde  

Où est le problème? Y a tellement d'innocents qui courent toujours! Si l'erreur judiciaire ne peut pas profiter du progrès technologique...

King Crimson a écrit :   Tu m'as oublié?

 
Toi aussi, mon fils ?

Eldrad a écrit :   Tout ce que tu dis est tout à fait plausible, seulement je pense que le gouvernement n'en aura rien à secouer que les gens se retrouvent dans la merde

Personnellement, je prefere me prendre un PV injustifie, plutot que de faire partie des 2000 morts de plus qu'il y avait chaque annee sous le gouvernement precedent.