Reprise du message précédent :

Débat interressant,
 
moi je suis pour a 200%.
 
pour une raison qui a déjà été dite: cela responsabilise le conducteur (contrairement au radars auto sur autoroutes à 3 voies limitées à 90), et si les conducteurs se responsabilisent plus, une bonne partie des problèmes liés à la sécurité routère seront réglés.

Le principe de la boîte moir ( déjà en phase de test ) est d'enregistrer les 30s qui précèdent l'accident. Vitesse, accélération, freinage, changement de direction.
 
Il peut y avoir des cartons à cause des radars. un crétin qui pile car il a peur et je suis à deux doigts de me retrouver avec un pare-choc de PL dans les appuis têtes. ( vécu )

Il faudrait aussi que la boite noire enregistre la distance séparant du véhicule qui précède et le tour serait joué
Système qui existe déjà...

Bien sur ça rapporterait moins d'argent à l'Etat et ça ne ferait pas baisser les impôts d'oscar bilou
Mais ça sauverait des vies encore plus efficacement et durablement

Je suis sur la même longueur d'onde que le parisien.
Enfin un outils pour responsabiliser les conducteurs en général.
Ca responsabilise légalement et en plus ca peut alléger nos primes d'assurances (ca fera plaisir à Bilou)... (le mec qui pliera sa voiture parce qu'il se prend pour un pilote et passe à 100 quand c'est écrit 50, il paiera la bévue de sa poche plutot que de celle de l'assureur: j'ai rien contre les gens qui passent à 100 dans ces conditions mais je suis pour qu'ils assument leurs actes quand ils outrepassent sciement les règles et je me comprend bien volontier dans le lot...).

J'ai préféré ne pas me prononcer car même si le système peut paraître séduisant, n'oublions pas qu'on est en France, et que, comme d'habitude, d'importants abus accompagneraient un tel système s'il venait à être mis en place.
En fait, il faudrait non seulement enregistrer la vitesse, mais aussi la trajectoire du véhicule et surtout la vidéo, sans quoi ce système deviendrait sans intérêt.  
Et oui, on est en France, j'insiste là-dessus, et un tel système venait à être mis en place, vu le manichéisme dont font preuves les autorités de notre état, le constat serait:  
" véhicule A roulait plus vite que véhicule B, donc Véhicule A grand méchant qui a forcément tort!" . Ils ne chercheraient même pas à savoir s'il n'y a pas eu de queue de poisson, s'il n'y a pas eu d'obstacles imprévus ( animaux, perte de chargement, etc... ), d'éventuels prolbèmes mécaniques, bref, même si le système peut paraître séduisant, les autorités françaises ont l'esprit beaucoup trop étroit pour analyser sereinement les données d'un tel système, et ça conduirait inévitablement à des abérrations.

Pour ma part, je ne serais pas choqué que si on roule plus vite, on soit plus pénalisés en cas d'accident. Je ne dis pas qu'il faut être déclaré responsable de manière automatique, mais si tu causes un accident à cause d'un élément imprévu (déboitement subit d'une voiture), on peut vite fait vérifier ton différentiel de vitesse avec les autres véhicules: si tu roules 50 km/h plus vite que les autres, il est légitime que tu assumes une responsabilité dans l'accident.

 
pas besoin de video,
 
une mesure de la vitesse, de la pression exercée sur les padales, l'angle du volant est plutot simple à mettre en place, car elle sont utilisées pour d'autres organes (esp, abs...),
 
de plus outre le fait de résponsabiliser les conducteurs, cela apporterait une aide considerable pendant des enquetes lors de carabolages par exemples.
 
Après on peut rever, par exemple sur une hausse des limitations de vitesse sur autoroute à 150 ou 160km/h mais pas d'indemnisation de l'assurance si accident au dela de 130km/h.....
 

Nico30 a écrit :   Certains ne peuvent pas repondre:T'as oublie la case "contre: moi je roule a 200"!!!

 desole contre je roule a 260 km

J'ai oublié la case prison alors désolé

pareil pour moi mais le sondage est pipé il n'y a que des options a la c** donc ne se prononce pas lol

C'est assez interessant ce topic:
 
Il y a 7 mois de cela, il y avait eut un topic la dessus, et je vous raconte pas le tolé.....
 
Bizarement 7 mois plus tard (radar, sarko, responsabilisation, prise de conscience....) en 4 pages le topic est pas pourri et globalement l'idee ne parait plus debile.
 
C'est bien, il y a de la maturite maintenant sur FA.
 

Chapman a écrit :   C'est assez interessant ce topic:   Il y a 7 mois de cela, il y avait eut un topic la dessus, et je vous raconte pas le tolé.....   Bizarement 7 mois plus tard (radar, sarko, responsabilisation, prise de conscience....) en 4 pages le topic est pas pourri et globalement l'idee ne parait plus debile.   C'est bien, il y a de la maturite maintenant sur FA.

J'ai fait une recherche pourtant ai pas trouvé

Chapman a écrit :   C'est assez interessant ce topic:   Il y a 7 mois de cela, il y avait eut un topic la dessus, et je vous raconte pas le tolé.....   Bizarement 7 mois plus tard (radar, sarko, responsabilisation, prise de conscience....) en 4 pages le topic est pas pourri et globalement l'idee ne parait plus debile.   C'est bien, il y a de la maturite maintenant sur FA.

 
il faudrait faire un sondage du genre:
 
Seriez vous prêt à installer une boite noire sur votre véhicule en échange d'une légère baisse de vos primes d'assurances?

non c'est pas l'intérêt sinon la baisse des primes serait un des effets à long terme je suppose...

 
 
 
Ah si on parle money...
 
Il est evident pour moi, que si mon assurance me baisse de 30% ma cotiz annuelle en m'instalant une boite noire je dis d'accord.
 
Mais alors attention aux nouvelles petites lignes du contrat d'assurance. Car si boite noire il y a, enquete sur chaque accidente il y aura. Donc une modulation du remboursement et de la franchise suivant le resultat de l'enquete.
Je suis d'accord sur ce principe, mais dans quel proportions??
 
La cela devient complique, et il faudra faire pas mal de calcul de prise de risque.
 
Mais globalement je suis pour.

Je suis pour aussi...
Et si la règle, c'est pas de remboursement du matériel si on est au delà des limites légales, ca me va très bien, il faut assumer.

réponse personnelle : non je n'aime pas big brother, meme pour une assurance gratuite

 
Une assurance gratuite...
 

 

 
ce n'est pas big brother, car ces données seraient utilisées uniquement en cas extreme (accident).
 
de plus ces données concerneraient une période très courte, donc cela présenterait peu ou pas d'interet pour d'autres applications plus discutables....

ça vaut mieux que les radars auto tu n'as pas du tout comprendre

J'ai mis "ne se prononce pas" parce que je suis contre... Si tu doubles sur autoroute à 150 et que le gars fait un écart et t'envoie dans le rail, ce serait toi le responsable ????
 
Non, dans la plupart des cas, la vitesse est un facteur agravant, mais pas l'infraction qui cause l'accident...
 
Mais bon, c'est l'éternel débat...

Bisounours.moi a écrit :   J'ai mis "ne se prononce pas" parce que je suis contre... Si tu doubles sur autoroute à 150 et que le gars fait un écart et t'envoie dans le rail, ce serait toi le responsable ????   Non, dans la plupart des cas, la vitesse est un facteur agravant, mais pas l'infraction qui cause l'accident...   Mais bon, c'est l'éternel débat...

 
faux
 
parce après analyse des 2 boites noires, il y'aura la preuve que la gars a fait un écart important ce qui a causé l'accident, ce qui équilibrera les résponsabilités.

 

 
Les assurances utiliseront ça pour coller 50/50 à chaque fois, elles ne vont pas chercher si la cause était la vitesse ou l'écart !

Bisounours.moi a écrit :     Les assurances utiliseront ça pour coller 50/50 à chaque fois, elles ne vont pas chercher si la cause était la vitesse ou l'écart !

Comme toujours, les assureurs ont intérêt à coller 50/50...  
En moyennant ca ne change rien au sommes à payer mais ca fait augmenter les primes d'assurances de tout le monde.

Bisounours.moi a écrit :     Les assurances utiliseront ça pour coller 50/50 à chaque fois, elles ne vont pas chercher si la cause était la vitesse ou l'écart !

 
 
attends je n'ai jamais parlé de 50/50 (je me suis peut etre mal exprimé).
 
moi je vois les choses de la facon suivante (un peu comme en allemegne):
la vitesse sur autoroute n'est plus limitée a 130 mais conseillée a 130 (avec une limite superieure), mais si tu te plantes au dela de la vitesse conseillée, il ne faudra pas venir pleurer,
 
car la ton exemple ressemble un peu aux motards qui se plaignent que les voitures les deboitent devant alors qu'ils arrivent à 180...

Le parisien a écrit :   ça vaut mieux que les radars auto tu n'as pas du tout comprendre

j'ai bien compris mais je ne vois pas pourquoi on devrait choisir entre les deux: je suis contre dans les deux cas

Je suis pour. En fait celà se fait déjà par ailleurs
- par exemple aux usa (Generals Motors, Ford)
Pour plus d'infos voir sur:
http://www.safety-council.org/CCS/sujet/route/enregistreurs.html
"un gadget qui vous guette au volant"
- Au canada, les parents qui confient leur voiture aux "enfants" peuvent ainsi savoir comment ces derniers se sont comportés au volant
- Au Japon, dans le cadre des accords de kyoto pour lutter contre les effets de serre.

Pour, comme ça on saura quand on appui sur le frein pour débloquer le régulateur des VS

Surtout en cas de litige, on en saura un peu plus sur les circonstances notemment en cas d'accident:
- à la fois pour la victime ou sa famille  
- à la fois pour le constructeur
- mais aussi pour les forces de l'ordre
et surtout pour le juge; pour qu'on ait enfin des éléments rationnels, scientifiques et non plus des hypothèses..

A quand la sonde anale ?
 
contre bien evidement, meme si c'est un deterage de la mort

Les transporteurs aériens, ferroviaires et maritimes disposent tous d’enregistreurs de bord. On n’a qu’à penser à la petite boîte noire ou à l’enregistreur de données de vol d’un aéronef qui fournit des données essentielles sur les dernières secondes avant une catastrophe. Il s’agit de données qui facilitent le travail des enquêteurs qui tentent d’établir les causes de la catastrophe et de trouver des moyens pour éviter que la catastrophe se reproduise.  
 
Un dispositif semblable, installé dans les véhicules à moteurs, permettrait de répondre aux questions suivantes lors d’un accident de la route. À quelle vitesse le véhicule roulait-il ? Est-ce que le conducteur avait le pied sur l’accélérateur ou sur la pédale de frein ? Quel choc les passagers ont-ils subi ? Est-ce que les passagers portaient leur ceinture de sécurité ?.
 
Oui c'est pas mal.
Cela obligeré à étre plus attentif a notre comportement.
 
 

Pour où dans le sens où en cas d'accident on a toutes les circonstances d'avant l'accident!
 
Contre si ça devait être un truc qui transmet de manière instantanée aux forces de l'ordre notre vitesse, position, etc... Où serait la liberté de circulation?

Je suis disposé à faire l'expérience sur mon propre véhicule. Pourquoi ne pas essayer ?
L'expérience pourrait également être tentée sur des véhicules d'entreprises.

Pourquoi ne pas essayer ?.
On pourrait très bien faire l'exprérience.
 
ui: