Reprise du message précédent :

Comment expliquer quelquechose à un mec borne... bon courage

Pourquoi tu te faids du HS dans tous tes posts
 

 
 
Et ta grognasse de femme elle va bien ?
Tu n'en as pas ?
C'est la frustration qui te fait parler de cette manière ?
Et puis ton age, comme les convois sécurisés, est invérifiable mmm ?
Pourquoi t'acharner pour la politique routière de Sarkozy, tu es déjà un jeune vieux UMP ?
Ta petite soeur a été écrasée par une voiture ? Tu as des cas d'alcolisme dans ta famille ?
Quoiqu'il en soit tu dois avoir des tares pour venir geindre comme tu le fais ?
L'archétype du frustré... et ça ne s'arrange pas avec l'age.
Ne gueule pas trop sur les gens que tu connais qui dépassent le 130 sur autoroute, tu vas te faire un ulcère

pour ces fameux convois "securisés" j'ai vu la video, y a juste 2 malheureux motards perdus sur la voie de gauche, pas de lumieres de gyrophare rien ! ils precedent une voiture banalisée, enfin bref je vois vraiment pas ou est la securité la dedant;
ils roulaient cote a cote, surement au cas ou si l'un se viande y en a un qui fonctionne toujours

 
Tu oublies surtout les voitures suiveuses à moins de 3 mètres du pare-chocs des voitures de devant...

Le parisien a écrit :   Pourquoi tu te faids du HS dans tous tes posts           Et ta grognasse de femme elle va bien ? Tu n'en as pas ? C'est la frustration qui te fait parler de cette manière ? Et puis ton age, comme les convois sécurisés, est invérifiable mmm ? Pourquoi t'acharner pour la politique routière de Sarkozy, tu es déjà un jeune vieux UMP ? Ta petite soeur a été écrasée par une voiture ? Tu as des cas d'alcolisme dans ta famille ? Quoiqu'il en soit tu dois avoir des tares pour venir geindre comme tu le fais ? L'archétype du frustré... et ça ne s'arrange pas avec l'age. Ne gueule pas trop sur les gens que tu connais qui dépassent le 130 sur autoroute, tu vas te faire un ulcère

Reste calme car tu va faire un infactus.
Je suis marié avec une charmante femme, j'ai 2 enfants, une très bonne situation, propriétaire de ma maison et ZEN.
Par contre je ne supporte pas les abrutis qui mettent ma vie et celle de ma famille en danger quand je suis sur la route.
Quand on voit ton degré d'agressivité tu dois être particulièrement dangereux sur la route.

 
Le problème c'est que vu ton discours, on croirait que "les abrutis qui mettent [ta] vie en danger quand [tu es] sur la route" sont les mecs qui font du 150 sur autoroute dans le respect des autres usagers et non pas les mecs qui font du 90 sur départementale en te collant au fion...
 
Il y a comme un problème, ne crois-tu pas ?

Pas facile d'aterrir sur autoroute avec un hélico .

Exact ceux qui me colle au cul, mettent ma vie en danger.
Toutefois j'ai constater que bien souvent ceux qui me collaient au cul c'était justement des abrutis qui roulaient vite.

 
avec qq motard pour baliser, ca aurait ete "en toute securité"

 
Bien souvent, certes, mais pas toujours, très loin de là ! Il ne faut pas faire l'amalgame "vitesse == danger" !

Intelligente comme remarque !

 
Faut etre indulgent avec lui, comprend le, il a vu ca a la TV. Ce n'est pas donné a tous le monde de réfléchir par sois meme...

 
c'etait aussi ironique que ta remarque sur les possibilités d'atterissage d'un helico ...

 
T'es programmeur ?
 
A part ça bah c'est clair qu'il faut arrêter de se dire que la vitesse résoudra tout.

Tu m'étonnes...je l'ai même démontré à un Sarkpophile convaincu (pire que Bilou.. sisi ça existe ).
 
Sur l'A86 Nord, portion limitée à 90 km/h, y'a un panneau 50 km/h  pour la très longue sortie "Bobigny Centre".  
 
Celui qui est tenu de sortir à 50 km/h à cet endroit sans cartonner, je lui tire mon chapeau. Avec la meilleur volonté du monde, c'est physiquement impossible de la respecter, à moins de filer un monstrueux coup de patin...au nez et à la barbe des autres automobilistes qui roulent à 90 km/h.
 
Autre exemple, toujours à Bobigny (décidément!), la bretelle d'insertion est limitée à 50 km/h, et ce tout du long! Faudra m'expliquer comment s'insérer sur une voie limitée à 90 sans dépasser les 50 km/h
 
S'ils mettaient un radar à cet endroit, ça serait le jackpot!!!
 
Et pour finir, il existe une sortie sans limitation de vitesse (tiens!)... et elle fait un demi-tour, quasi impossible à prendre à plus de 30 km/h sans manger le rail. Bref, elles sont souvent vraiment incohérentes.
 
SAns parler des nombreuses voies d'insertion à GAUCHE limitées à 70!!!!

Sauf que ça n'est pas moi qui ait fait cette sublime remarque mais idletask.

On n'entend plus LE PARISIEN. L'infarctus l'a terrassé ?

 
Il y en a qui ont une vie en dehors de l'ordinateur tu sais ...

On aurait bien tort de croire qu'il n'y a qu'eux. J'ai écrit un article à paraître où avec photos je démontre que la plupart des gens ne respectent pas les distances. Pour autant, ce ne sont pas tous des félés de la vitesse. Il n'y a qu'à se poster au-dessus d'une route nationale très passante pour se rendre compte que tout le monde roule par "paquet", ou en troupeau.
Alors tu t'insurges contre ceux qui mettent ta vie et celle de ta famille en danger, et tu as bien raison. Simplement, tu ne stigmatises que ceux qui roulent au delà des limites permises sans t'insurger contre ceux, aussi dangereux, qui ne respectent pas les distances, oublient leur cligno, ne respectent ni stop ni priorité et considèrent les piétons comme éléments perturbateurs à éliminer. Il n'y a nullement besoin d'être en excès de vitesse pour être dangereux, on peut parfaitement respecter les limites et être un fléau routier, sans même s'en rendre compte.
Toi-même n'as-tu jamais été dangereux? En es-tu sûr?

niluge a écrit :   c'est ce que je disais donc   et puis, même si je suis contre cette politique a la con, je me demande quand même pourquoi aux E-U, où les limitations sont encore plus basses, tout le monde respecte ces limites. Il y a sûrement plus de flics là-bas sur les routes qu'ici, et les gens sont beaucoup plus respectueux du code de la route. Après tout, pourquoi pas nous? d'autant plus que pour se défouler, on a de plus en plus de circuit a dispo

Il n'en demeure pas moins que la mortalité routière aux USA est aussi élevée qu'en France. Et quand on sait que la très grande majorité du trafic aux USA se fait sur les autoroutes, donc les axes les plus sûrs, ultra surveillées et à vitesse modérée, on peut se poser des questions.

Il n'y a pas eu besoin de radar automatique pour faire baisser la mortalité routière ainsi que je l'ai déjà écrit. J'ai aussi dit que malgré l'installation des ces saloperies, le nombre de morts durant le week-end de la Toussaint est resté stable.
Depuis 1 an, il y eu un déploiement des forces de l'ordre sur les routes qui a incité les gens à faire plus attention, et pas qu'à la vitesse. Aussi, focaliser le problème de la sécurité routière sur la vitesse me parait être une aberration. Il vaut mieux à mon sens investir dans des brigades routières (pas seulement des radars embraqués bien sûr) qui pourront sanctionner tous les autres comportement dangereux ou irrespectueux, incitant ainsi l'automobiliste surveiller autre chose que son compteur. Bien sûr, cela coûterait beaucoup d'argent. Et comme la mode actuelle est à la rentabilité à tout crin, le choix a été vite fait.

Quels sont les chiffres ?  
Morts par millions de KM parcourus ?
Morts par millions d'habitants ?
On pourra alors comparer.

Mais le nombre de blessés a baissé. Quand on sait que certains blessés ne valent guère mieux que des morts en raison de leur handicap...

 
De toute façon, le mode de calcul a changé : les gens qui meurt des suites de leurs blessures plus de 4 jours (il me semble) après l'accident ne sont plus considérés comme morts sur la route. Donc forcément, y'a moins de morts. Et les blessés qui meurt 30 jours après, ne sont pas comptabilisés comme morts ou accidentés de la route.
 
Les chiffres sont truqués, cela a été dit dans plusieurs journaux mais c'est passé completement inapperçu. C'est comme pour le chomage : qui croit qu'il y a moins de chomeurs ? Les memes qui croient qu'il y a moins de tués/blessés sur les routes.

N'oublions pas que ce gouvernement est spécialiste du trafiquage de données.

 
J'ai les chiffres. Ce sont ceux de l'IRTAD, oragnisation dépendante de l'OCDE. Les pays de références étaient les pays nordiques (Scandinavie), la France, l'Allemagne et les EU.
 
Malgré des limitations draconiennes aux EU, le nombre de mort (et de blessés) par million de km parcourus est légèrement plus élevé qu'en France (de 4% en 1997-1998).

Morts par km. Raison pricipale : assoupissement.
Quant à ton raisonnement sur les blessés, je ne te suis pas vraiment. C'est très spécieux de dire qu'il y en a qui valent guère mieux que des morts. Il s'agit là de cas vraiment rares, même si certains défrayent la chronique. Pour avoir bossé en milieu hospitalier, je peux dire que les handicapés qui ont survécu à un accident sont très majoritairement heureux d'être en vie.  
Il me parait totalement prématuré de dire si les seuls radars automatiques ont ou pas une influence sur la mortalité routière.  
Ce qui est sûr, c'est que la présomption d'innocence est baffouée, qu'il est possible de condamner quelqu'un qui peut prouver qu'il n'a pas commis d'infraction (principe du propriéraire payeur) et qui se refuse à la délation.
Attention aux raisonnements faciles fondés sur la mise en balance avec la mort : on peut justifier tout et n'importe quoi comme cela.
Ainsi, sous le noble prétexte de sauver des humaines, auquel ils ne croient pas du tout, certains font du blé tandis que d'autres tentent de faire passer des messages fachisants ou de régler des comptes personnels avec le monde en général.

Toujours passager le Sarko, aucun risque
 

 
Tout à fait d'accord avec toi

ah y en a au moins 1

Relis moi : Morts par km ça n'a rien à voir avec l'endormissement, il s'agit de statistique : en clair ça veut dire combien de morts par millions de km.
Faudrait pas confondre des calculs statistiques avec le dodo.
 

Une des raisons pour lesquelles il y a des morts, c'est l'endormissement.  
C'est clair?
Ensuite, il y a les statistiques qui sont directement consécutives à cette raison.
Il n'y que toi pour avoir l'idée de confondre statistiques et dodo. Mais rien n'interdit (dommage hein?) de créer un lien.

Docteur c'est grave

Désolé, je ne rentrerai pas dans ce pugilat. Trouve quelqu'un d'autre. Je suis là pour débattre, pas autre chose.

qu'est ce que t'en sais, toi.
 
je te parle des convois, tu me réponds que c'est pas vérifiable.
 
la vitesse excessive ? je suis désolé, j'étais pas sur les lieux des accidents, y'avaios pas de radar, donc pas vérifiable.
 
c'est la même mauvaise foi que pour toi.
 
tu n'es pas crédible, tu reste accroché à tes idées sans écouter celles des autres.

tryphon1 a écrit :   ah y en a au moins 1

Je suis peut-être le seul, mais je suis sincèrement d'accord avec toi...  
 
c'est simple, tu m'as ôté les mots de la bouche... le mimétisme est tellement poussé que j'aurais utilisé les mêmes mots ou mêmes tournures...
 
Flippant
 
Ben on va dire que les grands esprits se rencontrent ...
 
... ou tout simplement que l'on a d'autres sources d'informations que TF-Ouanne.