Sécurité routière : le bilan va se dégrader l'an prochain, estime le Pr Got
 
 
PARIS, 3 nov (AFP) - Les bons résultats obtenus par le gouvernement dans la réduction de l'insécurité routière risquent de ne pas durer, en raison notamment d'une "insuffisance de moyens", estime lundi dans Libération le professeur Claude Got, spécialiste depuis plus de trente ans de la sécurité routière.
 
"Je crois que le bilan va se dégrader à partir du début de l'année prochaine", écrit le médecin, en regrettant aussi "la mollesse" dans la volonté de brider la vitesse des véhicules.
 
"Le gouvernement a renoncé à plusieurs réformes qui lui étaient conseillées", remarque Claude Got. Il fallait selon lui développer une police et une gendarmerie spécialisées et "l'absence d'une direction, ou au minimum d'une sous-direction, au ministère de l'Intérieur réduit les possibilités de pilotage du système".
 
Le médecin accidentologue estime que "le premier chantier présidentiel n'a pas été doté de moyens supplémentaires à la hauteur du problème. Il est évident que l'automatisation du système de contrôle et de sanctions peut s'autofinancer, mais les besoins ne se limitent pas aux machines".
 
M. Got regrette en particulier que le système judiciaire soit "toujours sinistré par sa lenteur", que les moyens des forces de l'ordre, "notamment dans le domaine du secrétariat", soient "insuffisants" et que "les contrôles d'alcoolémie encore pratiqués majoritairement avec des +ballons+ (soient) notoirement imprécis".
 
Enfin, le professeur Got appuie son pessimisme sur le manque "d'un véritable contrôle de qualité de la mise en oeuvre des politiques publiques" et par ailleurs sur "la faiblesse de la remise en question de la commercialisation de véhicules inutilement puissants, rapides, lourds et dangereux".
 
03/11/03 09:40  
 
qu'en pensez vous?

Article paru dans "Libé", idées de vieux croutons aigris pour aseptiser la société (bridage des véhicules, diminution de puissance etc) + cassage de sucre sur le dos du gouvernement... Au lieu de parler des VRAIS problèmes tels que:
* Formation insuffisante
* Problèmes profonds de la société: Manque de respect vers autruit, manque de prise de conscience, manque d'intérêt pour la vie en général et recherche de sensations etc...
 
 
= Article parfait pour se torcher le cul.
 

 
je voulais pas le dire dans mon premier post mais je suis d'accord avec toi...article de vieux croutons socialistes, précise...

Brider la vitesse des véhicules, je me demande vraiment comment on peut être aussi con, et je pèse mes mots.
 
Une unité de police spécialisée est par contre une excellente idée, et voilà ce à quoi on aurait dû affecter les 80 millions d'euros des radars...

 

hehehe... j'adhere completement !
libe ca serait meme pas pour mes petites fesses LOL

 
Que vient faire le bord politique là dedans??? Bientot tu vas nous dire que sarko est socialiste?

 
Mouais, je ne sais pas, je trouve dommage d'être obliger de faire de la répression à tout va:
 
* Il y a encore des tas de gens qui n'en n'ont rien à foutre de conduire bourré
* Des tas d'autres qui se ventent de rouler à tombeau ouvert tous les jours, car c'est une façon de vivre, de se faire des sensations, d'être extrème partout!
* Des tas d'autres (peut être une majorité) qui ne sont pas aptes, selon moi, à rouler: Respectent les limitations, mais ne sont absolumment pas capables de réagir à l'imprévu, s'imaginent en sécurité du moment qu'ils ne dépassent pas les limitations et oublient que la concentration est le premier élément de sécurité, bien avant la vitesse en elle même.
 
Tout ceci montre:
* Un vrai problème de société: L'individualisme, si il fait déjà des ravages à un niveau social directe, continue son carnage sur les routes.
* Un problème de reconnaissance exacerbé par le matraquage médiatique.
* Un intérêt faible pour la vie, ou du moins, une faible prise de conscience de ce que peut être la vie: Responsabilité des medias et de la psychose ambiante générée par des suites de désinformations, crise de l'emploi, obligation de se battre chaque jour etc...
* Mauvaise communication des pouvoirs publics sur ce qu'est la sécurité routière.
 
-> Prise du problème à l'envers.  Comme si un plombier venait à mettre une bassine d'eau en dessous d'une fuite de canalisation, plutôt que de colmater la fuite en elle même. ça marche un moment, puis...

Vieux croutons contre jeunes(et moins jeunes) inconscients dont je fais partie... Debat eternel...
 
Meme si je suis pas d'accord avec le bridage des vehicules (qui effectivement ne changera rien aux pbs, voire meme l'inverse), je comprend la reaction de Claude Got qui est le specialiste de la traumatologie routiere, et qui voit tous les jours des dizaines d' accidentés graves, irrecuperables à l'Hopital de Garches...
 
Confronté aux drames de la route les plus terribles tous les jours depuis 30 ans, tu dois être dégouté et devenir radical... C'est humain
 
 
POu Ibiza TDi : les idées politiques n'ont rien a voir dans ce debat, on s'en fout qu'il soit socialiste ou pas

 
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à brider les véhicules...
Il me semble qu'en allemagne les voitures sont bridées et ça ne choque pas grand monde.
Bon, d'accord, là-bas c'est bridé à 250 km/h mais bridé quand même

moi je veux etre bridé à 250 kmh, y'a pas de pb
mais sans deconner, faut arreter avec ette volont" de brider les vehicules, c'est le reste qui est à revoir. meme avec des vehicules brides les accidents ne dimunueraient pas....

La sécurité routière se résume en deux philosophies :  
Soit les gens et/ou les automobiles s'adaptent aux réseaux.
Soit le réseaux s'adaptent aux besoins des gens et aux caractéristiques des voitures modernes.
 
On envisage toujours que la première philosophie.
 
Pourtant l'amélioration des voies de communication ont toujours été
un facteur de progrès économiques et sociaux.
 

C'est marrant quand meme, personne ne parle de refaire les routes!! Ce qui à mon avis serait un très bonne idée déjà! quand on voit les trous que l'on peut avoir, les eaux qui ne s'ecoulent, il ferait mieux de revoir ce genre de choses, car si les routes etaient en meilleurs qualité on pourrait rouler plus en sécurité!

 
Mais une police de la route, elle, pourrait sanctionner les vrais délits dangereux : non utilisation des feux/clignos, non respect des distances de sécurité, dépassements sauvages et j'en passe... Bref, les délits qui provoquent des morts, eux.

moi j'ai bien envie que la situation s'aggrave l'année prochaine

Plus vite

Dsè qu'ils font une police de route, je m'engage dedans ... ben ouais logique ils auront des bonnes voitures et ils auront tous les droits! D'ou comment conduire vite en toute légalité!
 
Ps: Un soir en ville je suivais 3 cars de CRS et je peux vous dire que la limitation était loin d'etre respecté !

Ca ne changerait rien à la méthode...
Non ce qu'il faudrait c'est que les radars ne rapportent rien et que
(mais je ne le souhaite pas) la situation stagne... là le bilan serait difficile à défendre.

 
Après tout, les motos sont bien bridées (non pas parce qu'elles proviennent des pays du soleil levant ) et tout le monde trouve ça normal, alors pourquoi ne pas brider les voitures ? (même si je ne suis pas pour).

FxSlider a écrit :   Après tout, les motos sont bien bridées (non pas parce qu'elles proviennent des pays du soleil levant ) et tout le monde trouve ça normal, alors pourquoi ne pas brider les voitures ? (même si je ne suis pas pour).

C'est assez utopique malheureusement. Ceux qui voudront les débrider sauront où aller ...

Ben non,
 
la signalisation, les routes en bon état ne rapportent rien, ca coute beaucoup.
Exiter les foules par le biais de la TV en touchant les gens sur leur libertés,la sanction oui : ca fait de l'audimat, les PV rapportent.
 
Je suis pas contre l'idée de radars automatiques, permanents et signalés, on est pas pris au depourvu.
 
Par contre, il faudrai revoir beaucoup de limitations aberrantes.
(definies à l'epoques des Citroën 11B et autres Juva4)
(certaines voies limitées à 50, 70, 80 deux voies, sans habitations, etc...impossible à respecter, et qui ne donne rien, et d'autres trop dangereuses)
 

Plus on crée de lois, plus d'infractions il y a...
Plus on durcit les lois, plus graves sont les infractions...
Je pense qu'il faut laisser au peuple son libre arbitre et arrêter de nous matraquer de nouvelles lois, et autres obligations.
Si on laisse la liberté aux gens de rouler à la vitesse qu'ilsq souhaitent, eh bien les gens le feront... Prenons l'Allemagne, les gens qui roulent vite, et qui savent le faire roulent à gauche, ceux qui veulent rouler plus pépère roulent à droite...C'est pas plus compliqué que ça, et eux ne dépensent pas des millions dans des radards!
Mettez vous en France sur la voie de gauche à 130, "je suis dans mon droit" me direz vous! Mais quand vous aurez un cramé qui déboule à 200 dans votre cul, droit ou pas, vous l'aurez mauvaise...
Tout ça pour dire que le gopuvernement devrait faire confiance aux citoyens en les respojnsabilisant...Et pas les harceler d'interdictions... Le peuple n'est pas un gosse, mais un ensemble d'adultes responsables...Sauf si on l'enferme dans une optique de lois et de limites partout.

FxSlider a écrit :   Après tout, les motos sont bien bridées (non pas parce qu'elles proviennent des pays du soleil levant ) et tout le monde trouve ça normal, alors pourquoi ne pas brider les voitures ? (même si je ne suis pas pour).

 
Oui, mais les motos, c'est à 100ch qu'elles sont bridées, pour maxi 200 kg ... chercher l'erreur, ça donne une bride à 500 ch pour une tonne pour une voiture ... cool !

Je faisait le calcul, pour arriver au rapport poids puissance d'une moto bridée avec ma glof il faut lui rajouter presque 300ch ...

 
Les lois existent depuis des lustres...on parle juste d'application, là.
Et le parallèle avec les allemands =>
Les français sont des cons râleurs et individualistes, on ne change pas la société du jour au lendemain...
 
Ali

 
Et tu penses quoi d'une moto qui, une fois libérée, donne 150 ch ?
T'as pas l'impression d'être lésé avec ta bécane qui fait 100 ch (et ce uniquement en France) ? Sans compter sur le fait qu'il ne s'emm**** pas pour les brider, ce qui joue sur le comportement de la moto...
 
Compare ce qui est comparable, tout le monde ne roule pas en Ferrari, et la formation pour le permis moto est autre que celle du permis voiture.

 
Il me semble beaucoup plus intéressant de s'attaquer à la cause première de ces délis.

 
Quoi, la formation ? Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais mettons que tu formes aujourd'hui, tu auras 0.5% de gens formés pour 99.5% de branques. Si tu cibles la répression correctement (à savoir les comportements dangereux et pas la vitesse sur autoroute), ça changera déjà un peu le comportement des branques. Combine ça avec une meilleure formation et on attaque le problème par les deux bouts, de qui est encore mieux...

Le peuple n'est pas un gosse, j'aime beaucoup, mais le peuple comme tu dis possède une très quantité de personnes irresponsables incapable de s'automaitriser, et les lois sont faites pour ses personnes là (bien que celle ci ne soient pas en majorité) tout le monde prends pour elles! Ce que tu cites par rapport à l'Allemagne c'est qu'il manque en France du civisme!
 

la seule solution pendant les 2ans de nouveau conducteur voiture obligatoire la 4L !!!
au moins a fond t'est quand meme a 80 km/h
Euh j'plaisante en fait ... car la mienne elle monte a 110km vent dans l'dos

propriétaire d'une voiture (206 xshdi) et d'une moto (1000 gsxr 2003)
je vais mettre mon petit grain de sel....
ma voiture fait 90 ch ca me suffit largement pour chauffer du radar dans l'absolu,la moto elle fait 166ch pour 168 kg ( et oui je sais c'est pas bien)....donc je vais parler de la moto....
166 ch pour 168 kg ca fait un peu pres 1ch/kg
je passe les 100 en +- 3sec
je passe les 200 en +- 7 sec
je monte a 299 ( bridage compteur)
la premiere va a 140, la 2 a 190, la 3 a 230 et ca continue...a 299 je peux etre en 5 (héhé reste donc la 6)
en gros ca marche tres fort mais, la meme bridée a 100 ch fera quasiment la meme chose a part que ca sera plus long a venir et que la vitesse max sera plus de 270 km/h
ca m empeche pas d'etre a 50 en ville ,de respecter generalement la vitesse demandée ( jamais au dessus de 30km/h sauf en ville ).
quand j'ai envie de rouler tres vite et bien je le fait sur une route en passant avant histoire de verifier les radars et la circulation....
suis-je dangereux sur l autoroute a 3h du mat a 299....a part pour moi je vois pas .....

tant que tu ne passes pas les 300 ça va

Effectivement à cette vitesse tu ne risques pas de voir grand chose ...
 
Pour répondre à ta question : Non seulement tu es dangereux mais en plus tu dois être un grand malade.

ahh oui j'avoue je suis un grand malade....
bon blague mise a part je veux surtout pas creer un debat sterile, mais encore une fois la moto est un monde d'accel et de vitesse sans rapport avec l'auto ( je fait 60000km par an en voiture et 20000 en moto donc je pense etre a meme de comparer....)

moi ce qui me ferais peur a cete vitesse c'set le fait que les autoroutes françaises sont très mal éclairées

bla bla bla vous êtes les rois vous pouvez toujours comparer mais comparer a une 206 hdi forcément
 
Facile de rouler à 250 avec une voiture sportive, et parfois plus (une 911 carrera 250ch = 150.000 francs, une 944 turbo = 100.000 francs parfois moins)  
Et peut être dans une sécurité plus grande...
L'automobile est un monde de couple et de puissance sans rapport avec la moto ^^ je rigole