Mesdmames, mesdemoiselles, messieurs, voici donc la preuve définitive, et en images, que les radars ne sont pas là que pour notre sécurité à tous.
 
Je demande aux modérateurs de bien regarder les photos qui vont suivre avant de locker le topic, pour bien se rendre compte que je ne fais pas ici l'apologie de la vitesse, mais de l'inutilité totale de certains radars fixes actuellement implantés sur le territoire français en ce qui concerne ce contre quoi le gouvernement est censé lutter, à savoir l'insécurité routière. Merci d'avance.
 

clkgtsr a écrit :   Chose promie, chose due.   Voici le radar de Hoerdt en image.   Sur l'A35 (pk 245,6 environ)   Quand on viens de Strasbourg ---> direction Allemagne   C'est la première sortie: Hoerdt   On voit le pont au fond   En s'approchant voici le radar     Maintenant le même dans l'autre sens de circulation (donc en allant sur Strasbourg)   L'image est floue et sombre mais le radar est équipé pour prendre des photos des 2 côtés de la chaussée (mais pas de flashage par l'arrière pour les motard)

 
Sur toutes les photos ci-dessus, on peut voir :
 
* que la visibilité de part et d'autre du radar est de 400 mètres au moins ;
* qu'en 400 mètres, n'importe quelle voiture, quand elle est capable de les atteindre, peut freiner de 160 km/h à l'arrêt, en tenant compte du temps de réaction du conducteur à la survenue d'un obstacle d'une part, et de la réduction du champ de vision à cette vitesse d'autre part ;
* que comme on est sur autoroute, la limitation ici est de 130.
 
Bref, quand on ne suit que la logique, ce radar n'est utile que s'il flashe au-dessus de 160.
 
Il est bien évidemment à considérer également que ces photos ont été prises par temps sombre et sous la pluie. Mais les radars ne savent pas distinguer la pluie du beau temps, je vous laisserai juge de ce critère.
 
Bref, voilà 80000€ des deniers publics, amapshqc (traduire "à mon avis pas si humble que ça", jetés par la fenêtre.

Effectivement

je suis bien d'accord et y as pire comme endroit ou il servent encore moins

en effet ce sont vraiment des endroits dangereux

et si gerard majax apparait au millieu de la route a ce moment la tu fait quoi hein !!!  
 
 
 

Adrien a écrit :   et si gerard majax apparait au millieu de la route a ce moment la tu fait quoi hein !!!

bah voyont tu freine

Moi me suis fait flasher dans une légère descente avec au moins 600 m de visibillité et 3 voies donc ...

celui que j'ai donne sur l'A6 (dans l'autre topic d'information) c encore pire on a 2km de vue tout en super ligne droite et 3 voies de circulations !!! des que je recupere mon APN je vous montre ca...

et apres c'est pas pour faire de l'argent ,mais j'y pense c'est pour les pigeons des qu'on depasse 130 ils peuvent plsu nous eviter ,les malheureux

 
Avec joie, j'ai bien envie de voir ça (enfin, je me comprends )

Démonstration imparable.

il est ou sarko qu'on lui montre

Il s'en tape, il va te dire qu'à 131Km/h tu deviens hyper dangeureux, et finira par un "dormez braves gens il est l'heure"...De vous faire prendre pour des gnoufs et passer à la caisse.

de toute facon c'est soit t'est pas content et tu ferme ta gueule
soit t'est pas content tu l'ouvre tu paye ,mais a la fin faudras que tu la ferme aussi

J'ai peur de pas tout comprendre... Certains diront que c'est parce que je suis belge, mais pour les autres, j'aimerais qu'ils m'aident.
Est-ce-que vous êtes entrain de dire que vous êtes offusqués qu'ils mettent des radars fixes (ce qui est nouveau chez vous, mais pas chez nous) à des endroits qui ne présentent pas un danger particulier????
Si c'est le cas, faut que vous vous réveilliez! Le jour où cela servira à diminuer les accidents là où ils sont, plutôt qu'à nous mattraquer à tout va là où ça rapporte le plus, ce jour n'est pas encore arrivé .
Ces radars sont là pour le respet de la loi. 130, c'est 130, même sur une 4 voies par temps claire avec une visibilité à 10 bornes...
 
 
Et vive la vie!

Marps a écrit :   J'ai peur de pas tout comprendre... Certains diront que c'est parce que je suis belge, mais pour les autres, j'aimerais qu'ils m'aident. Est-ce-que vous êtes entrain de dire que vous êtes offusqués qu'ils mettent des radars fixes (ce qui est nouveau chez vous, mais pas chez nous) à des endroits qui ne présentent pas un danger particulier???? Si c'est le cas, faut que vous vous réveilliez! Le jour où cela servira à diminuer les accidents là où ils sont, plutôt qu'à nous mattraquer à tout va là où ça rapporte le plus, ce jour n'est pas encore arrivé . Ces radars sont là pour le respet de la loi. 130, c'est 130, même sur une 4 voies par temps claire avec une visibilité à 10 bornes...     Et vive la vie!

 
C'est justement parce que je place plus de respect dans la vie que dans la loi que ce radar me paraît injustifié. Et surtout, je suis outré de voir que le chantier du gouvernement est censé être la sécurité routière et de voir qu'une partie de l'argent qui y est soit disant consacré n'est pas dépensé dans ce but. De façon générale je suis outré de voir que rien n'est fait pour vraiment combattre cette insécurité. Et pourtant, lors de la campagne électorale, il y avait eu de bonnes idées, notamment une police de la route. Mais voilà, 80 millions d'euros vont être consacrés à placer des radars dont certains à des endroits injustifiés, comme démontrés ici, au lieu d'être investis pour créer une police de la route, qui rapporterait plus d'argent à la longue, et ce pour des délits vraiment dangereux (oubli de clignotant, absence de ceinture, utilisation injustifiée de la voie du milieu, non respect des distances de sécurité, conduite dangereuse etc), ou mieux encore, investis dans le vrai problème qu'est la formation des conducteurs.

Un radar qui se fait photographier par un automobiliste quel retournement de situation

Vu le nombre de topics sur le sujet, ca a l'air de vous perturber les radars
 
Allez, profitez bien de votre voiture demain, car a partir de Samedi il va falloir se calmer

pourquoi a partir de samedi va falloir se calmer?

navidad a écrit :   Vu le nombre de topics sur le sujet, ca a l'air de vous perturber les radars   Allez, profitez bien de votre voiture demain, car a partir de Samedi il va falloir se calmer

 
Oui, tu vois quelques posts au-dessus pourquoi ça me perturbe. Trouves-y donc quelque chose à redire, toi qui as l'air convaincu que notre "cher" Sarkozy a raison... Et autre chose que le "c'est le code", s'il te plaît... Je veux des raisons valables, merci.
 
Vois-tu, moi, contrairement sans doute à toi au vu du ton de tes posts, je connais les vrais dangers de la route. Et 131 km/h au lieu de 130, ça n'a jamais été un danger. Voilà ce qui me perturbe. Depuis 20 ans, jamais le gouvernement n'a compris ça. Et toi, tu n'as pas l'air de vouloir le comprendre non plus.

de toute facon la chose est de choissir sa vitesse en fonction du trafique

 
Exactement, et cette vitesse peut être plus élevée que 130, voilà ce que notre cher Sarko a visiblement beaucoup de mal à comprendre, lui dont la voiture de fonction a du reste semé des journalistes en roulant à plus de 180 sur autoroute, qui ne s'en souvient pas
 
Mais évaluer la bonne vitesse, et on en revient TOUJOURS au même point, ça réclame une bonne... Héé oui, mesdames et messieurs... Une bonne... FORMATION !

Sur les 12 derniers mois : 6080 morts
7800 morts sur les 12 derniers mois de Gayssot.
 
Ca fait 1720 raisons de tres valables je trouve et ce chiffre peut encore s'ameliorer grandement

idletask a écrit :   Exactement, et cette vitesse peut être plus élevée que 130, voilà ce que notre cher Sarko a visiblement beaucoup de mal à comprendre, lui dont la voiture de fonction a du reste semé des journalistes en roulant à plus de 180 sur autoroute, qui ne s'en souvient pas   Mais évaluer la bonne vitesse, et on en revient TOUJOURS au même point, ça réclame une bonne... Héé oui, mesdames et messieurs... [/g]Une bonne... FORMATION[g] !

pas forcement , je me suis trouve dans une sale auto ecole et pourtant,je pense ne pas etre quelqu'un d'inconscient et dangereux pour els autres et pourtant je roule vite

 
Tu ne m'as pas compris. Je ne parle pas des statistiques corrigées d'après la météo (mouarf) et la propagande etc. Tu es d'un obtus à faire peur. Moi je te parle des raisons qui font que le comportement des gens va vraiment changer. Parce que encore aujourd'hui en ville, vois-tu, j'ai fait klaxonner quelqu'un parce qu'en tant que piéton je traversais dans mon bon droit sur des clous. Explique-moi ça, plutôt, cela sera autrement plus utile que ces statistiques qui ne reflètent rien d'autre que la peur du gendarme, la propagande et la météo (re mouarf).

idletask a écrit :   Tu ne m'as pas compris. Je ne parle pas des statistiques corrigées d'après la météo (mouarf) et la propagande etc. Tu es d'un obtus à faire peur. Moi je te parle des raisons qui font que le comportement des gens va vraiment changer. Parce que encore aujourd'hui en ville, vois-tu, j'ai fait klaxonner quelqu'un parce qu'en tant que piéton je traversais dans mon bon droit sur des clous. Explique-moi ça, plutôt, cela sera autrement plus utile que ces statistiques qui ne reflètent rien d'autre que la peur du gendarme, la propagande et la météo (re mouarf).

de toute facon ,les chiffres suivent comment tu les fait tourner ,tu leur faire dire ce que tu veut

Donnez moi des chiffres qui montrent le contraire.
 
En citant vos sources SVP

Bon, très bien, on va prendre le problème autrement.
 
Mon cher navidad, explique-nous donc à nous tous, pauvres esprits, en quoi ce radar est utile là où il est... Et je dis bien ce radar, pas un autre, celui-là.
 
Le problème, vois-tu, c'est que tu risques d'avoir à fournir pas mal d'explications du genre si d'autres exemples de ce genre sont trouvés.

s'ils voulaient vraiment faire quelquechose pour l'insecurite
ca aurait ete de mettre des radars en ville
controle alcool en sortie de boite

Non non, c'est trop facile.
 
Tu dis que mes chiffres sont truques, OK, mais donnes moi tes chiffres et tes sources

ce qui est trop facile c'est de faire parler tes chiffres qui veulent strictement rien dire

Pour moi, 1720 MORTS de moins, c'est tres parlant

tes 1720 mort sont tous dues a la vitesse?

Ils sont dus a quoi d'apres toi ?

 
D'où ma signature ...