Reprise du message précédent :
Pour bien sûr, nous avons tous fait des erreurs par manque d'expérience lors de nos début en 4 roues.
 
C'est bien la vitesse irresponsable qui tue. Quand on à tout juste l'age d'avoir son permis, excusez moi, mais avec le recul, nous n'étions certainement pas responsable.
 
conclusion, un bride de la puissance ne serait pas un luxe au début.
 
perso, la mienne s'appelait 205 XAD, et je la remercie, car mes quelques excès d'optimisme m'ont été pardonnés.
 
Si j'avais eu une TDI130 (OK, il y a plus méchant), ça n'aurait sans doute pas été si simple.
 
Maintenant, ceux qui on moins de 25 ans, et qui s'imaginent être des exceptions, je leur souhaite bonne chance.

mer**,j'ai mal lu la question et j'ai voté contre,je coyais que c'était "pour ou contre les voitures puissantes pour les jeunes con.".
mais je suis POURla limitation.
pour quoi on limite pour les motos et pas pour les autos.c'est stupide
 
Pour à 200%

Pour,
Mieux vos faire des erreurs avec 60cv sous le capot qu'avec 110. On peut déjà faire pas mal de conneries une petite.
J'ai commencé avec une Polo break... Une vrai bombe ;-) (45CV)

patned a écrit :   pour bien sur mais les assurances sélectionnent un peu

sauf que dans la plupart des cas le jeune permis est déclaré 2ème conducteur sur l'assurance des parents

Je suis pour la limitation,bien que ma 1ere voiture a été (est) une sportive.
Je n'ai pas eu d'accident grave surtout par chance,des conneries j'en ai fait,j'ai simplement eu de la chance.
Maitenant je ne pense pas que la mortalité chez les jeunes diminuera pour autant avec une limitation...a éssayer!
Mais en meme temps que la limitation,une formation digne de ce nom est indispensable.L'un sans l'autre ne sert a rien a mon avis.

Le problème, c'est qu'au niveau de perf des autos d'aujourd'hui, ça obligerait au jeunes conducteurs d'acheter leur auto pour débuter, car ils pourrons pas utiliser celle de leur parent.
 
Peut être que ce type d'interdiction limitée aux trajets de nuit sans l'accompagnement d'un parent serait déja plus

Contre - car limiter les temps de dépassement représente un gage de sécurité - sous condition d'imposer ABS + Airbags + Freins multipistons + pneus special pluie + grosses amendes pour pneus usés :
 
Puissance => taille mini
 
De 0 à 60ch => 165
De 61 à 75ch => 175
De 76 à 90ch => 185
De 91 à 110ch => 195
De 111ch à 130ch => 205
Plus de 130ch => 215
 
La conso et le coût des pneux augmentant, l'incitation à rouler avec modération serait plus forte.

N'importe quoi!!!
Tu peux mettre toutes les aides existantes sur un véhicule,des pneus racing meme,ce n'est pas ça qui va changer quelque chose!!  
Ha si une: vitesses de passage en courbe plus importante,le conducteur est plus que jamais en confiance=excés d'optimisme=accident peut etre plus grave encore

Je suis contre, j'ai commencé avec une voiture de 118ch, sans aucune aide à la conduite à part une DA. Ce n'est pas la puissance qu'il faut limiter, c'est le nombre de jeunes permis qui n'ont aucune notion de sécurité, ni de maturité.

 
Tu as des actions chez euromaster non ?

Je suis contre car ce n'est pas la puissance seule qui détermine les perfs d'une auto mais son rapport poids/puissance et par conséquent une citadine de 900 kgs et 90 chevaux sera plus dangereuse qu'une berline pesant 1800 kgs pour 115 chevaux

 
tout t'a fait d'accord, car l'histoire de dépasser plus rapidement peut être un gage de sécurité "en apparence" dans certains cas mais dans la plupart des cas il y a un excés de confiance qui rend les dépassement encore plus dangereux. seul l'expérience ou une voiture peu puissante permet de calmer cet excés de confiance.

perso ,j'ai commencé avec une opel corsa ( 60ch) puis deux ans plus tard un 306TD puis un an plus tard une 106 rallye et jamais eu de pépin mais il n'aura pas fallu inversé l'ordre des voitures !!!
il y a 3 mois, apres 3 ans de permis auto, j'ai passé le permis moto grosse cylindrée et la encore la limitation pour les jeune est une bonne chose. moi je ne suis pas limité mais j'ai naturellement pris une 600 et pas au dessus ( et pourtant je ne suis pas un pietre conducteur, les ardechois on ca en commun ) Je suis donc totalement POUR la limitation mais pas trop longtemps non plus. Je pense aussi que certaine voiture devraient completement disparaitre du marché comme cette bonne vieille corsa qui ne freine pas et qui ne tiens pas plus le bitume !!!!

 
J'ai débuté à 19 ans avec une modeste 205 1.1 GL, puis à 21 ans je suis passé derrière le volant d'une BMW 735iA que je conduisais de façon très respectueuse et je ne me suis jamais fais de frayeur à cause de la puissance de mon auto aujourd'hui (26 ans) je roule UNIQUEMENT avec des autos puissantes en boite auto pour la sérénité qu'elles apportent  
 
EDIT et par conséquent je me vois mal être limité à une citadine de 75 chevaux et d'être obligé de cravacher la mécanique (débouchant sur une conduite plus agressive )

c'est clair qu'en conduisant la 330d du père (ben là les pneus et la conso tu t'en bran...) à 20 ans, j'étais vraiment en sécurité avec ses gros pneus, ses reprises efficaces  et son DSC (=ESP)  
n'importe quoi!  
Si tu conduis une voiture puissante, tu te retrouves vite à des vitesses et là, l'ESP l'ABS, l'ASC+T, l'EBV et le CBC (et, je crois que jai rien oublié) ne peuvent plus rien. C'est avec l'expérience que tu apprends à rester calme (et en vie) et à conduire de manière responsable.  
Bien sûr que pouvoir doubler en sécurité, c'est aussi une forme de sécurité. Le problème c'est que quand tu es jeune, tu as tendance à prolonger le dépassement ...Mieux vaut rester derrière avec une voiture peu puissante (mais en BON état).  
Après 5 ans de conduite en propulsion (ou traction pour la mienne), il m'arrive encore de me faire surprendre (survirage sous la pluie à 45km/h à cause d'une plaque de gazoil ,...).
La route, c'est un danger permanent (animaux, zones glissantes, toi, les autres...). Quand tu as le permis depuis 15 jours, tu te crois invulnérable.  
La vie, c'est à dire l'expérience, te prouve le contraire.
 
Mais même en respectant toutes les limitations que l'on veux, ça n'empêchera pas les drames. Le président de mon club de moto (20ans d'expérience) s'est tué avec sa femme il y a 2 ans. Ils sortaient prudemment de l'autoroute quand un véhicule Anglais a surgit à contre-sens. Rien à faire. Alors, ne tentons pas le diable, même si d'autres drames seront inévitables. OUI pour la limitation de puissance.

Ben oui : pour la limitation du rapport poids/puissance. Le gros hic c'est que dès lors les constructeurs te sortent des caisses à savon qui freinent pas, tiennent pas le pavé et se plient comme du papier journal. C'est très formateur...
 
La première mesure à prendre : la formation du conducteur.  
 
La deuxième : des circuits et pistes remboursées par la sécu.
 
La troisième : autant de surveillance de l'état des chaussées que de celui des usagers.
 
Ensuite, ça serait bien d'envisager une limitation des perfs pdt la première année de conduite sur route ouverte.
 
P.S. : Ce qui fait baisser le plus sûrement la mortalité routière en France, c'est le contrôle technique La preuve : le pourcentage de mortalité en deux roue ne varie pas de façon significative depuis plus de 10 ans...

globalement contre :
car :
- un petit A en AX de 55cv peut s'etre tres dangeureux (plus que dans une Safrane 2.1 DT de 90cv).
 
- presque impossible à controler et facile à contourner, ca voiture principale peut etre une petite cylindrée mais il peut emprunter la grosse cylindrée des parents.
 
...

clio16V team dynamic a écrit :   c'est clair qu'en conduisant la 330d du père (ben là les pneus et la conso tu t'en bran...) à 20 ans, j'étais vraiment en sécurité avec ses gros pneus, ses reprises efficaces  et son DSC (=ESP)   n'importe quoi!   Si tu conduis une voiture puissante, tu te retrouves vite à des vitesses et là, l'ESP l'ABS, l'ASC+T, l'EBV et le CBC (et, je crois que jai rien oublié) ne peuvent plus rien. C'est avec l'expérience que tu apprends à rester calme (et en vie) et à conduire de manière responsable.   Bien sûr que pouvoir doubler en sécurité, c'est aussi une forme de sécurité. Le problème c'est que quand tu es jeune, tu as tendance à prolonger le dépassement ...Mieux vaut rester derrière avec une voiture peu puissante (mais en BON état).   Après 5 ans de conduite en propulsion (ou traction pour la mienne), il m'arrive encore de me faire surprendre (survirage sous la pluie à 45km/h à cause d'une plaque de gazoil ,...). La route, c'est un danger permanent (animaux, zones glissantes, toi, les autres...). Quand tu as le permis depuis 15 jours, tu te crois invulnérable.   La vie, c'est à dire l'expérience, te prouve le contraire.   Mais même en respectant toutes les limitations que l'on veux, ça n'empêchera pas les drames. Le président de mon club de moto (20ans d'expérience) s'est tué avec sa femme il y a 2 ans. Ils sortaient prudemment de l'autoroute quand un véhicule Anglais a surgit à contre-sens. Rien à faire. Alors, ne tentons pas le diable, même si d'autres drames seront inévitables. OUI pour la limitation de puissance.

Tout a fait exact
J'ai une A8 et sur route on se trouve très vite a 140 (voire plus) sans s'en rendre compte, et si on est pas vigilent on a vite des problèmes dans le virage suivant.

pour ma part pêrso c'est une clioRS2 neuve et j'ai eu 19 ans  
 
mais la voiture n'a rien a voir avec le danger c'est le conducteur qui roule avec la voiture

Mais vous croyez vraiment que faire faire du circuit à tous va empecher certains de prendre la route pour un circuit et rouler au dessus de ses capacités et des conditions de route?
Il ne faut pas rêver, si on augmente de beaucoup la formation, et le circuit on aura juste des accidents à des vitesses plus élevées tout simplement parce que les "pilotes" maitriseront plus longtemps leur engin avant de se foutre en l'air...
Les jeunes morts en question c'est pas par inexpérience  sur une route à allure normale c'est bien plus souvent en attaque sur le bitume...
Et le coup de surveiller les chaussées, je suis aussi d'accord mais le plus souvent les gens se mettent au tas sur des routes qu'ils connaissent par coeur pour les fréquenter régulièrement donc pas d'effet de surprise en dehors de celui d'arriver plus fort encore que les autre fois ou c'était passé...
 
Pour en revenir au sondage, la limitation de puissance (comme c'est le cas pour la moto) est impossible à mettre en oeuvre en voiture car bien souvent les jeunes roulent avec le véhicule familial, et ceux qui ne peuvent pas avoir une voiture de plus juste pour le petit qui vient d'avoir son permis devraient revendre leur voiture pour une moins puissante... ou simplment interdire de conduite leur enfant.
Avec la moto c'est tout bon parce que ce n'est pas cher, et c'est rarement un véhicule familial.

 Je suis nul ... j'ai vu "Jeune permis et voiture puissante " et puis "pour ou contre" alors j'ai voté contre. Mais la limitation de puissance (enfin le rapport poids/puissance comme en Italie) la c'est pour .
 

j'ai voté contre.
íl y a des jeunes qui n'ont pas les moyens d'acheter une voiture a leur 18 ans, et dans ce cas, la voiture du papa serait trop puissante ?
 
par contre, je suis d'accord : le mec qui achète une Clio de 140 ch, il aurait pu avoir une Clio 1,2L mieux équipé (ABS, Airbags...) pour le meme prix. c'est celui la qu'il faut interdire...

 
 Il est trivial que des parents qui ont une voiture "puissante" puissent payer une petite voiture à leur rejeton. Non?
 

je suis pour (pour les autres) enfin ça dépend surtout de la limite.
140ch pour 15 jours de permis c'est trop, mais être limité à 70ch pendant 3 ans pas d'accord (pour les petits jeunes) !
donc ça dépend !
 
pS : si on bride les motos a 34ch (et encore pour les - de 21 ans) c'est que c'est déjà très rapide !

il est pas trivial que des parents qui ont une 406 1,8 16v bas de gamme ou une Safrane 2,1dT premier modele de 90 chevaux aient les moyens de payer une caisse à leur rejeton !
 
à ton avis, qu'est ce qui est plus dangeureux :
1) un jeune permis en 106 XS 1,6L (par exemple...) 900kg pour 90ch
2) un jeune permis en Safrane 2,1dT  1500 kg pour 90ch
3) un jeune permis en Laguna 2,2D 88ch pour 1300 kg
4) un jeune permis en Corsa GSi de 1985 (je sais meme pas si ca existe...)
 
alors ?

 
On parle de voitures puissantes

 
+1
 
C'est pas parce qu'on parle que des jeunes qui meurent en sportive qu'il y en a pas qui meurent en Supercinq ou AX 1L ... Bien au contraire.

 
  aussi, mais une AX ou R5 ordinaire perd l'adérence bcp + progressivement qu'une clio 16S. Elles sont + faciles à conduire "vite".
 
 

c'est la meilleure !
Si tu savais ! pour avoir conduis les trois

jean-phi a écrit :

 
tu t'expliques ???

Oui, et surtout bien plus tôt...

En l'état actuel des choses je suis POUR.
On peut se tuer aussi bien en "Clio 16" qu'en "AX D" mais au moins en AX D on a déjà moins envie d'épater la galerie et donc de faire des conneries au volant. Et quand on a 18 ans on est encore très con, excusez moi du terme, mais à quelques exceptions près, on ne sait pas conduire et on se prends vite pour un "pilote".
Cette période dure plus ou moins longtemps mais on y passe quasiment tous.
 
Si le permis était tout autre alors là je serai peut etre contre la limitation de puissance aux jeunes conducteurs.

 
tout pareil sauf que j'ai commencé avec 117ch ( et 170 occasionnellement )
 
c'est pas donner des veaux aux cons qui les rendra plus intelligents

Une bonne formation, et quand meme une réstriction de puissance au début.. ca devrait évité ce genre de chose

Moi je dis, Max 75ch pendant les 3 premières années. Avec ca ca ramenerait deja pleins de Kékés en BM de 200ch a la réalité...  On ne peut pas exploiter correctement cette puissance sans un minimum d'expérience.