bonjour a tous, je viens vous voir pour avoir un peu votre opinion car j'ai beau chercher dans pas mal de page du forum mais sans succes je m'explique:
 
hier soir ma mere a eu un accident de voiture avec un motard, en fait nous habitons dans une rue a sens unique et comme a son habitude pour rentré la voiture dans le garage ma mère doit dont se mettre en travers de la route puis rentrer en marche arrière ce qu'elle a essayer de faire, en fait avant de se mettre en travers elle a regarder que personne arrive puis s'es avancer en travers.
une fois au milieu de la route et place la marche arriere pour rentrer dans le garage quand un deux roue surgi a fond et s'encastre dans la portière droite a savoir que cette rue et limite a 50 que juste avant il y a un virage donc aucune visibilité et que le deux roue na meme pas freiner aucune trace au sol,  
une croquis vous expliquera mieux le choc donc :
 

 
Donc M : c'est moi
L : la moto
 
donc en noir le chemin que ma mere a effectuer quand elle s'est avancer pour se mettre en place pour rentrer dans le garage et au moment d'engager la marche arriere la moto lui a rentré dedans  
 
en fait d'apres tout le monde, les temoins, le samu, la police le motard est en tort car il roulai deja trop vite pour pouvoir eviter l'accident et na meme pas freiner,  
je tiens a preciser que je ne suis pas du tout anti motard, je le suis moi meme.
 
alors qu'en pensez vous a savoir aussi que pour le moment aucun constat na ete fait car nous attendons la convocation de la part de la police.

le problème de la vitesse est toujours délicat à faire valoir
 
dans la théorie on a :
- M effectue une manoeuvre
- L circule normalement
 
à partir de ce principe on aurait donc 100% en tort pour M
 
reste à avoir les avis des assureurs du forum, mais clairement là il y a qd même M qui obstrue la route, ce qui ne joue pas en sa faveur

---------------
=>Votez quotidiennement pour Forum-Auto<=  

          Bonjour,
 
  c'est la personne qui execute la manoeuvre qui est responsable de l'encombrement (gêne)
et donc responsable à 100% d'autant plus que la vitesse ne sera pas retenue car pas de mesure par les FDO.

Salut.
Moi j'aurais reculé dans ce sens,comme ça la moto aurais eut peut être une marge de manoeuvre  

Perso , je ne suis pas trop d'accord!
 
1) voie à sens unique et une seule file à ce que je comprends ->donc L aurait dû attendre que M finisse sa manoeuvre pour passer (dans le cas contraire, ce serait impossible de faire des crénaux en ville car il y aurait toujours le risque que qq un vienne nous percuter et que l'on soit tout de même en tort)
 
2) il y a non maitrise du véhicule de la part de L car il n'a pas réussi à s'arrêter
 
 
Enfin moi je le vois comme ça....Et faut bien que tu puisses rentrer chez toi

 
 
pour le 1 c'est déjà le cas .. si tu manoeuvres, tu dois le faire en toute sécurité car c'est considéré comme dangereux (vu que la route c'est à la base fait pour avancer )
 
si tu veux rentrer chez toi, c'est à toi de faire attention
 
regardes qd même bien le dessin, ce n'est pas un créneau là, on a une voiture en plein milieu de la route perpendiculaire à celle-ci
 
certes on a un défaut de maîtrise mais c'est bien la manoeuvre qui l'a engendré, d'où les torts

---------------
=>Votez quotidiennement pour Forum-Auto<=  

 
Pour moi celà revient au même que si l'on essaie de doubler sur une seule et même voie.
Comment la moto pouvait passer alors qu'une voiture la précédait?
 
Et puis  il ne faut pas exagérer et inverser les rôles!!! Ce n'est pas la manoeuvre qui a engendré l'accident...c'est plutôt (à mon humble avis) encore un pailotte en moto (ou scooter) qui n'a pas su freiné...
 

ce que tu dis n'est pas faux, sur le fond je te rejoindrais presque car c'est vrai que le motard aurait pu freiner
 
sauf que pour le code, la voiture n'avait en fait rien à faire là .. et que c'est bien la voiture qui amenait la dangerosité en effectuant une manoeuvre
d'ailleurs tu peux vérifier, dès qu'un véhicule effectue une manoeuvre et qu'un incident intervient il est systématiquement considéré en tort
 
d'ailleurs ton exemple en 1 ne va pas dans ton sens
en effet si tu fais un créneau et qu'un véhicule te rentre dedans, tu seras en tort (on a déjà eu le cas ici sur le forum)
 
alors certes, d'un point de vue "moral" c'est largement discutable .. mais on est là pour parler de ce qui va arriver .. et c'est bien le véhicule qui aura 100 des torts dans cette affaire

---------------
=>Votez quotidiennement pour Forum-Auto<=  

Pas d'accord, la manœuvre était commencée, le motard est fautif, le choc a lieu sur le coté, et non à l'arrière, la voiture ne pouvait rien faire pour éviter la moto. Un choc à l'arrière, on aurait pu dire la voiture reculait en direction du motard mais pas là.
 
C'est comme si tu étais arrêter pour laisser passer un piéton et que le mec te rentre dedans ! C'est pas de ta faute !

imagine la réaction des assurances avec un constat qui donnerait ça :
 
Véhicule A : prenait un stationnement
Véhicule B : circulait
 
car c'est bien à ça que tout va se résumer

---------------
=>Votez quotidiennement pour Forum-Auto<=  

Ce n'est pas la peine de discuter dans le vide sur le "vilain" motard (qui a priori est à l'hopital car le SAMU est intervenu) et la "pauvre" maman (qui elle n'a rien du tout). La responsabilité sera attribuée en fonction des cases cochées et du croquis sur le constat (M recule et manoeuvre, L roule normalement = M est 100% en tort). Maintenant il faut savoir si un rapport de police a été fait à la place du constat ?
 
Pour alimenter le débat stérile, je dirais quand même qu'aller manoeuvrer en barrant la route juste après un virage sans visibilité ce n'est quand même pas un comportement normal et prudent (quand c'est un camion qui fait ce genre de choses, une personne descend du véhicule pour faire des signes aux autres usagers de la route).  

alors pour intervenir un peu dans tout ce debat qui est comme meme mon cas, alors:
1: imaginons que M soit a l'arret dans la rue a cause de monde devant lui le motard aurai pareil foncer a l'arriere non ??
2: on dit du comportement anormale de M mais il faut savoir que c'est l'unique moyen de rentrer dans le garage je n'ai pas dessiner les autre véhicule se trouver après le portail c pourca
3: a aucun moment je parle de vilain motard et pour info comme je l'ai dit au debut, il a ete transporter a l'Hospital pour un motif qui na rien a voir avec l'accident, dixit les pompier et la police, (alcoolemie, drogue ) ??
4: aucun constat ne va etre fait c'est un rapport de police qui va etre effectuer. rdv au commissariat mercredi
5: je tiens a préciser que certes c'est une manoeuvre dangereuse de barrer la route a aucun moment je ne minimise la situation mais combien de manœuvre faisons de ce type tout les jours , dans certain on a pas le choix.
 
désole si je peut offenser quelqu'un en répondant de la sorte c'était juste pour apporter un peu plus d'info

pas d'offense
 
pour le 1 la situation peut en effet sembler pareille mais en fait non du fait que la voiture effectuait une manoeuvre
 
si tu fais une manoeuvre, c'est au conducteur d'être encore plus vigilant, c'est comme ça et c'est bien pour cela que la grande majorité des accidents impliquant une manoeuvre sont aux torts du véhicule qui l'effectuait
 
dans ce cas précis, il faudra attendre le rapport de police pour déterminer les responsabilités

---------------
=>Votez quotidiennement pour Forum-Auto<=  

Si tu regardes le barème IDA des assurances  
http://www.lepermis.com/Assurances/barIRSA.htm
 
Dans les cas 51, (en considérant que Y est ta mère), on peut considérer que
- Y circule en marche arrière ou effectue un demi-tour ou se met en travers.
 
Ta mère n'était pas à l'arrêt ni en stationnement (et même si ça aurait été le cas, ça aurait été en stationnement irrégulier, donc 50 / 50)
Elle ne circulait pas dans le même sens de stationnement.
 
Donc d'après la convention, ta mère aurait tous les torts.
A voir comment ça se passe vu qu'il y'a rapport de police, surtout si le motard a consommé de substances....mais d'un point de vue assurance pur, ta mère est en tort.

Toute personne circulant sur la voie publique doit être maître de son véhicule et doit adapter sa vitesse aux conditions de circulation. Virage sans visibilité = danger donc ralentissement obligatoire. (meme pas de traces de frein ce qui montrerai certainement une vitesse excessive)
 
De plus, les sorties de garage ne doivent-elles pas être signalées en mairie lorsqu'elles donnent directement sur la voie publique?? (ex pour mettre un PV de stationnement devant un garage il faut que le garage soit déclaré non?). Cela donnerai une implication de la mairie qui n'aurait pas fait le nécessaire pour sécuriser les lieux. En France il existe des panneaux "DANGER : Sorties de véhicules" ou tout simplement des mirroirs, limitations de vitesse genre 30 km/h.
 
Après on peut retenir le fait que faire une manoeuvre en sortie de virage (meme pour rentrer chez soi) est de ce fait extrêmement dangereux. S'il a été transporté à l'hopital pour un autre motif que les blessures, peut-être était-il sous l'emprise de l'alcool ou de stupéfiants, et là c'est autre chose !!  
 
Enfin, moi je dirais 50/50 manoeuvre dangereuse d'un côté et non contrôle de la moto de l'autre.

 
 
Dommage que l'auteur du sujet ne daigne donner des nouvelles ( comme si souvent le cas ) ...    
 
..
 
..

Salut
 
Sujet complexe... Il faudrait le retour de l'auteur du message !  
 
PAr contre y'a un truc qu'est apparu 2 ou 3 fois et que je ne m'explique pas :
 

 
Je comprends que plus la vitesse est grande, plus la distance parcourue pendant le temps de réaction est grand ; mais c'est pas parce que y'a pas de traces de bloquage de roue (et non de freinage en général) que la personne n'a pas freiné...

 
Exact!

 
   On m'a toujours appris, quand je passais mon permis moto, à freiner efficacement sans bloquer les roues...

---------------
Membre officiel de la BAGcA...
Mon pays tu me manques
"L'homme a toujours voulu croire en quoi que ce soit, car il est difficile de croire en soi"