Salutation,
 
Hier, alors que je me rendais au travail en moto, j'ai percuté une voiture.
 
Je dépassais une file de voiture sur une chaussé sans marquages.
La voiture en tête de file était arrêtée afin de vraissemblablement prendre une place qui se libèrait. (elle n'est pas restée après l'accident je crois)
Soit, le véhicule qui quittait son emplacement décide de faire immédiatement demi tour pour prendre la chaussé dans l'autre sens.
Arrivant de l'autre coté du véhicule, je ne pouvait voir la manoeuvre de l'autre véhicule qui s'est présenté devant moi +- 2 m avant mon passage.
 
J'ai percuté l'avant du véhicule, et me suis retrouvé projeté sur le tarmaque de l'autre coté.:
Je n'était pas présent durant le constat, qui a été éffectué par la police (par procet verbal).
 
Je ne roulais pas vite et est prové par le fait que je me trouvais à deux mettre de la voiture et que j'en sort sans égratinure, même ma veste est encore nikel.
 
Qui a tort ?
 
 

50/50: défaut de maîtrise d'un véhicule pour ta pomme, et manoeuvre dangereuse pour lui  

---------------
message perso à messieurs Hulot et Borloo:  
Forza FERRARI!

Le conducteur a déboullé devant moi alors qu'il était à +- 2m.
Je devais être à +- 40 km/h
 
Cela fait entre la vision et l'impact 18 centième de seconde,
on peut prétendre à un défaut de maîtrise ?

Petite précision : La police a éffectué un test d'alcoolémie néguatif et c'est sur le résau routier belge.
 
Et 50/50 c'est quoi, qui paie quoi ? Mon assureur paie mes dégats ou les dégats occasionné ? et vis-versa ?

Tout pour ta pomme, t'as pas le droit de remonter la file de voiture.

Mais on est jamais prioritaire quand on sort d'une place de parking...
Je pense pas que le fait que tu remontais la file ai une importance.  
Tout dépend de ce que tu as marqué sur le constat mais c'est au moins tords partagés (50/50), chacun paye ses dégats (sauf si tu es tous risques).

Je ne sais pas si il y a des règles spécifiques à la belgique, mais si cet accident était arrivé en France c'est le conducteur de la voiture qui est 100% en tort (quittait une place de stationnement + demi-tour direct depuis la place de parking au milieu du traffic sans s'assurer que le voie est libre). Tout dépend des cases que vous avez coché dans le constat amiable, mais si il est bien rempli c'est le conducteur irresponsable et inconscient de la voiture qui devrait être déclaré responsable.

 
+ 1

 
N'importe quoi, si il n'y a pas de ligne blanche continue rien n'empêche de dépasser des véhicules.

Ben réapprend ton code.
 
Tout véhicule motorisé arrivant à une file de voiture à l'arrêt doit allumer ses feux de détresse et s'arrêter. Ce n'est pas parce qu'une moto fait mois d'un mètre de large que le code de la route lui permet de doubler un file de voitures à l'arrêt
Le gars qui sortait de son stationnement ne pouvait te voir...
 
Deplus tu dit que tu roulais pas vite, mais 40km/h de déférenciel de vitesse c'est énorme et ne te laisse pas le temps de réagir
On le tolère comme le fait de doubler entre deux files sur l'autoroute mais en cas d'accident c'est tord pour le motard.

 
Postes ta question dans la section sécurité   tu auras plus de réponses et peut être même en cherchant bien, le topic de quelqu'un qui a déjà été dans ton cas    

Mais la personne qui sort de son stationnement n'a jamais la priorité. Il n'y a pas de "il n'aurait pas pu te voir"   Il aurait du le voir, c'est tout.  
De toute façon la vitesse n'est pas un facteur que l'on prend en compte sur le constat...
Au pire c'est du 50/50 si le constat est mal remplis mais pour moi c'est tout pour la gueule de l'automobiliste.

Attend, si je comprend bien, le gar qui sortait de son stationnement avait un file de voiture sur la route derrière lui, puisqe le preier de la file attendait sa place, comment peut il voir un motard qui remonte la file

C'est pas le probléme, il n'avais pas la priorité, si il ne pouvait pas le voir ça veut dire qu'il s'est engagé sur la voie sans apprecier la totalité des riques qui l'entourait. Si il ne pouvait pas le voir il n'avait pas à faire cette manoeuvre.
 
C'est trop facile sinon, surtout qu'il me semble qu'il est interdit de faire demi tour sur la voie...
 
 
PS : je ne dit pas le motard n'a pas fait une connerie.

C'est bien là le problème, le premier à commaitre une infraction est le motard qui remonte une file à l'arrêt (et non en stationnement)
 
La file d'auto est arrêtée personne n'est sensé venir du côté de la file d'auto
Ca sent bon le 50/50 au final, mais je trouve ça injuste pour l'automobiliste...
Le pauvre type qui sortait de sa place de parking est tombé sur un automobiliste courtois qui le laisse sortir de son stationnement mais il est tombé sur un motard incivil qui s'est cru tout seul sur la route et qui avait la flème de poser ses deux pieds par terre
 
Si tu croise une file de voiture arrêté c'est qu'il y a un danger quelconque, ce jour là c'était un voiture qui sortait de son stationnement, mais cela aurai pu être un maman qui voulait traverser la route avec son landeau, et là on aurai crié au crime et pointé du doigt le motard irresponsable
 
Je ne suis pas anti motard, mais tant qu'il y aura un poignée de motards irresponsables la cohabitation auto/moto ne pourra jamais bien se faire

 
Si, c'est interdit.
 
C'est toléré par la police, mais en cas d'accident, tu est responsable.

 
 
Oui c'est interdit.
 
En quittant un stationnement en bordure de route, on est obligé d'aller dans le sens de la circulation, donc l'automobiliste est en tort.
 
Mais le motard aussi car il remonte le file.
 
Donc 50/50    
 

---------------
ECHANGE: 207 1.4 hdi 40000 km contre essence 90 à 150 CV max env. 70 80 000km.Contact par MP.
Vous voulez des sensations ? Lachez le volant et -> Permis moto + Moto

 
Cette déclaration serait plus acceptable avec l'article de code qui précise cela. Je suis fortement sceptique car cela voudrait dire que l'on doit mettre ses feux de détresse chaque fois que l'on arrive à un feu et qu'il y a déja une file de véhicules arretés. De plus cela voudrait dire que des dizaines de milliers de conducteurs de 2 roues sont constement en infraction en passant à coté de voitures arretées (je conduis des 2 roues depuis des années et je n'ai encore jamais vu personne se faire arreter par les FdO pour avoir dépassé des véhicules à l'arrêt sans franchir de ligne continue).    
 
De plus je trouve que vous exonérez bien facilement l'abruti qui fait demi-tour sans visibilité en sortant d'une place de stationnement et qui aurait pu tuer le conducteur du 2 roues. C'est très symptomatique de certains conducteurs de voiture qui considérent que l'on doit punir de mort les conducteurs de 2 roues qui ne veulent pas rester bloqués dans les embouteillages comme eux.  

Ben désolé mais ceci est valable pour une automobile, quand je suis le dernier d'une file de voitures arrêtées ailleur qu'à un feu ou un stop ou cédez le passage je m'arrète derrière et je met mes warning, si tu ne sais pas ça il fau à tout prix repasser le code.
 
Quand au code de la route il n'y en a pas un pour les auto et un pour les deux roues mais ça beaucoup de motards l'oublient
Il est le même pour tout le monde quelque soit l'engin motorisé que l'on conduise.
 
Et pour moi remonter une file d'auto arrêtées quelqu'en soit la raison à 40Km/h mérite d'être réprimé et je n'ai jamai parlé de mort pour le motard.
 
Et je trouve que tu éxonère très vite un motard qui fonce à 40km/h sur un danger qu'il ne voit pas (s'il y aune file d'auto arrêtées ce n'est pas pour rien )

 
C'est bien ca le problème, tu parles du code de la route mais tu es incapable de citer l'article du code qui viendrait confirmer tes propos péremptoires. J'ai plutôt l'impression que tu te réferes à ce que t'as raconté ton moniteur de conduite lorsque tu prenais des cours et qui concernait la conduite d'une automobile.
 
Donc, cite nous plutôt de véritables articles du code de la route, par exemple celui ci qui montre bien que les 2 roues ont le droit de dépasser sans franchir la ligne continue :
 
Article R414-11 - Modifié par Décret n°2003-293 du 31 mars 2003 - art. 2 JORF 1er avril 2003
Tout dépassement est interdit sur les chaussées à double sens de circulation, lorsque la visibilité vers l'avant n'est pas suffisante, ce qui peut être notamment le cas dans un virage ou au sommet d'une côte, sauf si cette manoeuvre laisse libre la partie de la chaussée située à gauche d'une ligne continue ou si, s'agissant de dépasser un véhicule à deux roues, cette manoeuvre laisse libre la moitié gauche de la chaussée.

Vous oubliez TOUS un détail : ça s'est passé en Belgique. Il remontait une file : Il est tort. Point barre.

EDIT: Bien entendu, si l'autre personne impliquée ne fait pas une infraction (genre franchissement de ligne blanche). Je parie à 90% que ce sera du 50/50 (le mieux que tu puisses espérer, en Belgique, vu ton histoire).

 
Ah tu as trouvé là le texte qui fait des motards les aigles de la route
 
Tu as raison, les motards ont le droit de doubler en toute circonstance surtout quand ce comportement engendre des accidents
 
En tous cas je ne peux que saluer nos voisins belges qui ne tolèrent pas des comportements aussi dangereux

Rien d'interdit de faire ça.

 
Les aigles de la route ? Tu dois te réferer au film Mad max de 1982 dans lequel Mel Gibson (Max) affronte cette bande de motards meurtriers. J'aurais préferé que tu te réferes au code de la route si tu en avais été capable.    
 
Je n'ai jamais dis que les motards pouvaient dépasser en toute circonstance (contrairement à ce que tu penses la majorité d'entre eux ne sont pas suicidaires et ne cherchent pas à se faire renverser). Je tiens à te rappeler que c'est l'idiot qui fait demi-tour en quittant son stationnement sans s'assurer que la voie est libre qui provoque l'accident du 2 roues, pas l'inverse.    
 
Je n'ai pas la confirmation que le code de la route belge interdise aux 2 roues de dépasser. Cela ne parait pas évident en le lisant, par exemple :
http://www.code-de-la-route.be/wet [...] node=art16
 
Mais n'étant pas belge j'attends de voir les articles que vont nous montrer nos camarades du Nord qui doivent être bien renseignés. Ta dernière remarque me confirme que tu fais bien partie de la catégorie des aigris qui n'aiment pas les 2 roues.  

Il n'est pas interdit de dépasser. Mais en faisant ça, tu initialises une manoeuvre, qui te rend non-prioritaire.

 
Cela doit être rapproché de l'attitude de l'automobiliste qui :
 
1) quitte un stationnement, donc n'est pas prioritaire
2) ne s'assure pas que la voie est libre avant d'effectuer son demi-tour sans visibilité
3) se trouve perpendiculaire aux voies de circulation au moment de l'accident
 
Il serait donc très étonnant qu'en remplissant un constat les assureurs belges déclarent le 2 roues responsable, non ? A moins que votre fonctionnement soit vraiment si différent du reste de l'Europe.

En fait, ici, le motard perd sa priorité, mais en plus, est en infraction. C'est cette dernière partie qui le rend fautif. En effet, entre chaque dépassement, il faut se rabattre devant la voiture dépassée.
 
Le fait qu'il quitte son emplacement de parking n'influence pas les responsabilités. Ce n'est pas ça qui crée l'accident, c'est le demi tour. Hors, le demi tour est une manoeuvre tout à fait autorisée, comme le dépassement, mais pas remonter une file à l'arrêt, hors intersection et voies directionnelles.

 
C'est théoriquement pareil en France.
 
Je n'ai rien contre les motards et si je n'ai pas un gros cube à la maison c'est juste à cause des fiances
Mais il est un fait qu'il double une file à 40km/h qu'il dit lui même qu'il ne voit pas ce qui vient de la droite de file de voiture en l'occuence l'automobiliste quifait un demi tour, mais si à la place de l'auto cela avait été une maman plus son landeau qu'aurai tu dit?
 
Le problème c'est le laxisme des forces de l'ordre françaises et le floux qui est laissé par le code de la route, qu'un motard double une auto qui serre à droite pour le laisser passer, ok, mais doubler avec un "gros" diférenciel de vitesse une file d'auto à l'arrêt ailleur qu'à un feu ou un stop est dangeraux, suicidaire, irresponsable... (prend le mot qui te convient le plus )

Oui mais pour les meme raisons
Il double donc fais une manœuvre et le véhicule fais aussi une autre manœuvre donc 50/50

---------------
Pam70 à dis: t'es vidé ?  

Sauf qu'en plus, il y a une infraction de la part du motard.
 
Donc, l'assurance va déclarer 50/50, mais devant une juridiction, ce sera 100% à tort pour lui.
 
Un ami a eu le coup... je sais de quoi je parle
 

 
C'est d'autant plus dommage que dans la même situation en France cela aurait été (à juste titre) 100% des torts pour l'automobiliste inconscient. Et si le conducteur du 2 roues avait été blessé, le chauffeur de la voiture se serait retrouvé en garde à vue.
 
Il est complétement idiot d'exiger qu'un conducteur de 2 roues zig-zague en se rabattant entre chaque véhicule qu'il double. Si il fait cela, les automobilistes ne le verront pas arriver dans leur rétroviseur, ils seront surpris et le motard augmenterait de manière exponentielle ses risques de se faire faucher.
 
P.S. Dernière petite remarque pour Cguigs, rouler à 40 kms/h compteur (soit 35 kms/h réels) en ville, ce n'est pas ce que l'on peut appeler une vitesse excessive ni un "gros" différentiel de vitesse. Quant à cette histoire de maman avec son landeau qui traverserait au milieu des voitures, en dehors des passages protégés et sans regarder si la voie est libre c'est du grand n'importe quoi pour essayer de se rattraper aux branches.

C'est exigé de tout véhicule.

 
Pas exactement, le code de la route français (et la majorité des codes dans le monde) définit des règles particulières en fonction des catégories de véhicules (2 roues, automobiles, poids-lourds, véhicules de secours, etc ...). Il n'est donc pas interdit d'être intelligent et de comprendre qu'un 2 roues ne se conduit pas comme un 35t. Il est grand temps d'harmoniser les règles au sein de l'union européenne (sauf la conduite à droite pour la grande-bretagne qui serait trop compliquée à changer) pour prendre en compte les réalités du 2 roues (notemment comme alternative des voitures dans les grandes villes embouteillées).
 
Les études réalisées en Europe permettent d'ailleurs de corriger par mal d'idées reçues sur l'accidentologie des 2 roues, la responsabilité et la vitesse. Par exemple :
http://www.acembike.org/html/docs/ [...] lderfr.pdf

Je ne fais que t'expliquer le code de la route belge. Il y a de nombreux points que je changerais si j'en avais la possibilité (genre, virer cette idiotie de priorité de droite !).

 
Ben la preuve que si puisqu'il n'a pas pu s'arrêter
Qu'il remonte la file c'est un fait, qu'il ne s'arrête pas à la hauteur de la première auto de la file en est une autre, il dit lui même qu'il ne voit pas l'auto qui sort de son stationnement donc il ne voit pas la raison pour laquelle les auto sont arrêtée et il fait à peine l'effort de ralentir puisqu'il roule encore à 40Km/h.
 
Comme dit et répété, si l'auto est arrêtée c'est qu'il y a un "danger" quelconque qu'il a délibérément ignoré et il s'est rué dessus à la vitesse de 40km/h ce qui est et je resterai ferme là dessus énorme.
 
Maintenant le principale c'est que personne n'est blessé mais pour moi cet accident aurai pu être évité si le motard s'était montré courtois comme les autres automobilistes qui se sont arrêtés pour laisser l'autre automobiliste faire sa manoeuvre