Bonjour à tous,
 
Je suis depuis peu membre du forum et j'espère que ce groupe pourra m'aider à éviter les problèmes relatifs aux autos (pas évident)...
 
Voilà j'ai une première question à vous poser : j'ai acheté chez un vendeur de voiture d'occasion une FORD FIESTA DIESEL de 1998 avec 124 000 km à 3 500 €, il y a 4 mois. Je me suis aperçu qu'elle perdait de l'huile il y a quelques jours donc je l'ai amené dans un autre garage et le bilan est très mauvais... il y a une fuite au joint de culasse, une fuite au joint de la distribution (qui risque le foutre en l'air ma distribution), certaines pièces comme le démarreur et les bougies sont en mauvais état et les freins arrières sont presque à changer... selon le garagiste il faut compter environ 1 500 € de réparation mais surtout il m'a annoncé qu'il ne préférait pas assumer les réparations de ma voiture car "ça ne faut pas le coup", elle serait en trop mauvais état....  
Ma question est la suivante, es-qu'à votre avis ça constitue des vices cachés et donc es-que je peux lui demander le remboursement de ma voiture puisqu'elle est "impropre à la consomation"?
 
Merci d'avance pour vos réponses...

déjà 11 ans et 124 000 kms pour un diesel brrrrrrrrrrrrrrrrrrr
 
euh et quand tu l'as acheté (il y a 4 mois hein !!!) elle perdait de l'huile ?
 
un joint de culasse peut péter en 4 mois.  les bougies de préchauff tu le sens (elle) a du mal à démarrer.  quand au démarreur, comment peut on voir qui'l est en mauvais état ????  
 
quand au freins, pieces d'usures !!!!
 
donc a voiture tu fais les réparations par toi même ou tu laisses tomber  !

---------------
Allez les verts, on y croit
 

Ouais puis faut pas abuser, ca reste toujours de l'occasse... Quand a un garage qui ne veut pas prendre en charge le reparation car trop couteuse, je m'en mefierais, ne gonfle t'il pas le devis histoire de te vendre une autres voiture a la place?? Parce que nous perso des gros devis comme ca, on fait "tout" pour les faires passer... Surtout par les temps qui court.

 
Oui mais ça, ça resterait à prouver  
 
Achat à un professionnel -> garantie légale de conformtié -> pour un défaut relevé au cours des 6 premiers mois suivant la remise du bien à l'acheteur, le défaut est pré-supposé avoir été déjà présent lors de la vente. A charge pour le professionnel de démontrer l'inverse s'il entend refuser de prendre à sa charge les réparations.
 
Donc l'urgence, c'est de bien prendre date de l'apparition de ce défaut au cours de cette période de 6 mois, donc d'adresser au vendeur une mise en demeure de réparer le véhicule à ses frais au titre de la garantie légale de conformité (en recommandé avec accusé de réception). A partir de là, soit ils s'engagent dans une contestation, qui leur demandera d'entreprendre à leur frais les démarches d'expertise et tutti quanti, soit ils seront bien obligés de s'executer et de réparer (sachant qu'ils n'ont qu'un mois pour le faire, passé ce délai vous êtes en droit d'annuler la vente purement et simplement)
 
http://vosdroits.service-public.fr [...] 0965.xhtml

Merci à tous pour vos réponses.
 
Lolo42 - Quand j'ai acheté cette voiture, bien sur que non je ne me suis pas aperçu qu'elle perdait de l'huile tout de suite, par contre elle a toujours eu du mal à démarrer, c'est sûr, mais d'après le vendeur "les FORD sont toutes comme ça mais pas de problèmes". Le démarreur, le garagiste m'a dit que c'était une pièce qui provenait d'une casse pour appuyer le fait que ma voiture est susceptible de révéler encore des surprises... Quand aux freins, je suis bien consciente que j'ai fait l'acquisition d'une voiture d'occasion... mais tu vois je trouve que ça fait beaucoup. J'ai 25 ans et j'ai pris un crédit de plus de 2 ans pour cette poubelle, derrière il y a un mec qui se fait une marge phénoménal sur ça et tu penses que je devrais laisser tombé?
 
Jhon78 - Le garagiste qui a regardé ma voiture n'en vend pas, il n'a pas voulu me faire de devis de réparation car au garage j'étais décomposée et limite en pleur à l'annonce de son diagnostic. Il m'a expliqué qu'en démontant la voiture pour faire les travaux constatés, il risquait d'en découvrir d'autres, que ça couterait trop cher par rapport aux frais déjà engagés. Il a été en fait très sensible et honnête (heureuse de voir que malgré les temps qui court comme tu dis il reste une part d'humanité encore chez certains, tu ne trouves pas ?). Enfin, oui c'est de l'occas, mais je ne crois pas que j'abuse au vue de la situation.
 
Deltaplan - Merci pour l'aspect concret de ta réponse. Je pense aller demain chez le vendeur pour lui demander réparation, mais voilà je voulais savoir si j'étais dans mon droit. S'il ne fait rien, je pense que j'engagerais une procédure comme tu l'expliques (ça ne me plait pas trop mais bon), je pense qu'on ne peut pas se moquer presque ouvertement des gens comme ça... franchement ça me blesse, faire du fric comme ça c'est lamentable, moi je lui faisait confiance et je lui avais expliqué (avant qu'il l'a retape quand le contrat de vente était signé) que cette voiture j' espérais qu'elle "roulerais bien" car je n'ai pas les moyens de me tromper....  
Une dernière question : c'est vraiment dans le droit des consommateur de demander réparation d'un bien même d'occasion dans les 6 premiers mois si le problème est supposé avoir existé avant la vente ?
 
Merci à tous pour vos réponses en tout cas.

cette pretendue épave est passée au controle technique a l'occasion de la vente.
 
Que disait le controle? la fuite d'huile par exemple? avait-elle été constaté?
 
Un joint de culasse, ça ne previent pas.
 
Quand aux freins ar, c'est normal à ce kilomètrage de changer le kit arrière.
 
 
 
 
 

Sur le contrôle technique, il est noté :
 
Défauts à corriger avec contre visite :0
Défauts à corriger sans contre visite : 6
 
- Flexible de frein : détérioration mineure AVG et AVD
- Commande du frein de stationnement : course importante
- Amortisseur : mauvaise fixation AVD et ARD
- Demi-Train AV : jeu mineur rotule et/ou articulation
- Moteur : défaut d'étanchéité
- Boite : défaut d'étanchéité
 
Ce contrôle technique, le vendeur me l'a donné quand je suis allée réceptionner la voiture, après que l'acte de vente soit signé. Quand j'ai vu ça je lui ai demandé des explications car j'étais un peu impressionnée par cette liste. Il m'a dit qu'il avait tout fait sauf les défauts d'étanchéité moteur et boîte parce que (tiens toi bien) "ça figure presque toujours sur les contrôles techniques, c'est normal, c'est juste de la crasse qui se dépose sur le bloc moteur...." bref il m'a embobiné et moi je l'ai cru, aujourd'hui je me sens bête d'y avoir cru mais en même temps en tant que particulier, je n'y entends rien.  
Ce qui me fait penser à une question importante : puisque que ça figure sur le contrôle technique est-il sensé comme tu dis Deltaplan, faire les réparations? je pense que oui car c'est un préjudice important qui dévalue la voiture et puis j'ai été mise devant le fait accomplit après la vente?  
Vos réponses sont précieuses merci de me répondre... d'ailleurs comme vous avez l'air de bien vous y connaître en mécanique, es-que vous pensez qu'il pourrait y avoir un risque que le vendeur reprenne la voiture et colmate juste les brèches? Je n'ai plus confiance en lui donc je m'inquiète qu'il fasse encore n'importe quoi....
 
Un grand merci pour vos futurs réponses...  

Au fait, les freins arrières je m'en fiche un peu, ce qui m'inquiète surtout c'est de mettre mon moteur en l'air....

Bonsoir Claire!
 
Tout d'abord je suis d'accord avec Deltaplan sur l'aspect "juridique".
 
Mais j'y ajouterai quelques remarques "pratiques". Un vice caché est un vice qui n'est , selon sa définition, "pas décelable au premier abord après un examen visuel approfondi".
Or le problème de démarrage se détecte immédiatement ( tu l'as dit toi même...)  
Ensuite tous les défauts que tu mentionnent sont indiqués sur le contrôle technique...il ne s'agit plus de vice cachés de fait, même si le vendeur à abusé de ta confiance...( et pour prouver ça...)
Ce genre de personnes n'ont pas peur des procédures, sont souvent des beaux parleurs, car il savent qu'une procédure est longue, coûteuse.... et que c'est à celui qui attaque d'apporter les preuves de ce qu'il avance. Or tu ne pourras pas invoquer les vices cachés. CQFD
 
CEPENDANT, un élément est intéressant. Tu as acheté une voiture et ce n'est qu' APRES que le vendeur, PROFESSIONNEL de surcroit ( et donc censé bien maitriser son Art), t'a fourni le CT alors qu'il aurait dû te le fournir AVANT la vente ( mais quelle sont les dates indiquées sur les documents respectifs???). Il a commit une faute, mais toi aussi car dès le lendemain tu étais avertie des "vices cachés" qui ne l'étaient donc plus ... et tu n'as donc pas immédiatement réagi. Quatre mois après, il est beaucoup plus difficile de se faire entendre...
 
Donc pour répondre à ta question:
- non ce ne sont pas des vices cachés
- impropre à la consommation ou impropre à son usage : pas vraiment car tu l'utilise depuis 4 mois sans aucune réclamation
- CT remis le lendemain: c'est sur ce point qu'il y a matière à débat même si encore une fois, il aurait fallut réagir de suite...
 
Un conseil, inutile d'engager une procédure cela te couteras cher et tu risquerais de perdre ( et une procédure peut durer très longtemps) Fais lui sentir habillement qu'il t'as embobinée, et que tu t'es renseignée,... et demande lui gentillement de participer, de te faire un "geste" ( tu es jeune, pas de sous-sous, une petite larme,...)
Même si tu ne récupères que 200/300€ cela sera toujours mieux que rien...
 
Un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès