Bonsoir!!
Je sais pas si c'est ici que je dois poster ou non mais je ne m'y connais pas beaucoup en forums!!
 
Alors mon problème est que j'ai acheté une clio essence de 1994 début janvier à un particulier!! en février, j'ai du changer les amortisseurs et les roulements alors que rien n'apparaissait sur le CT (facture de 800 €). Puis j'ai eu de plus en plus l'impression d'avoir un jeu dans ma direction. N'ayant pas beaucoup d'argent car étudiante, j'ai attendu jusqu'en juin pour aller voir au garage ce qu'il se passait. Résultat: colonne de direction complète à changer.  
Jusque la ça va, je me dis que c'est l'usure donc que c'est normal. Mon garagiste la change donc (300€) et s'aperçoit que celle ci avait été collé avec du mastic et que le mastic avait cassé. La, problème!!! je regarde donc sur tous les anciens CT que le vendeur m'a donné et je vois qu'en novembre 2006, ce défaut apparaissait sur le CT (dans les défauts à corriger sans contre-visite) et qu'ensuite il n'apparaissait plus. Je pense donc qu'il a essayé de cacher ce défaut pour la vente!!
 
Mais ce n'est pas tout!! Mon garagiste a également constaté que mes 2 pneus avant étaient différents ( un 145 et un 165, le 165 n'étant pas recommandé du tout pour cette voiture qui est censé avoir des 145 ou des 155) mais sur le contrôle technique, ceci n'apparait pas non plus. Le vendeur aurait-il changé les pneus après le contrôle technique??
 
Enfin, mon vendeur s'appelait Mr X, or sur tous les contrôles techniques, dont le dernier passé 2 jours avant l'achat, le nom du propriétaire est Mr Y. Bizarre non??
 
Donc je voudrais savoir si ce serait utile de faire marcher la protection juridique que j'ai avec mon assurance voiture sachant que j'ai découvert tout ca 6 mois après?? si oui, pour quel motif?? et qu'est-ce que je peux espérer comme dédommagement??
 
Je tiens à préciser que je ne fais pas ça pour nuire au vendeur mais juste parce que là, ca devient trop pour moi...

le problème c'est que des réparations ont été effectuées, ça sera donc difficile pour un expert de constater un vice caché
 
pour les pneus, le nom sur le CT, tout cela était malheureusement décelable lors de l'essai ou de la "livraison" du véhicule, donc (c'est un peu dur à dire, faut pas le prendre mal hein ) il fallait mieux regarder ou se faire accompagner de quelqu'un qui s'y connait en voiture
 
donc je pense (mais je peux toujours me tromper alors autant attendre l'avis d'autres forumeurs) que tu n'as malheureusement pas de recours

oui j'ai fait la réparation mais j'ai gardé l'ancienne colonne de direction et les bouts de mastics. Sinon l'assureur m'a dit que pour les pneus c'était sans doute trop tard parce-que l'expert va pouvoir penser que c'est moi qui les ai changés.
Tu penses donc que j'ai aucune chance c'est ça??

oui malheureusement
 
car ça peut être même chose pour la colonne de direction que pour les pneus .. ça sera difficile de montrer que c'était celle de la voiture vu qu'elle a été remplacée. Certes on peut avoir l'intervention du garagiste mais bon, cela, de toutes façons, t'emmènerait dans une procédure longue avec immobilisation du véhicule.
Franchement, faut voir aussi selon le prix d'achat du véhicule car cela peut entrer en ligne compte .. et il ne faut pas oublier que c'est un véhicule agé de 14 ans.

Le garagiste a fait une déclaration à la demande de l'assurance!
C'est vrai qu'elle n'est pas toute récente ma voiture mais avec tous les frais que j'ai fait dessus, j'espérais bien quelque chose en retour de la part de cet "arnaqueur". Je l'avais payée 1600 euros alors qu'elle était cotée a 1880 à l'argus.
J'ai ouvert le truc de protection juridique mais je ne savais pas que mon véhicule allait être immobilisé :s ! ça m'embête bien ça

Razor2 est plus spécialiste que moi sur le sujet
 
le plus simple est d'attendre qu'il intervienne (ou alors tu peux lui envoyer un petit mp ) car comme je l'ai dit, je peux qd même me tromper, même si ce que je dis est valable pour les cas généraux (mais peut y avoir un cas particulier ^^)

Ashlar a raison. Les problèmes que vous évoquez, à la base, ne sont pas des vices cachés, car soit spécifiés sur des papiers qui vous ont été remis, soit décelables à l'essai et examen du véhicule. Vous ne pourrez malheureusement pour vous, rien exiger de votre vendeur.

Pioutty je vais hélas corroborer ce qui t'a été dit:
- Toute vente de véhicule comprend obligatoirement (en théorie) un tour du propriétaire ainsi que la constatation de l'état du véhicule. De là, tout ce qui peut être vu ou détecté aisément (état carrosserie, usure des pneus, la liste n'est que peu limitative en fait) fait que ce ne sont pas des vices cachés mais des vices apparents, défauts acceptés par l'acheteur s'il décide d'acquérir le véhicule.
- Un vice caché est un problème "non détectable au moment de l'achat et qui rend le véhicule impropre à l'usage auquel il est destiné". Une pièce d'usure en fin de vie n'est pas un vice caché, un problème électrique grave mais latent (qui se déclenche aléatoirement) peut passer pour un vice caché.  
- L'acheteur doit savoir qu'il n'a pas à ordonner de travaux sans expertise préalable. En effet, c'est l'expert qui fera un bilan circonstancié et qui déclarera si oui ou non le vice était non décelable au moment de l'achat. De là, ce sera par négociation ou jugement que se fera la décision finale. Comme pour tous les tribunaux, la décision est à la discrétion du juge, donc avec potentiellement des surprises (mauvaises...) pour le plaignant;  
- si l'acheteur exécute des travaux même en étant dans son droit, ces travaux auront pour conséquence une quasi impossibilité pour l'expert d'identifier la nécessité des dits travaux.  
 
Enfin, j'ajoute qu'il est souvent délicat, long et surtout pénible d'aller en bout de procédure, d'autant plus quand le véhicule n'est pas récent ou dont la valeur n'est pas énorme... Bah oui: tant qu'aucune décision n'est prise, il est généralement nécessaire d'immobiliser la voiture en attendant une expertise, une éventuelle contre expertise de la partie adverse, puis finalement un jugement définitif

 
Même le problème de la colonne de direction n'est pas un vice caché???  
Il y a quand même eu apparemment tentative de cacher le fait que la direction était défectueuse non? et cela a été constaté (par écrit) par un garagiste.

je sais que la procédure peut être très lente. Celle que mon père avait entamé a duré 1 an et demi mais moi ça ne me dérange pas si je peux espérer quelque chose.
Je sais que les pneus sont visibles lors de l'achat du véhicule et j'ai regardé leur état et ils étaient, a priori neuf ou quasi neuf) mais honnêtement, regardez vous la dimension des 4 pneus quand vous achetez un véhicule?
J'ai quand même toujours la conviction que pour la colonne de direction il s'agit d'un vice caché non décelable au moment de l'achat mais je me trompe peut-être