Bonsoir a tous.
 
Je viens a vous car aujord'hui une personne a tapé ma voiture garée devant la société chez laquelle je travail.  
Je me suis garé en dehors des lignes de stationnement pour un arret minute le temps d'allez chercher mon collegue.  
 
La personne m'a laissé son numéro de telephone et a voulut me faire prendre en charge MES frais de réparation. J'ai préféré appelé la police pour en savoir plus. En effet j'était mal garé mais l'agent m'a dit que la personne était totalement en faute malgrés le stationnement et que ca ne change en rien ses obligations de faire passer les frais pas son assureur.  
 
La personne a 72 ans et roule en 2.0 de 200CV ...  
 
Voici un schéma pour illustrer la situation :  
 
Il a voulut passer du parking supérieur a l'inferieur, il a déclaré ne pas avoir regardé en tournant et a accelerer pour allez au parking.  
 

 
 
 
 
L'agent de police m'a dit que je ne suis en aucun cas en tord malgrés le stationnement et que, si la personne décide de ne pas faire marcher l'assurance, il payera une amende pour entrave a la circulation et sera obligé de payer mes réparations et moi je devrai payé une amende pour mauvais stationnement.
 
Pensez vous que l'assurance de la personne prendra bien mes réparations a charge comme il se doit ?  
 
 
Merci de votre réponse

Je ne sais pas sur quel policier bourré vous êtes tombé, mais ce qu'il t'a raconté n'a ni queue ni tête...
 
"ses obligations de faire passer les frais pas son assureur", rien du tout oui, il fait ce qu'il veut, s'il veut payer lui-même la réparation des dégats qu'il a causé c'est son droit le plus strict.
 
"il payera une amende pour entrave a la circulation", là c'est encore mieux, aucun rapport avec la situation, une amende pour défaut de maîtrise de son véhicule, ou pour vitesse inadaptée, là je veux bien, mais "entrave à la circulation" ???
 
La seule chose pour laquelle je suis d'accord avec ce policier, c'est sur le fait que vous risquiez une amende pour votre stationnement, mais il manque le qualificatif qui changerait tout, à savoir s'il s'agit d'un stationnement génant ou dangereux... Il manque une information, celle de savoir si le parking où vous étiez garé est un parking souterrain, potentiellement mal éclairé, le fait que vous soyez garé dans la voie de descente pourrait alors être bel et bien constitutif d'un stationnement dangereux, et là vous serez responsable, peut-être à 50/50 avec l'autre conducteur.
 
Quand au fait qu'il ait 72 ans, et qu'il conduise une voiture de 2L de cylindrée et de 200ch... Excusez-moi, mais qu'est-ce que ça vient faire dans cette affaire ??? Ca vous choque qu'un "papy" ne roule pas en Saxo 1.5d ?

Bonjour, l'accident ce passe a geneve en suisse. Ca ne fonctionne peut etre pas pareil .

J'était stationner bien avant la descente de garage pour accéder au parking privé souterrain.

Le policier a indiqué que de toute facon, la personne était obligé, lui ou son assureur de prendre en charge les dégats.
Quand a Entrave a la circulation, ce n'est peut etre pas cela, je ne me souviens plus exactement de ce qu'il m'a dit. Dans tout les cas la personne aura elle aussi une amende et de toute évidence l'obligation de payer par l'assurance ou non les dégats.

Il s'agissait d'un stationnement génant étant donné que mon véhicule ne bloquait en aucun cas la visibilité, ni l'accés au parking.

Quand au fait des 72 ans, une phrase lors de la conversation téléphone m'a assez marqué

"j'ai voulut tourner avant que la voiture n'arrive en face, j'ai regardé ailleurs, accélérer et me suis retrouver contre votre voiture"

y'aurait eut un gosse c'était pareil ..

       Bonsoir,
 
  vous lui imposez des tords pour sa maladresse, effectivement s'il y avait eut un 'gosse'...
 
 Cependant, vous étiez garé dans un virage, sur la route, il est exactement 13 Heures, ça donne ça :
 
 L'enfant tué ce matin par le "dangereux" automobiliste de 72 ans a perdu la vie avant son arrivée
au centre de soins après avoir heurté le trottoir de pleine tête; alors qu'il était descendu de ce fameux trottoir
pour apparement, d'après le voisinage, contourner un véhicule mal stationné de couleur ... une enquête est en cours...
 
  Surprenant, non?
 
  On se gare devant sa société avec négligence parce qu'on en a que pour 2 minutes,
tentez de vous résoudre au 50/50 à l'amiable...si c'est votre dernier mot.
 
  J'ai bien peur que le barème de responsabilité ne te donne des tords également.
 
  Pour commencer, tu t'arrêtes pour déposer ou embarquer un collègue, il faut définir si tu es en stationnement régulier ou pas, en arrêt régulier ou pas. Y'a-t-il une interdiction dans le quartier ou devant ta société?
 
   

Je vais essayer d'expliquer un peu mieux l'accident.

il ne s'agit pas d'une route nationale, rien de cela.

C'est une rue en ligne droite. Au bou d'un moment il y a des parkings pour la société qui borde la route et juste aprés ce parking une descente pour allez en parking sousterrain. Il ne s'agit pas d'un virage mais d'une entrée/sortie de garage qui donne ensuite sur la route. Pour ma part, j'était garé devant ma société ou les places se situe au début de l'entrée. Je mangeais un metre de la voie de droite mais laissant largement la place aux personnes d'entrer/sortir.

Si on ne prend pas la descente , il a juste apré une montée pour allez au parking supérieur.

La personne a voulut passé du parking supérieur au parking inférieur. Ma voiture était garé devant les places de ma société.

La personne a braqué a la sortie du parking supérieur et m'a expliqué que voyant une voiture venir, s'est dépêché de faire la boucle pour accéder au parking souterrain. Sauf qu'il s'est retrouvé après avoir accéléré, dans ma voiture. D'habitude, il m'a expliqué qu'il faisait cette manœuvre sans qu'il y est de voiture. Sauf que cette fois , la mienne était la.

Le policier m'a expliqué que la personne est tenu d'avoir le controle de son véhicule, ce qui n'était pas le cas. Il aurait dut controler avant de braquer et de faire la boucle sans regarder.

Le point le plus important c'est que l'accident s'est déroulé en Suisse, le seule texte applicable code de la route suisse (a priori proche du droit francais) à mon sens vous n'êtes pas responsable.....

 
en droit français, ça serait du 50/50

pas d'accord sur ta position melig la responsabilité n'est pas partagée...

le véhicule de darkry occupait une position anormale ayant un lien de causalité direct avec la réalisation de l'accident. Pourquoi n'y aurait il pas un 50/50?

le véhicule occupait certes une position anormale(il mériterait une contravention), le lien de causalité directe est pour ma part discutable c'est l'autre conducteur qui par une manoeuvre inappropriée cause l'accident.....

tout le monde sait que je ne m'y connais pas beaucoup en assurance
 
mais je donne mon avis qd même (ben oui, j'aime bien ), alors tant pis si je me trompe
 
Le truc qui personnellement me saute aux yeux, c'est que le véhicule qui est mal stationné est à l'arrêt. Que le principal point du code est que le conducteur doit être maître de son véhicule. Donc, en gros, il n'a pas fait attention et est entré dans un véhicule à l'arrêt par l'arrière .. ben ça résume tout non ?

C'est ce que m'a dit le policier. Que peut importe la position d'un véhicule, c'est comme le fait de piler a 90km/h en nationale et que tu rentre dans quelqu'un, tu auras tort. Il faut controler avant de manoeuvrer et pas accelerer sans regarder

selon les nouveaux cas IDA, en France, ce sera du 50/50.  
C'est comme cela que l'on traite les sinistres dorénavant au cabinet selon les consignes des compagnies (je suis courtier en assurance). Bien sur la convention n'est pas ooposable et le droit commun peut s'appliquer MAIS quid du dtationnement génant (et oui cela sert à quoi les places de parking ?).

Pour ceux que ca interesse, en france ce serait en effet du 50/50