Salut a tous.
 Commlent dire ... J'ai les nerfs !
Fin juillet, je me suis fais cartonner à un feu rouge. Bien entendu le tocard qui m'a refais le cul de ma bagnole a toute la responsabilité.
 
Ma r21 est bonne a jeter apres le passage de l'expert qui m en donne 2000 euros. J'ai contester ce montant mais sans succes.
 
Aujourd'huin mon mon assureur me téléphone et m'anonce qu il vont me facturer les frais de gardiennage !! C'est du delire !!
 
Vous avez des infos sur ce procédé ?
 
Merci a tous YDU

C'est quoi comme 21?

Si tu es en droit .Tu na rien a payé tous est pour l'assurance de la partie adversaire.

Merci de vos réponses les gars,
 
Ma r21 etait une mana ger mais là n'est pas la question.
J'ai effectivement constesté l'expertise par courrier et je voulias pas donner le certificat de session avant d'avoir discuté le bout de gras. Donc peut être que la voiture a été imobilisé plus longtemps que prévu mais la contestation est un droit.Et j'ai toujours repondu au lettre d'expert dans les 3 jours
 
Mais vu que je n'ai aucune responsabilité je ne sais pourquoi je devrait être redevable de quelques choses.
 
Pour info a partir de quand cour les frais de gardiennage ? et quels sont les montants ?

A mon avis c'est parceque tu traines... Ils vont seulement te facturer ces frais si tu ne te décides pas rapidement...
Quand as tu reçu l'offre de remboursement ?

Plus d'un mois que ta voiture est chez le garagiste ? Tu m'étonnes qu'ils veulent te facturer les frais que ça engendre

Sinon, tu peux toujours leur céder la voiture, et continuer de discuter le bout de gras, ce que mon père avait fait pour la R25. Par contre, il y a eu "bataille" entre lui et l'assurance sur le montant de l'indemnisation pendant près de deux ans.
 
Sinon, quoi qu'il en soit, puisque tu n'es pas en tort dans l'accident, tu es, selon ton contrat, en droit de réclamer ta voiture dans le même état qu'avant l'accident, et ce, quel que soit le montant des réparations. C'est arrivé à un ami sur une vieille voiture, eh bien il a eu sa voiture réparée alors que le montant des réparations était largement supérieur à l'indemnisation de la valeur du véhicule, car il n'était pas en tort.

 
Non, l'indemnisation sera toujours limitée à la valeur vénale... La seule obligation, c'est de t'offrir une indemnisation te permettant de trouver une voiture similaire sur le marché, c'est à dire selon la valeur expert (parfois l'indemnisation est même limitée à un cotation style argus).
Ex: vieille renault 25 de 1988 ayant 250.000 kms, accidentée gravement, avec un coût total des travaux de 10.000€, alors que sa valeur vénale est de 1.000€. En aucun cas le recours se fera sur 10.000 !

Just4RS a écrit :   Non, l'indemnisation sera toujours limitée à la valeur vénale... La seule obligation, c'est de t'offrir une indemnisation te permettant de trouver une voiture similaire sur le marché, c'est à dire selon la valeur expert (parfois l'indemnisation est même limitée à un cotation style argus). Ex: vieille renault 25 de 1988 ayant 250.000 kms, accidentée gravement, avec un coût total des travaux de 10.000€, alors que sa valeur vénale est de 1.000€. En aucun cas le recours se fera sur 10.000 !

 
Pas d'accord, dans le cas d'un accident non-responsable, ça se discute. Tout est cas d'espèce.

Just4RS a écrit :   Non, l'indemnisation sera toujours limitée à la valeur vénale... La seule obligation, c'est de t'offrir une indemnisation te permettant de trouver une voiture similaire sur le marché, c'est à dire selon la valeur expert (parfois l'indemnisation est même limitée à un cotation style argus). Ex: vieille renault 25 de 1988 ayant 250.000 kms, accidentée gravement, avec un coût total des travaux de 10.000€, alors que sa valeur vénale est de 1.000€. En aucun cas le recours se fera sur 10.000 !

Pour une fiesta qui avait une cote à 5000 francs (à l'époque) ils ont fait 10 000 francs de réparations.

 
Sauf qu'en matière d'assurance les relations sont contractuelles et qu'un contrat, ça ne se discute pas, ça s'applique
Après il s'agit purement et simplement d'un geste commercial, qui n'est en aucun cas systèmatique ni obligatoire...

Just4RS a écrit :   Sauf qu'en matière d'assurance les relations sont contractuelles et qu'un contrat, ça ne se discute pas, ça s'applique Après il s'agit purement et simplement d'un geste commercial, qui n'est en aucun cas systèmatique ni obligatoire...

 
Le contrat d'assurance ne lie pas le responsable de l'accident avec la victime. Il ne s'applique donc pas dans le cadre de cette relation. CQFD.
 
Cela n'a absolument rien à voir avec un geste commercial.

 
Si, puisqu'il s'agit de la garantie 'recours' excercée par la compagnie de la victime. Il s'agit donc bien d'une relation contractuelle.
 
Seule une action personnelle intentée par la victime directement envers la compagnie du responsable entrerait dans ton cas (action personnelle basée sur 1384 du code civil)

Un titre qui va donner aux assureurs envie de te donner des conseils avisés.

Just4RS a écrit :   Si, puisqu'il s'agit de la garantie 'recours' excercée par la compagnie de la victime. Il s'agit donc bien d'une relation contractuelle.   Seule une action personnelle intentée par la victime directement envers la compagnie du responsable entrerait dans ton cas (action personnelle basée sur 1384 du code civil)

 
Je ne vais pas faire un cours de droit mais permet-moi de te dire que tu es complètement à coté de la plaque.
 
La garantie défense recours a comme objectif (entre autres)de défendre les intérêts de la victime. Elle n'est (au moins dans mon cas) pas limitative et elle peut bien sûr être basée sur 1384 du CC.
 

 
Des cours de droit ? Non, merci, de ce côté là, j'ai eu ma dose pdt mes 5 ans à la fac de Droit de Strasbourg
Peut être alors en Droit des Assurances ou sur les conventions ? Non, ça devrait aller avec ma pratique de 8 ans
Je ne vais pas tergiverser pendant des heures avec quelqu'un qui ne connait pas tous les tenants et aboutissant, mais juste te dire qu'une compagnie, dans le cas qui nous est proposé, ne pourra pas présenter un recours sur 1384 cc, simplement parcequ'elle est liée par la CG IRSA (dans le cas présent, j'insiste car tu sembles n'en faire qu'à ta tête ), ayant ici une valeur supra législative (car non contra legem )
Seul un particulier, non tenu par ces conventions -fort heureusement- pourrait agir en droit commun.
 
Et je clos là mes délibérations

Just4RS a écrit :   Des cours de droit ? Non, merci, de ce côté là, j'ai eu ma dose pdt mes 5 ans à la fac de Droit de Strasbourg Peut être alors en Droit des Assurances ou sur les conventions ? Non, ça devrait aller avec ma pratique de 8 ans Je ne vais pas tergiverser pendant des heures avec quelqu'un qui ne connait pas tous les tenants et aboutissant, mais juste te dire qu'une compagnie, dans le cas qui nous est proposé, ne pourra pas présenter un recours sur 1384 cc, simplement parcequ'elle est liée par la CG IRSA (dans le cas présent, j'insiste car tu sembles n'en faire qu'à ta tête ), ayant ici une valeur supra législative (car non contra legem ) Seul un particulier, non tenu par ces conventions -fort heureusement- pourrait agir en droit commun.   Et je clos là mes délibérations

 
CG IRSA non opposable aux tiers. Même si elle ne le fait pas (voir une discussion que j'ai eu avec Jeffman) l'assurance de la victime devrait lancer le recours ou assumer de sa propre poche le surcoût des réparations.  
 
A l'époque j'avais d'ailleurs parlé avec Jeffman des effets pervers de la CG IDA/IRSA sur un cas similaire.
 

 
Oui, c'est ce que je te dis dans mon message précédent, et avec la solution :
 

 
Et l'assurance ne le fait pas, car tenue par la convention

 
D'où assignation de sa compagnie d'assurance par la victime pour non-exécution du contrat et demande d'indemnités complémentaires pour effectuer les réparations.
 
Résultat : procès gagné par la victime à tous les coups si le différentiel entre VRADE et réparations n'est pas trop exagéré.

Merci a tous pour vos reponses.
 
Bonnes nouvelles ! L'expert et le garages renault m'ont dis qu'il n'y aurait aucun frais de gardiennage donc c'est du tout bon !
 
Par contre j'ai une question, je vais demandez des indemnités pour la gêne occasionnée par l'immobilisation de ma voiture pouvez vous me dire a combien cela peut il se chiffer svp ?
 
merci

 
Quelle est la durée technique d'immobilisation ?

Bien dit juste bon encaissé les primes mais quand il s'agit de indemnisé.  
Pour la petite histoire en 12 ans de conduite j'ai a mon actif 3 accidents en droit et cela a chaque fois suivit que changeait d'assureur tellement que ils sont sérieux et honetes.  
 

cri cri 168 a écrit :   Bien dit juste bon encaissé les primes mais quand il s'agit de indemnisé.   Pour la petite histoire en 12 ans de conduite j'ai a mon actif 3 accidents en droit et cela a chaque fois suivit que changeait d'assureur tellement que ils sont sérieux et honetes.

 
Interessant... Et en français, ça donne quoi ??

Que ils sont tous pourris et escrocs . Ils y en as pas un pour racheté un autre.

cri cri 168 a écrit :   Que ils sont tous pourris et escrocs . Ils y en as pas un pour racheté un autre.

 
Je ne crois pas que cela était le sens de la question.

cri cri 168 a écrit :   Que ils sont tous pourris et escrocs . Ils y en as pas un pour racheté un autre.

Et??
 
Avant de signer un contrat lisez ,la pluspart vous ne lisez même pas les clauses et aprés vous rallez ,pourtant tout est ecrit ,mais c'est sûr il vaut mieux gagner 5 minutes pour aller retrouver au PMU pour y faire son tiercé et siffler sa blonde en palabrant des potins du coin que de les utilisé à lire les conditions générales.. .
L'assureur ne va pas vous rendre les sous pour vos beaux yeux,il y a des closes que vous avez signées.
C'est bizarre car dans mon entourage personne a eu de soucis pourtant ils ont eu des cartons.

Dans mon dernier accident qui est du 12 janvier 2005 .J'ai retouché ma franchise que vers mi septembre 2005.Et en les secouant par courriers et coups de téléphones.Si toi tu trouves cela normal moi pas.Et tout ce que ils ont gagné c'est que je suis partis ailleur.Et pour le deuxiéme accident ca as trainé a cause de un conducteur allemand dans l'histoire alors que moi 100% en droit me fait enboutir a l'arriere et c'est l'autre qui perd le controle de son vehicule sur l'autoroute.Si tu trouves cela normal d'attendre moi pas.Tous des pourris et je pese mes mots.



Et je te precises que dans les 2 cas j'etais 100% en droit.Et de victime je me retrouve coupable puisque les m***** sont pour moi.

cri cri 168 a écrit :   Dans mon dernier accident qui est du 12 janvier 2005 .J'ai retouché ma franchise que vers mi septembre 2005.Et en les secouant par courriers et coups de téléphones.Si toi tu trouves cela normal moi pas.Et tout ce que ils ont gagné c'est que je suis partis ailleur.Et pour le deuxiéme accident ca as trainé a cause de un conducteur allemand dans l'histoire alors que moi 100% en droit me fait enboutir a l'arriere et c'est l'autre qui perd le controle de son vehicule sur l'autoroute.Si tu trouves cela normal d'attendre moi pas.Tous des pourris et je pese mes mots. Et je te precises que dans les 2 cas j'etais 100% en droit.Et de victime je me retrouve coupable puisque les m***** sont pour moi.

C'est sur tu as vu tous les assureurs mais tous   .
Tu es vraiment un sacré comique toi .
Ralala il est beau le français toujours à raler .
Ce n'est pas parce que tu as eu des soucis que tous ont des soucis avec les assurances et puis cela dépend aussi de tes interlocuteurs.

 
Pas mieux.

cri cri 168 a écrit :   Que ils sont tous pourris et escrocs . Ils y en as pas un pour racheté un autre.

 
Je suis d'accord.
Tous des pourris !!!

cri cri 168 a écrit :   Dans mon dernier accident qui est du 12 janvier 2005 .J'ai retouché ma franchise que vers mi septembre 2005.Et en les secouant par courriers et coups de téléphones.Si toi tu trouves cela normal moi pas.Et tout ce que ils ont gagné c'est que je suis partis ailleur.Et pour le deuxiéme accident ca as trainé a cause de un conducteur allemand dans l'histoire alors que moi 100% en droit me fait enboutir a l'arriere et c'est l'autre qui perd le controle de son vehicule sur l'autoroute.Si tu trouves cela normal d'attendre moi pas.Tous des pourris et je pese mes mots.

 
Les recours contre les tiers étrangers sont toujours très longs...
On peut relancer sa compagnie d'assurance sans problème (De temps en temps), mais rien ne sert d'être tout le temps énervé.
Et puis il faut arrêter de dire que " pour encaisser les primes (etc)... " , car je vous rappelle que derrière chaque dossier se trouve un gestionnaire, et l'argent ne va pas dans sa poche (Malheureusement ).
Il n'y a aucune raison que ce dernier fasse trainer le dossier pour le plaisir de se faire insulter par le client, bien au contraire...
Je sais que c'est parfois très long, mais un peu de patience, de gentillesse, de respect (...) n'a jamais tué personne.

Et quoi facile ca.Que il avance l'argent quand on est 100% en droit et que on as rien demandé.Si tu crois que c'est facille financierement de se payer 2 voitures neuve la meme année .  
Heureusement que j'ai encore put récupéré assez vite la valeur de l'epave mais entre 5000e et 14.000e il y a une marge.Surtout pour des gens moyen comme moi.

Le titre
 
Arretez de faire des généralités, tous ne sont pas des pourris, et c'est dans tous les métiers pareil aussi bien policiers..etc.
 
HS OFF

cri cri 168 a écrit :   Et quoi facile ca.Que il avance l'argent quand on est 100% en droit et que on as rien demandé.Si tu crois que c'est facille financierement de se payer 2 voitures neuve la meme année .   Heureusement que j'ai encore put récupéré assez vite la valeur de l'epave mais entre 5000e et 14.000e il y a une marge.Surtout pour des gens moyen comme moi.

 
Du nouveau dans cette histoire ?