Bonjour!! Est-cr qu'une assurance a le droit de refuser de t'assurer en tous risque?...

Refusé je pense pas mais te proposer des prix hors normes, je pense !!!
 
Cela dit ca devrait passer si tu es dans cette catégorie :
 
- Pas jeune
- Pas vieux
- Pas d'accidents en tord
- Pas d'accidents en droit
- Pas de retraits de permis de conduire
- Pas de voiture allemande
- Pas de voiture sportive
- Pas de voiture dépassant les 65 cv
- Pas de grosses berlines
 
 

 
Oui elle le peut comme elle peut refuser purement et simplement d'assurer...

Ok mais quel sont les raisos pour lesquels elle peut refuser d'assurer en tous risques...

Si tu as un malus par exemple...

Non pas de malus juste une voiture tuning et un fauteil roulant.

Ton assurance a bien dû te donner la raison de son refus...

Non le collégue a qui ce probléme arrive ma dit qu'ils ne lui avaient pas donner d'explication et comme c'est pas un gars qui a l'habitude d'ouvrir sa gueule il n'a rien dit...

Parceque l'assureur pense que tu risques de lui couter plus cher que ce que tu vas lui rapporter...

 
 
Faudrai assurer personne dans ce cas. Car toute personne qui a un accident cout plus cher à son assureur qu'il ne lui rapporte.
 
J'ai fait 1 an chez mon nouvel assureur.
Bilan : 1 non responsable --> 1000 €
1 responsable --> 7000 € de dégats
 
Tout ça pour 950 € de cotisation. Et il ne m'a pas viré.
 
 
Les assureurs sont rentables "sur le nombr" pas sur un élément isolé.

Quand je dis "l'assureur pense que", il s'agit bien sur d'une estimation statistique, pas d'un cas particulier.
 
Mais ce ne sont pas des statistiques sur l'ensemble des clients, mais sur des sous-groupes de leur client.

 
 
Dans ces cas là, faut aussi refuser d'assurer au tiers, sinon le raisonnement est idiot.

Pourquoi pas, mais le risque n'est pas le même.
Entre assurer un type (qui a eu 3 accidents responsables en 1 an) au tiers, ou tous risques, pour une BMW M5 neuve qui dormirait dans la rue dans un quartier sensible, ce n'est pas tout à fait le même risque pour l'assureur.
 
Mais parfois, les assureurs proposent des tarifs volontairement dissuasif pour du tiers aussi.
 

C'est juste un raisonnement économique.

Moi je me demander si ça pouvait etre une forme de discrimination par rapport au fait qu'il soit en fauteil roulant...

Tout dépend aussi depuis combien de temps tu as le césame
 
Passé 2 ans, ils sont plus cléments on va dire.

Les assureurs ont tout à fait le droit de refuser d'assurer quelqu'un et ceci sans devoir le justifier. C'est triste mais c'est comme ça, il n'existe pas de recours. Donc même si t'as rien à te reprocher mais que ta tête reviens pas à un assureur il peut ne pas t'assurer.

Merci a tous pour votre participation...

Un assureur en particulier n'est pas obligé de t'accepter.
 
Si tous refusent, tu as le droit de porter plainte, et un assureur sera choisit pour t'assurer. L'assurance est obligatoire, donc si la loi t'obliges à être assuré, il est normal qu'elle te permette de le faire. Dans ce cas, celui qui sera désigné ne pourra pas refuser.
 
Par contre, il est obligé de te prendre, mais au tarif qu'il veut. Et comme le minimum légal, c'est le tiers, il a encore le droit de refuser d'assurer en tous risques.

 
Il ne faut pas tout mélanger, ça n'a rien à voir avec une plainte, il faut saisir le bct...:roll:

Ouais, bon, je connais pas les termes exacts. Par plainte, j'englobe toute action visant à aller se plaindre auprès de l'autorité.

 
On ne se plaint pas, si aucun assureur ne veut assurer le risque, à la base, la personne concernée n'est pas toute blanche... On saisit le bct qui se charge de trouver un assureur suceptible d'assurer au minimum de garanties et au maximum de prime...