Voila j'ai un doute alors je pose la question
 
Lorsque j'ai eu mon permi, j'ai acheté une voiture.. Bon normal.
Je suis allé à la GMF avec mon père. Ils ont tout regardé et on dit que :
Dû au fait que je suis jeune conducteur, il est préférable que ce soit mon père qui soit assuré en 1er conducteur sur mon véhicule, et que je sois le 2nd. Ainsi, c'est beaucoup moins cher. (Bien sur, chez moi, je payais l'assurance à mes parents).
 
Bon, cela a tourné pendant 2 ans. J'ai alors choisi de changer de voiture. J'ai pris un focus 16s. L'assurance a tout regardé de nouveau et a dit que je n'avais que 20% de bonus et que je ne pouvais pas être assuré sur la Focus. Ils m'ont conseillé de conserver la meme méthode. Mon père a donc été assuré en 1er conducteur et moi en second. Tout va bien jusqu'à aujourd'hui. J'ai 5 ans de permi, toujours la focus, et toujours la même méthode.
 
La chose qui me pose un léger soucis est la suivante. J'ai une amie qui a fait (soit disant), la même manipulation chez MATMUT. Sauf que je jour ou elle a voulu passer en conduteur principal, ils lui ont sorti qu'elle était jeune conductrice, car jamais assurée sur un véhicule et donc elle paye un max...
Je comprend pas trop cette arnaque.
 
Bon, moi de mon côté, j'ai bien eu l'impression que GMF me comptabilisait des années d'expérience puisqu'ils m'ont dis que j'avais 40% de bonus à l'heure actuelle. (Alors que j'ai toujours été assuré en 2nd conducteur).
Risquerai-je la même chose ou pas ?
Y'a t'il des différences dans la gestions des jeunes conducteurs d'une assurance à une autre ?
 
Merci et by

Hello,
 
si tu es nommé sur le contrat, tu cumules du bonus, tu n'es plus jeune conducteur avec tes 5 ans En revanche, que la GMF te file 40% de bonus au bout de 5 ans, ça me paraît, comment dire ? Bizarre. A moins qu'ils considèrent que le conducteur secondaire bénéficie du bonus du conducteur principal ?
 
Par ailleurs, la plupart des assureurs refusent d'assurer le propriétaire d'un véhicule en conducteur secondaire sur ce même véhicule, au motif qu'ils considèrent que le proprio est l'utilisateur principal et doit être assuré comme tel. Et quand ils le font quand même, ils sont toujours prêts à contester quand il s'agit de payer après un sinistre, en essayant de démontrer que le proprio est bel et bien conducteur principal et qu'il y a donc fausse déclaration... Méfiance ? Ou alors tu es tombé sur des assureurs humains et compréhensifs ?

aujer a écrit :   Hello,   si tu es nommé sur le contrat, tu cumules du bonus, tu n'es plus jeune conducteur avec tes 5 ans En revanche, que la GMF te file 40% de bonus au bout de 5 ans, ça me paraît, comment dire ? Bizarre. A moins qu'ils considèrent que le conducteur secondaire bénéficie du bonus du conducteur principal ?   Par ailleurs, la plupart des assureurs refusent d'assurer le propriétaire d'un véhicule en conducteur secondaire sur ce même véhicule, au motif qu'ils considèrent que le proprio est l'utilisateur principal et doit être assuré comme tel. Et quand ils le font quand même, ils sont toujours prêts à contester quand il s'agit de payer après un sinistre, en essayant de démontrer que le proprio est bel et bien conducteur principal et qu'il y a donc fausse déclaration... Méfiance ? Ou alors tu es tombé sur des assureurs humains et compréhensifs ?

 
 
En premier lieu, merci de ta réponse,
 
Je confirme ce que tu dis, car en effet, les cartes grises de mes deux véhicules ont été faite au nom de mon père. Je n'ai jamais été "propriétaire" légal des véhicules.
Je me suis en effet trompé. La GMF m'avait répondu qu'il fallait 40% pour assurer un véhicule classé sportif. Autre problème que je leur avait soumis, mais qui n'est pas le notre ici. Je n'ai en effet que 20% (5% par an)
 
Merci encore . by

Ha c'est plus logique

Alors qu'est il arrivé à mon amie d'après vous ?
 
Pourquoi as t'elle eu un problème de ce genre puisque pour moi, à prioris il n'y a pas de problème ?
 
Pensez-vous que d'une assurance à l'autre il peut y avoir des différences de gestion ?

 
OK, ça me semble plus logique comme ça en effet
 
Pour ton amie : est-elle certaine d'avoir été nommée au contrat ? Parce que si c'est le cas, au bout de 2 ans elle ne doit plus pouvoir être considérée comme jeune conducteur. Je ne crois pas que ça puisse varier d'une assurance à l'autre (ou alors, dans un sens favorable, comme c'est le cas, parfois, pour la gestion des bonus/malus).
 
 

aujer a écrit :   OK, ça me semble plus logique comme ça en effet   Pour ton amie : est-elle certaine d'avoir été nommée au contrat ? Parce que si c'est le cas, au bout de 2 ans elle ne doit plus pouvoir être considérée comme jeune conducteur. Je ne crois pas que ça puisse varier d'une assurance à l'autre (ou alors, dans un sens favorable, comme c'est le cas, parfois, pour la gestion des bonus/malus).

 
En effet, elle m'a dit que sa voiture était assurée au nom de son père, mais elle ne m'a pas dit avoir été citée sur le contrat ou non.. Mais si c'est ça le prob, alors HEUREUSEMENT qu'elle n'a pas eu de carton, non ????

 
Oui et non. Ca dépend du contrat d'assurance de son père.  
 
Non : par exemple, à la MAIF (la mutuelle des profs), ils considèrent que tous les enfants (titulaires du permis, bien sûr, hein ) de leurs assurés sont automatiquement couverts s'ils conduisent le véhicule, y compris s'ils ne sont pas cités sur le contrat.  
 
Oui : si ce n'est pas le cas, elle peut quand même, sous certaines conditions, entrer dans la catégorie du prêt (de volant ou de véhicule). Mais il faut s'attendre à ce que l'assurance fasse une enquête pour vérifier si elle n'est pas un conducteur régulier ; dans ce cas, il y a fausse déclaration, donc plus de couverture

Ok. Je vais lui expliquer.
 
Sinon dans mon cas, vous me certifiez (à 99%), que je n'aurai pas ce problème ?

 
Ma religion m'interdit de certifier quoi que ce soit mais puisque tu es nommé au contrat, que ton père est titulaire de la CG et du contrat, il ne devrait pas y avoir de problème à mon avis (humble, très humble avis, et surtout, donné without warranty of any kind, comme ils disent dans les licences Crosoft ).