Je viens d'avoir un petit accrochage suite à la neige, l'autre personne n'a pas souhaité réaliser de constat au moment de l'accident. J'étais OK, vu que  je ne souhaitais pas  déclarer ce sinistre.
Il vient de me rappeler ce soir en me disant qu'il voulait quand même en faire un.
 
Pensez-vous que je peux refuser légalement (sachant que ça m'arrange et que c marqué sur le constat qu'il faut le réaliser sur les lieux de l'accident) ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.

Va le voir quand même.
 
S'il veut t'arnaquer en te faisant déclarer des dégâts que tu n'as pas occasioné, tu pourras l'envoyer ballader.
 
Par contre, si tu refuse de la voir, il peut toujours porter plainte pour déluit de fuite, là c'est pas terrible.

tu aurais du lui demander de l'argent ...  
 
maintenant je crois que c'est mort "légalement" mais à al limite, si les 2 parties sont de meches, ca peut se faire sans problème je pense ...  
 
maintenant fais gaffe qu'il te couille pas hein !

 
heuuuu et le gars aurait eu le numero de téléphone, addresse, plaque, etc ... comment s'il y avait eu délit de fuite ?!

Non, y'a pas délit de fuite, j'ai discuté avec le gars, je l'ai même ramené chez lui, mais il a pas voulu faire de constat sur le coup.
 
Et v'la que ce soir il me demande d'en faire un.
Est ce légal de faire ça après l'accident, sachant que la configuration de la rue a forcément changé (voitures en stationnement ....) ?

 
Qu'est qui te pose problème ? Tu es responsable ?

Yes tu es responsable ou quoi ?
si tu ne l'es pas tu aura pas de malus ni rien !
sinon bah ca depends !
Mais situ insiste autant c'est que tu doit etre en tort quelque part ! non ?

Le problème est que je sais pas si je suis responsable.
Pourriez-vous m'éclairer sur ce point avec ce petit croquis ?
 
 

La voiture de l'autre va dans quel sens ? Le même que toi, tu la rattrapes et tu la touches à l'arrière ? Dans ce cas tu es responsable. Ou alors il vient à contresens sur ta voie de circulation parce qu'il est gêné par les voitures en stationnement ? Dans ce cas ce serait plutôt lui qui est responsable.

A la vue du schéma...  c'est plutôt lui qui est en tort... C'est lui qui a l'obstacle (voitures en sationnement) et il aurait donc du te laisser passer....
 
Va voir ton assurance demain et demande leur leur avis...
 
Edit : en considérant qu'il arrivait face à toi

-Négocie avec lui !
-S'il tente de te faire cracher, laisse tomber !
-vérifie si tu es en tort ou pas !
- N'en parle pas à ton assurance (sauf de façon anonyme)
- Fais estimer les réparations sur les voitures
 
Courage !

Comment vérifier la réalité, si je suis en tort ou pas ?
 
J'ai demandé sur plusieurs forum, et les avis divergent :  
 
- Soit on me dit qu'il est en tort, car il était pas sur sa voie
- Soit on me dit que je suis en tort car j'aurais du le faire passer, ce que j'aurais fait logiquement s'il n'y avait pas eu de neige.
 
Sinon, pour les réparation, j'en ai environ pour 4000 Francs (A la limite, je peux déclarer le bris de glace du phare) et l'autre je pense un peux plus, car je l'ai tapé en plein milieu de la calandre.
 
Faut savoir que l'autre à une FIAT Tipo, à vos avis sera t-'il remboursé, si il a le pare choc + Capot + Radiateur + Peut etre un peut de redressage ?

Ben je ne vois pas pourquoi tu devrais laisser passer une voiture qui arrive à contresens sur ta voie.
Le stationnement est autorisé le long de la voie où circulait l'autre personne ?

Pour le stationnement, je pense qu'il était autorisé, j'ai pas vérifié car pas de constat, j'y retournerai voir.
 
Quelle détails me conseilleriez-vous de mentionner sur le constat pour avoir toutes les chances de mon coté ?
 
Est ce que vous pensez qu'il faut éviter les détails comme, pas de cligno (alors qu'il y avait dépassement de vehicule stationnés), pas de phares (alors qu'il négeait fort) peut de visibilité dans ce virage (Ce qui fait que je l'ai vu au dernier moment, et lui aussi) ?
 
Merci encore pour votre aide

D'après le document que m'a fournie mon assureur, tu n'es pas en tort. En effet, il circule à contre sens et aurait du prendre toutes les précautions afin de s'assurer qu'aucun véhicule ne vienne en face.
Tu peux toujours ajouter l'absence d'éclairage, mais généralement les assurances s'en foutent (tout comme du clignotant).

Pour ma part, je pense qu'il faut se renseigner auprès de ton assureur, sauf si tu ne souhaite pas faire de constat...s'il y a un constat, alors, ton assureur sera forément au courant...autant alors lui demander avant comment faire, et le remplir en ta faveur.
 
Pourquoi l'autre personne a changé d'avis ?
S'est il renseigné ? Lui a t on dit comment le remplir au mieux pour lui ? Les dégats qu'il a eu, sont ils très onéreux (radiateur HS etc)?
Peut être y aura t il un 50/50...alors méfiance.
 
Cela me semble pas légal/normal de revenir sur ça, et redemander un constat...il veut peut rajouter des frais en plus...

En fait je pense que le gars attends de savoir pour combien il peut en avoir, et surtout s'il peut la réparer lui même. Il va surement se renseigner comme moi pour remplir le constat en sa faveur.
 
J'essaierai d'appeler l'assurance sans donner mon nom.

 
Si c'est un accident de sens inverse, l'assureur va chercher à savoir qui empiétait sur l'axe médian de la chaussée.
Il faut savoir que des véhicules en stationnement ont pour effet de déplacer cet axe qui se trouve au centre de l'espace restant.
 
Si personne ne coche de case et si tu fais un croquis comme tu l'as fais plus haut, c'est 50/50. Si tu fais apparaître le milieu de la chaussée, alors le véhicule qui empiète sera en tort (à cheval sur cet axe), si un des conducteurs coche la case "empiétait sur la partie de chaussée réservée à la circulation en sens inverse" il est en tort à 100%.
En l'absence d'éléments au niveau des croix ou du shéma, les observations peuvent être déterminante...  

une fiat tipo il veut faire raquer l'assurrance !
 
une simple calandre + pc + traverse + phare pour une fiat tipo = 200€ à la casse !
 
apres dans le schéma si c'est une circulation à double sens sur une meme file, tu n'es pas en tord, il est censé faciliter le passage car l'obstacle est sur son coté droit, il devait se ranger ou s'arreter !
 
Par contre, si il était à l'arret, la tu es en tort
Et aussi si il y a deux file de circultion, ce qui voudrait dire que tu as quitté ta file inopinément !
 
Apres pour les dégats, si votre cas correspond au premier cas, fait lui cracher l'oseille, dans les deux autres cas, lache 200€ pour les pieces, c'est largement assez. Car je crois pas que les assurrances vont rembourser pour une Tipo, plus coté !
 
 
voili voilou

Ce qui est sûr, c'est que la neige n'entre absolument pas en ligne de compte. Quel que soit les conditions climatiques, tout conducteur doit rester maître de son véhicule.
 
Le coup du type qui veut pas faire de constat et qui veut en faire un après-coup, ça pue... tu vas te faire entuber.
 
La plupart du temps les compagnies d'assurance se posent pas de questions : pas de cases cochées -> 50/50.

Faît le constat, mais demande pourquoi il a changé d'avis en essayant de tourner autour du pot.
Il est responsable, ça c'est certain!
Mais sur le croquis place bien ta voiture à raz du trottoir de droite, ainsi il ne pourras pas dire ou faire croire que tu dépassais de l'axe médiant de la chaussée.
Et surtout ne signe pas un constat rempli de connerie!!!!!!!!!
A plus mecton et tiens nous au courant.

Cétait bien une chaussée à double sens de circulation sur une même file, même si l'axe médian est déplacé à cause des véhicules en stationnement, il était sur ma voie forcément, car il ya de la place que pour une voiture à sont niveau.
Le problème est qu'on s'est vu au dernier moment à cause du virage donc pas facile pour aucun des deux de laisser passer l'autre, car freinage inefficace sur la neige.
Voici un schéma plus explicite, a peu près à l'échelle.
 

paillasse a écrit :   Cétait bien une chaussée à double sens de circulation sur une même file, même si l'axe médian est déplacé à cause des véhicules en stationnement, il était sur ma voie forcément, car il ya de la place que pour une voiture à sont niveau. Le problème est qu'on s'est vu au dernier moment à cause du virage donc pas facile pour aucun des deux de laisser passer l'autre, car freinage inefficace sur la neige. Voici un schéma plus explicite, a peu près à l'échelle.

 
 
Oui j'avais bien compris, mais apparement tu ne connaît pas encore les coups de p.... des assurances!
Donc déjà, le freinage inéficace tu oublie, tu as faît ce qu'il fallait et tu n'as pas perdu le contrôle du véhicule!
De deux colle ta voiture au trottoir sur le croquis, c'est un conseil d'amis (c'est du vécu)!
Et pis tiens puisqu'il y avait 3 cm de neige, tu roulais pépère, donc vitesse du véhicule en parfaite adéquation du lieu et du temps (pas l'heure, mais pour la neige)!!!

Je viens de retourner sur les lieux du choc.
 
Ca donnerait ça si on faisait le constat aujourd'hui.
 

 
En effet, le jour du choc, je pense qu'il y avait des voitures sur le stationnement interdit, mais vu qu'on a pas fait le constat le jour même???
 
Qu'en pensez-vous ?
 
PS : Encore merci pour vos conseils qui me seront bien utiles.

paillasse a écrit :   Je viens de retourner sur les lieux du choc.   Ca donnerait ça si on faisait le constat aujourd'hui.     En effet, le jour du choc, je pense qu'il y avait des voitures sur le stationnement interdit, mais vu qu'on a pas fait le constat le jour même???   Qu'en pensez-vous ?   PS : Encore merci pour vos conseils qui me seront bien utiles.

 
Je suis désolé de me répéter mais bon...
"Si c'est un accident de sens inverse, l'assureur va chercher à savoir qui empiétait sur l'axe médian de la chaussée.  
Il faut savoir que des véhicules en stationnement ont pour effet de déplacer cet axe qui se trouve au centre de l'espace restant.  
 
Si personne ne coche de case et si tu fais un croquis comme tu l'as fais plus haut, c'est 50/50. Si tu fais apparaître le milieu de la chaussée, alors le véhicule qui empiète sera en tort (à cheval sur cet axe), si un des conducteurs coche la case "empiétait sur la partie de chaussée réservée à la circulation en sens inverse" il est en tort à 100%.  
En l'absence d'éléments au niveau des croix ou du shéma, les observations peuvent être déterminante..."
 
Tu peux me faire confiance, c'est comme ça et pas autrement...(du style la notion d'arrêt, qui n'intervient absolument pas dans ce genre d'accident)