Voila, dimanche je vais tranquillement me promener avec ma femme & ma fille dans mon gentil break familial, faisant extrêment chaud on décide avec ma femme de quitter la voie principale pour aller sur un petit chemin afin de faire boire ma fille. Nous trouvons un espace à l'ombre. Je m'arrête sur le bas côté nous descendons de la voiture. Vu le chemin, ma femme aère la voiture en laissant sa portière ouverte. Alors que nous faisons boire ma fille qui est toujours dans son siège auto côté droit/talus une femme arrive tambour battant sur ce petit chemin. Elle pile à 20-30 mètres avant la voiture & s'arrête 3-4 mètres après celle-ci biensûr en m'arrachant la portière au passage. L'ironie de l'histoire c'est que mon assureur vient de m'apprendre que j'étais 100% responsable car la portière était ouverte. Mais c'est totalement dément de rouler à cette vitesse sur un tel chemin. N'importe quel famille se promenant à pied aurait été renversé ! Quelques minutes plutot elle aurait pu faucher ma femme qui descendait de la voiture, ou nous rentrer dedans puisque je n'aurais pas été garé sur le bas côté et que je roulais beaucoup moins vite qu'elle. Imaginez les dégâts si le siège auto de ma fille était côté droit. Au moment de l'impact, nous étions à côté de la voiture pour la faire boire.

C'est très curieux, car ton véhicule étant arrêté et la portière étant déjà ouverte, c'est l'autre conducteur qui est 100% en tord puisqu'il n'est pas maitre de son véhicule au moment de l'impact...  
Le constat a été bien rempli ?

moi on m'avais dit que si portière ouverte, c'est la voiture qui a la portière ouverte qui est fautive ...
 
Imagine tu te gare tu ouvre ta portière un peu trop grand parceque tu as pas vérifiée et t fautif ...

Si tu ouvres la portiere tu es en tort. Si la portière était déjà ouverte, l'autre auto est en tort.
 

 
C'est ce que j'ai dit à mon assureur que l'on doit être maitre de son véhicule. Il m'a répondu que cela fonctionnait si la voiture aurait été stationné sur un emplacement réservé au stationnement. Ici j'étais sur la bas côté dans un petit chemin.

Il faut voir aussi que même à l'arret, tu met une entrave sur la route avec ta portière, c'est peut être ca qui joue en ta défaveur.

 
Pour moi ton assureur dit n'importe quoi là
Je pense que tu n'es pas en tord car il n'était pas interdit de stationner où tu étais.

burzum a écrit :   Pour moi ton assureur dit n'importe quoi là Je pense que tu n'es pas en tord car il n'était pas interdit de stationner où tu étais.

 
Vialletv es-tu mon assureur ?
A peu de chose près c'est ce qu'il m'a répondu.
 

ça c faut, j'ai déjà vu le cas d'un cas garé en vrac... dans un carrefour, il s'est fait accroché, c'est l'autre qui a eu tout faut... la seule chose que tu peux faire dans ce cas, c'est faire venir les flics pour lui mettre un PV, mais niveau accident il est pas en tord...

De toute façon, mon assureur est du genre gros lard derrière son bureau qui attend le paiement de la prime. Je lui ai dit que la moindre des choses serait peut être de se renseigner ou d'essayer de faire bouger les choses afin que les intérêts de son assuré soit préserver. Il m'a répondu :
- "Oh vous savez c'est les assurances".
Donc je lui ai répondu qu'il ne soit pas étonné si mes 3 contrats que j'avais chez lui serait résilié. Ce à quoi il a répondu qu'il n'y était pour rien donc je lui est dis :
- "oh vous savez c'est la concurrence"
 
Depuis plus de nouvelle de lui. J'ai rendez vous avec l'expert demain.

Non, je ne suis pas ton assureur mais mon oncle à eu une portière arrachée aussi et on (son "gentil" assureur) lui a dis qu'il était en tord parce qu'il était à l'arret et qu'il entravé le passage.
 
C'est juste pour ca. Il lui est arrivé pretiquement la même chose.

Quand un véhicule est immobile et l'autre non, c'est celui qui bouge qui est en tort, quel que soit l'endroit où il est garé et que les portes soient ouvertes ou non. Est il bien précisé dans le constat que ton véhicule stationnait ? Si c'est le cas ton assureur est une brèle.

la mere de ma copine a eu la meme histoire et a eu 0% de tord car ... elle etait a l'arret et c'est ce qui a compte ...
 

Et puis si le montant des réparations n'excède pas 3800 euros (en gros 25000 francs), c'est de toute façon ton assurance qui paye que tu sois en tort ou pas (si tu es assuré tout risque) : c'est un "pacte de non agression" entre les assurances.
 
Donc ça doit un peu faire chier ton assurance de rembourser 3800 euros (déjà que 200 euros ça les emmerde...) et ça les arrangerais que tu écoutes leur avis : "t'es en tort, ils ne te doivent rien". Ecris à ton assureur en A.R que tu refuses sa conclusion suite à l'accrochage dont tu as été victime : étant à l'arrêt, tu ne peux pas être responsable. Tu peux eventuellement joindre une association de consommateurs qui pourra t'aider.

J'ai eu la même chose avec la MACIF à Toulon (n'y allez pas, la MAIF, par contre, c'est génial !)
 
Je m'arrête au bord du trottoir, mon frangin sort de la caisse côté trottoir. Un bourrin à cyclo qui roule à 40 sur le trottoir m'arrache la portière et se sauve. Je retrouve le bourrin. Il était, lui aussi, à la MACIF. Y a pas de malus sur les cyclos. Donc : un malus pour moi. 100% des torts... Cool.
 
Même MACIF de M..., mais à Aix-en-Pce. Route étroite, un mec en face, pas la place : je m'arrête. Le mec veut passer (je suis arrêté), il me bugne. Conclusion ? Accident de sens inverse, 50/50 et je reprends un malus. Je précise que le mec a explicitement reconnu ses torts sur le constat et a même téléphoné à mon ex-assureur de m... pour confirmer.
 
Alors, keskonfé ? Soit on fait 20 ans de procès, soit on change d'assurance et on prend une vraie mutuelle. 10 ans que je suis à la MAIF et que je suis content d'y être.
 

si ton assureur est un grand groupe, il a surement un numéro d'assistance juridique que tu pourrais contacter histoire d'avoir un autre son de cloche.

Pas vraiment d'accord avec toi, la notion de stationnement genant, et pire de stationnement dangereux est faite pour quoi à ce moment là ? NB : je reste pas dans le cas général, je ne dis pas que le cas présent relevait du stationnement dangereux ou genant, je n'étais pas là pour le vérifier, tout comme l'assureur d'ailleurs, ce qui dans le bénéfice du doute contribue à rendre fautif le stationné.

Vis à vis des assurances tout stationnement hors d'un emplacement prévu à cet effet met son auteur dans le tort. C'est le même cas si vous stationnez par exemple sur un parking de supermarché à un endroit où il n'y a pas de place clairement matérialisée au sol; ce qui arrive souvent pour les paresseux qui veulent pas faire 10 mètres à pieds, ou qui inventent une place de parking parce qu'ils trouvent que les voies de circulation sont trop larges.
Donc pour résumer, dans le cas présent, à défaut de pouvoir prouver que l'arracheuse de portière roulait à une allure inadaptée au lieu, ce qui est loin d'être évident lorsque cela n'est pas constaté juste après les faits, c'est celui qui est stationné qui est en tort (vis à vis des assurances) s'il ne l'était pas dans un emplacement prévu à cet effet. Maintenant c'est clair que c'est dégueu si l'autre tocarde roulait véritablement comme une tru..

Pfff, les assurances juridiques, quand il n'y a pas en jeu un montant de remboursement sufisament important à leur yeux, ils ne bougent même pas le petit doigt Je résilie les miennes cette année (une pour la voiture, une autre pour la maison) car c'est beaucoup trop cher payé pour les services non-rendus.

 
Je ne connaissais pas ce "pacte de non agression", ce qui explique bien pour les petits dégâts. Mais ici il y a la portière, l'aile & le pare-choc donc on doit peut-être dépassé les 3800 euros, non ?

Attends le rapport de l'expert. Mais il y a fort à parier que tu seras un peu en dessous.
 
La conductrice est assurée où ?

brachiosaure a écrit :   Pas vraiment d'accord avec toi, la notion de stationnement genant, et pire de stationnement dangereux est faite pour quoi à ce moment là ? NB : je reste pas dans le cas général, je ne dis pas que le cas présent relevait du stationnement dangereux ou genant, je n'étais pas là pour le vérifier, tout comme l'assureur d'ailleurs, ce qui dans le bénéfice du doute contribue à rendre fautif le stationné.   Vis à vis des assurances tout stationnement hors d'un emplacement prévu à cet effet met son auteur dans le tort. C'est le même cas si vous stationnez par exemple sur un parking de supermarché à un endroit où il n'y a pas de place clairement matérialisée au sol; ce qui arrive souvent pour les paresseux qui veulent pas faire 10 mètres à pieds, ou qui inventent une place de parking parce qu'ils trouvent que les voies de circulation sont trop larges. Donc pour résumer, dans le cas présent, à défaut de pouvoir prouver que l'arracheuse de portière roulait à une allure inadaptée au lieu, ce qui est loin d'être évident lorsque cela n'est pas constaté juste après les faits, c'est celui qui est stationné qui est en tort (vis à vis des assurances) s'il ne l'était pas dans un emplacement prévu à cet effet. Maintenant c'est clair que c'est dégueu si l'autre tocarde roulait véritablement comme une tru..

 
Je confirme qu'elle roulait véritablement comme une tru.. et c'est vrai que je suis dégouté. Mais là ou je trouve que c'est vraiment délirant & ou je relativise énormément c'est que le siège auto, nous l'avons changé de côté la veille de cet accident. S'il était resté côté gauche, au moment de l'impact nous étions tous les deux côtés route & vu la vitesse nous n'aurions surement pas pu l'éviter & même si nous l'avions éviter ce serait la portière à côté de ma fille qui aurait été embarqué !

 
Je ne connais pas, c'est un cabinet sur Caen mais je ne pense pas qu'il soit affilié à un grand groupe sinon moi c'est MMA. 0 blabla mais pour les tracas c'est

Le mieux dans cette situation aurait peut être été d'appeler le 17 pour avoir des constatations écrites et éventuellement un alcootest pour la tru..
Avec un peu de chance il aurait été reconnu qu'elle roulait trop vite et/ou qu'elle avait picolé. Mais bon ce qui est fait est fait, je ne peux que te souhaiter bon courage dans tes démarches administratives avec les assurances, et si tu t'y accroche tiens nous au courant du résultat

brachiosaure a écrit :   Le mieux dans cette situation aurait peut être été d'appeler le 17 pour avoir des constatations écrites et éventuellement un alcootest pour la tru.. Avec un peu de chance il aurait été reconnu qu'elle roulait trop vite et/ou qu'elle avait picolé. Mais bon ce qui est fait est fait, je ne peux que te souhaiter bon courage dans tes démarches administratives avec les assurances, et si tu t'y accroche tiens nous au courant du résultat

 
Ma grosse erreur est de ne pas avoir appelé les gendarmes pour la contastation ne serait ce que des traces de frein, de l'environnement, de mon stationnement. Maintenant c'est clair que je ne remplirais plus de contats amiable sans la présence des forces de l'ordre.

Mon bof a eu (pas le même problème mais presque)
il roulait tranquilement sur une route, un passager arrière d'une voiture garée ouvre sa porte bien grand, éclate le rétro de mon bof, résultat 0% pour mon bof 100% pour la voiture stationnée, voila pourquoi j'ai répondu comme ca avant ...
Car je suis pas sur qu'il y ai une réelle différence sur un constat entre les 2 cas (même si il y en a une, effectivement)

Il y a le code de la route et il y a le code des assurances... ca laisse reveur ...
Si qqun a ce dernier doc sous forme electronique je suis preneur !  
 

si la porte était déjà ouverte depuis longtemps c'est pas compliqué : tu formes un obstacle immobile à un endroit où rien ne l'interdit, donc c'est à l'autre conducteur d'éviter l'obstacle, point barre...
si y'avait eu un pot de fleurs à la place de ta porte, c'est pas le pot de fleurs qui aurait été responsable !? ben là c'est pareil. T'as du bol, t'as un témoin (ta femme) et ça c'est très important

Si on a un lien avec l'un des partis on ne peut être pris comme témoin dumoins quand on est dans la voiture.
 
A l'extérieur je ne sais pas

te laisses pas faire, voiture a l'arret, c'est a l'autre de savoir maitriser son vehicule...