C'est le titre de Zone Interdite dimanche soir sur M6 http://www.m6.fr/emissions/zone/interdite/index.htm.
 
Va-t'on voir certain du forum?

Tu parles !
On va faire intervenir des énarques, des gens qui sont conduits par leur chauffeur et des journaleux à la gomme qui vont crier partout que nous emêcher de rouler à + de 130 et surtout de réprimer les abrutis est une atteinte à la liberté, tout ce beau monde va rester sur ses position et il ne restera rien du vrai débat qui est le comprtemùent au volant.
Il faudrait qu'un jour je prenne avec moi un représentant de loi et qu'il vienne voir comment celà se passe quand on est un simple usager et qu'il faut supporter les autres ! (au passage d'ailleurs je me ferai peut-être allumer moi aussi car je n'ai pas la prétention d'être un saint)
Déjà rien qu'en changeant le comportement aggressif de certains la route serait plus sûre...
Personnellement je ne regarderai pas immédiatement, je l'enregistrerai tout comme j'ai enregistré une enquête de ce style sur la 5 il y a quelques semaines (Le niveau des gens qui passent devant un tribunal et les gendarmes est affligeant dans un pays où parait-t-il tout le monde sait lire et écrire. Je la regarderai certainement un peu plus tard mais pas avant de dormir !
La vitesse exessive, quoique en pensent certains est un facteur accidentogène, surtout dû aux différentiels de vitesse entre les vehicules, et la méconnaissance des lois élémentaires de la physique. Le comportement est surtout  hélas un comportement infantile et irresponsable,  
Du genre :  
- Tu vas voir je vais l'enfumer le vieux c.n avec sa ...
- Pour qui se prend-il se jeune c.n avec sa ...
- A non tu ne passera pas avec ta ....
- le code c'est fait pour les autres ...
- Il ne peut rien m'arriver car je suis meilleur que les autres...
- Avance avec ta caisse de m...e c.....d !
- Je vais t'apprendre à conduire moi espèce de ...
 
Tant qu'il y aura des gens pour :
- mettre leur honneur sous leur capot  
- mépriser les autres  
il y aura des morts...
Le problème n'est pas que sous le capot de la voiture mais dans la tête des conducteurs !

C'est peut-être justement ce qu'ils veulent montrer, d'après les extraits que j'ai pus voir, que le facteur premier demeure le comportement de l'individu.
 
Mais je ne vois pas comment jouer sur le comportement des individus, surtout des français, qui se croient toujours plus malins que leurs voisins, moi le premier.
 
La réduction des puissances des véhicules apporterait sûrement une réponse, tout au moins en partie.

C'est uniquement une émission pour faire de l'Audimat ! c'est un sujet qui préoccupe les Français donc on en parle et on en reparle en disant toujours la même chose !
 
Il faut faire ci faire ça interdire de rouler mettre en prison les chauffards ... Les gens roulent trop vites ...
 
Le ministre ou son représentant énumère les bugets et les résultats obtenus grace à lui tout en disant qu'il va continuer sa politique car c'est la bonne !
 
Un petit coup d'interview de l'association contre la violence routière ...
 
Après avoir vu l'émission tu te dis c'est vrai il faut être raisonnable ....  
 
Le lendemain tu te fais coupé la route par une maman pressée d'aller à l'école avec 5 enfants non attachés dans une twingo !
 
Les flics passent devant toi à fond au passage piéton sans s'arrêter ...
 
Je crois qu'il existe deux mondes : la route des conducteurs et la route politique .... qui n'ont absolument rien à voir !

Ils disent quoi sur le site.
C'est trop long à venir (çà me gonfle), le serveur de M6 est sur les genous. Vraiment super l'émission poubelle loftstory

A la question "tous chauffards ?" je repondrai "oui tous un peu, de temps en temps !".

Non, non moi je conduis bien c'est les autres qui ne savent pas conduire

Je pense qu'on peut adapter sa vitesse selon l'endroit et la circulation. Je pense que lorsque je me suis fait prendre à 200 sur une autoroute vraiment déserte à 10 heures du matin n'avait rien de dangereux même si la vitesse parait exubérante. Par contre à la même allure sur une autoroute très fréquentée là j'aurais mérité une très forte amende, un retrait, etc... Mais la loi c'est la loi

tu t'es fait prendre à 200 compteur, 200 réels ou 200 retenus?

200 réel, 210 retenu

en fait c'est pour un pote qui s'est fait flasher à +70 compteur et qui s'inquiete.
Tu as eu droit à quoi?

Ca ne serait pas plutot l'inverse ?

Pas énorme à vrai dire : 2000 frs d'amende, 4 points et 3 semaines de retrait. La juge m'a tout de même demandé lorsqu'elle a lu la vitesse et la marque et modèle de la voiture FIAT PUNTO  :"Mais c'est qu'elle punto ? "

La vitesse, c une chose mais ca n'est qu'un sous ensemble parmi les effets du comportement au volant. Qq'un qui aura la sagesse d'avoir un comportement civique et adéquat par rapport à son environnement l'aura tout aussi bien a petite qu'à grande vitesse.
C évident que la vitesse est en facteur aggravant mais n'a pas forcément de lien de cause à effet dans la "provocation" de l'accident. C un peu comme si l'on disait que lancer une bouteille du 15eme étage fait plus mal que du 1er étage... Le problème n'est pas l'étage mais la raison intrinsèque pour laquelle y'a un connard qui a décidé de balancer une bouteille !
Quand on cessera de voir des abruti(e)s griller des feux pour gagner 30 sec., faire des demi-tours n'importe comment, des virages à fond à l'aveuglette en pleine ville,  vous verrai, on cessera de voir aussi les (mêmes) abrutis foncer sur autoroute à 100 en plein brouillard ou de voir des mecs complètement bourrés sur les routes.
Mais ca restera un rêve je crois. Ca demande des qualités que seule une faible partie de la population ne possède pour l'instant, et la pédagogie n'y fera certainement rien. Allez dans un bistrot et faites un test : vous verrez que personne n'a envie d'apprendre quoi que ce soit ! Alors réprimons. Il n'y a malheureusement pas d'autres solutions.
 
Mais ne réprimons pas le type qui fait du 150 entre La Motte Beuvron et Salbris, mais plutôt celui qui fait une putain de marche arrière sur la bande d'arrêt d'urgence pour revenir à la sortie du km précédent...
La vitesse est un coupable facile. Elle fait oublier la connerie intrinsèque de l'individu et la remplace par une simple insouciance...
K

On ne pouvait pas mieux dire...

Pour te déplacer à de telles vitesses , pour ta sécurité et surtout pour celles des autres tu devrais utiliser  l'engin suivant      
 

 
_________________
l'auvergnat est par nature économe ...peugeot fabrique des voitures économiques à l'usage...je suis auvergnat...je roule en peugeot .....!

Oui le coup de l'avion n'est il pas un peu facile et expeditif?
- c'est reservé au gens aisés.
- met 33 Millions d'avions dans les airs et on en reparle
 
Petite question: au etats unis ou les lois et la repression semble plus sévere, n'y a t'il pas plus de victime sur les routes?

Je ne pense pas qu'il y ait 33 millions d'automobilistes qui roulent à 210 km/h sur autoroute ......:sol:
Une voiture qui roule à 210 km/h coute un certain prix ...qui n'est surement pas non plus à la portée de 33 millions d'automobilistes....
 
_________________
l'auvergnat est par nature économe ...peugeot fabrique des voitures économiques à l'usage...je suis auvergnat...je roule en peugeot .....!

En france, les autoroutes c'est 293 mort l'année dernière. et pour la moitié, la vitesse a constitué une circonstance aggravante.
En france il y a 7000 mort par an environ sur le reste du reseau routier.
En france, il y a 18000 morts dans les accidents domestiques.
Passons le nombre de morts de maladies commensales dans les hopitaux.
Ramené au nombre de kilometres parcourus, je suis sur qu'il y a plus de mort avec les petits avions qu'a cause des excés de vitesse sur autoroute.
La violence routière n'est elle pas un épouvantail politique?

Si le montant de la prime annuelle d'assurance d'un avion de tourisme est inferieur à celui d'une berline routiere  c'est surement parce qu'il y a plus de morts au kilometre parcourus avec les avions de tourismes qu'avec les automobiles....:lol:
Les assureurs sont tous fous ..c'est bien connu.......plus il y a de risque et moins c'est cher ...:sol:
 
Je dirais pour en revenir au sujet que quand on veut rouler à tres grande vitesse il faut aller sur un circuit ...
 
_________________
l'auvergnat est par nature économe ...peugeot fabrique des voitures économiques à l'usage...je suis auvergnat...je roule en peugeot .....!

Permet moi d'insister sur la nuance, je ne parle pas de tous les accidents mais bien de ceux qui ont lieu sur l'autoroute.
Mon allusion sur 33 M d'avions etait pour signifier qu'on ne peut pas comparer l'avion avec l'automobile qui nous sert tout le temps. Je ne connais pas à lors actuel d'autre moyen de transport individuel que la voiture.

Premièrement ce n'est peut être pas un avion mais elle en a l'accélération.  
Deuxièmement rouler vite on peut le faire sur un circuit, mais quelque fois il est envisageable de le faire sur route ouverte. Ce jours là, l'autoroute était déserte, il faisait jour, il ne pleuvait pas, donc la visibilité était parfaite. Si par contre un pneu aurait éclater et bien je serais mort. Mais çà c'est mon problème, même si çà aurait pénaliser la France dans la course avec les autres pays sur les morts sur la route. Donc comme tu vois je n'est pas mauvaise conscience. Mais si j'adaptais pas ma vitesse et je roulerais comme un trou du cul quant il y a de l'influence et par la même j'aurais provoqué un accident mortel je serais d'accord pour pourrir en cabane (en référence à l'émission Zone interdite sur des abroutis ayant tués des gens et n'assumant pas).
Troisièmement, moi aussi je roule en ce moment en peugeot. Mais je ne le cris pas sur tous les toits car je n'en vois pas l'intérêt même si dans l'absolu c'est une très bonne marque. Mais le chauvinisme ça ne se commande pas.

je n'ai pas vu l'émission, quelqu'un peut m'indiquer quand elle sera redifusée (tard en soirée je crois)
@+

Je crois que c'est ce soir dans la nuit (vers 1h ou quelque chose comme ça).
 
A+

Je l'i enregistrée et je l'ai visionnée hier après midi (1er mai). Le plus délirant est le manque total de respect que les assassins de la route qui occasionnent des accidents ont vis à vis de leurs victimes... ou alors ils les ont choisi ! mais rien que je ne saches déjà hélas ! y compris la muvaise foi de certains avocats.
Le plus triste est des reflexions du genre "je suis assuré non?"... il est certain que si nos énarques montraient l'exemple ils seraient plus crédibles. La méthode utilisée au pays de Galles a de quoi faire frémir nos jackys nationaux. Inimaginable en France nos politiques n'en ont pas assez dans le pantalon...  
Quand on aura compris que le non respect des règles sur la route est une forme de délinquance comme les autres et qu'on enverra en cour d'assise un certain nombre d'invidus, alors quelque chose aura changé dans notre belle France...

Baxter a écrit :   Je l'i enregistrée et je l'ai visionnée hier après midi (1er mai). Le plus délirant est le manque total de respect que les assassins de la route qui occasionnent des accidents ont vis à vis de leurs victimes... ou alors ils les ont choisi ! mais rien que je ne saches déjà hélas ! y compris la muvaise foi de certains avocats. Le plus triste est des reflexions du genre "je suis assuré non?"... il est certain que si nos énarques montraient l'exemple ils seraient plus crédibles. La méthode utilisée au pays de Galles a de quoi faire frémir nos jackys nationaux. Inimaginable en France nos politiques n'en ont pas assez dans le pantalon...   Quand on aura compris que le non respect des règles sur la route est une forme de délinquance comme les autres et qu'on enverra en cour d'assise un certain nombre d'invidus, alors quelque chose aura changé dans notre belle France...

 
Bien d'accord avec toi Baxter.
Rien de nouveau dans cette émission mais un parfait résumé de la connerie humaine.
Des sanctions exemplaires, il n'y a que ca pour calmer.
Entre les assassins qui se tirent la bourre sur autoroute au milieu de gens qui n'ont pas envie de participer a un grand prix, les debiles mentaux qui affirment que quitte a se faire chopper pour de bon autant rouler bourré en passant par les gars qui se prennent pour des pilotes dans leur Corrado pas asuré platé au bout de deux jours ...
Sans parler des etres superieurs qui eux savent conduire et qui eux peuvent maitriser leur BMW sous la pluie (leur seule experience de la route c'est d'appuyer a fond sur l'autoroute pour rentabiliser leur puce miracle attrappe gogos et leur DDR ...)
Une bonne solution aussi, toute caisse trafiquée hors norme a la casse !

 
Merci de me considérer comme un être supérieur mais faut pas ça me gêne !

J'ai commencé à regarder l'emission (je termine ce soir) mais déjà :
- l'emission est orientée à charge exclusivement non ?
- les avocats sont tous autant de mauvaise foi les uns que les autres (ils sont pas dans le meme camp c'est tout !). Si on leur demande de permuter leur clients, ils retournent (à peu près tous) leur veste aussi vite (ou presque !)
- les conducteurs pris à l'alcotest sont de (très ?) mauvaise foi, ceux qui ont provoqué le terrible accident aussi (on roulait à 130 mon oeil) mais 3 ans de taule vont-ils régler le pb ?  
 
J'ai eu l'occasion d'assister un jour à une comparution immédiate pour de quelqu'un qui était muti-récidiviste en vol de voiture, qui s'est fait coincer encore une foi encore (4 jours après etre sorti de taule) pour tentative de vol de voiture en état d'ébriété de surcroit -> Verdict : "6 mois avec sursis..." C'est ça la justice ?
 
Le professeur Go (scusez l'orthographe) est peut-être sincère mais pitoyable !  
La seule personne que je trouve raisonée est cette mère de famille qui se bat pour qu'on pense aux blessés...
 

D'accord et pas d'accord. J'ai trouvé la mère de famille sur le plateau d'un courage exemplaire. Le Dr Got quant à lui n'est pas idiot ni pitoyable mais simplement trés cohérent dans son jugement: Si il faut limiter la vitesse autant s'attaquer aux sources du probleme.

Je n'ai pas vu l'émission... je ne peux donc émettre une quelconque critique, toutefois la sécurité routière passe pour moi par deux clefs essentielles, l' EDUCATION et la RESPONSABILISATION .
Les dix commandements du conducteurs vont dans ce sens : http://www.lewebdesconducteurs.com/guide/technique/10_commandements.htm
@+

En elle-mêle, l'émission de la 6 n'est pas mauvaise, mais après une trés bonne introduction qui a bien placé le débat, soit la violence routière, elle est vite tombée dans la facilité. Elle a par ci, par là soulevé des questions intéressantes mais n'a effleuré aucun début de réponses pourtant esssentielles. Quid de l'état de notre réseau routier, pourquoi le trafic poids-lourds est-il aussi intense chez nous, silence pesant sur notre systéme de formation des conducteurs et de leur suivi et où part le montant des amendes distribuées? L'approche anglo-saxonne a mis le doigt sur la contradiction particulière de notre pays qui, par le traitement de ces infractions, ne crée pas le discernement entre une faute simple (ceintures etc...) et le comportement criminel. L'écart entre les deux au regard de leurs conséquences sur les innocents n'est pas suffisant. Mais là où la mauvaise route est prise c'est lorsque le professeur GOT, dont la bonne foi n'est pas à mettre en doute, a jeté l'anathème sur un certain type de véhicule d'Outre-Rhin. Et allons y de "voitures folles" et autres expressions certes médiatiques mais qui n'apportent rien si ce n'est un peu plus de passion dans un domaine qui n'en manque nullement. Les gens de la sécurite routière, je les connais trés bien, le problème c'est qu'il leur faut des résultats statistiques à court terme pour justifier de leur influence. Ils n'y sont pour rien, le systéme est ainsi. Donc il faut trouver des boucs émissaires qui donnent peut être bonne conscience mais déresponsabilisent le conducteur. Car c'est d'abord de lui qu'il faut s'occuper. Dire que la faute en revient à la voiture "puissante" et que la panacée c'est l'interdire ouvre la porte à n'importe quoi. Tiens, pourquoi ne pas supprimer internet pour traiter la pédophilie?...Soyons sérieux! Avez-vous entendu parlé des formations pourtant distillées dés le CE2, poursuivies au collège? La génération qui pointe n'aura pas la même approche de l'environnement routier que nous. C'est par là que la solution viendra, mais ce ne sera quantifiable que  sur le long terme. En attendant, on passe à la télé en orientant le débat vers une inquisition routière au fumet douteux. C'est peut être bon pour l'aura du croisé mais l'enjeu ne mérite pas ça!

Il y a eu une présentation de faits, plus ou moins graves, +/- représentatifs mais il n'y a pas eu réellement de débats car tous les acteurs n'étaient pas là.
 
Les accidents sont par définition des situations imprévisibles et non maitrisées. Il me vient donc à l'esprit que si les gens étaient mettre de leurs véhicules, il n'y aurait pas d'accidents mais c'est trop simple.
 
De plus, dans les reportages, on se rend compte que la plupart des gens avait mal estimées la situation (vitesse sur chausée humide, bruler un feu, pneux lisses ...) et c'est cette situation surestimée qui a entrainé la perte de contrôle.
 
L'état de certains (alcoolémie) inhibe complétement la notion de risques et aggrave considérablement les risques (OCCASIONNER)
 
Faut-il augmenter les impôts pour réparer toutes les routes, mettre de l'enrobé drainant partout, de mettre des barrières de sécurités partout ??
 
Faut-il limiter les puissances de voitures ??
 
Faut-il installer les mouchards pour qu'en cas d'accidents les victimes n'est plus à prouver la faute de l'autre mais que les auteurs soient rendu responsable par certaines données ??
 
Faut-il verbailser et augmenter les peines de prison ??
 
Il est montré facilement que la police anglaise ne laisse rien passer mais par contre adapte la sanction à la faute constatée. pourquoi pas.
 
Mais il me semble que la responsabilisation de l'automobiliste est le premier élément à faire évoluer. Et on le voit bien, tout le monde essaye de se défiler car la preuve de la vitesse INADAPTEE au moment de l'accident est très dure à fournir suaf s'il y a des témoignages.

Que faut-il faire pour améliorer la sécurité sur les routes?
Il faudrait en tout cas éviter les pseudo-mesures (souvent uniquement médiatiques)et le court terme pour mettre en place un concept de fond donc du long terme.
Des mesures "spéctaculaires" du type  limiter la puissance des voitures par exemple  a t-elle un sens? Une étude a été faite en Allemagne pour etudier la relation entre fréquence et gravité des accidents  et puissance des voitures impliquées. En gros le résultat était conforme à ce que l'on pouvait attendre, à savoir que plus une voiture est puissante plus elle est impliquée souvent dans un accident. Néanmoins au delà d'une certaine puissance la tendance s'inverse (au delà de 180cv environ). D'après cette une limitation de la puissance n'apporterait pas grandchose donc inutile.
Quant à l'amélioration du réseau routier je suis évidemment pour. Je voudrais simplement dire que globalement il est en France d'excellente qualité lorsqu'on le compare aux autres pays (européens ou autres). Bien sûr on pourrait encore l'améliorere ca et là, et certains "points noirs" doivent etre améliorer; mais il faut constater que dans la grande majorité des cas les accidents ont des  causes humaines (erreurs de conduite, vitesse inadaptée, distraction, fatigue, alcool, drogues...).
Pour moi, l'améliration de la sécurité routière passe donc avat tout par la responsabilisation et l'éducation. Bien sûr la répression à aussi son rôle à jouer mais de grâce n'en faisons pas un cheval de bataille. Uniquement la répression cela ne marche qu'avec des "boeufs".

J'apprends ce matin à la télé que les accidents DOMESTIQUES occasionnent à eux seuls 17 000 Morts par an (2 fois plus que la route !!!) dont environ 50 % qui se produisent dans la cuisine et la salle de bains...
 
A-t-on vu (entendu dire) que l'état allait :
- limiter les heures de présence dans ces lieux à risque ? y limiter le taux d'alcolémie ?
- baisser la TVA sur les éléments de sécurité qui peuvent y être installés ?
- lancer de grandes campagnes médiatiques pour sensibiliser les familles ?
- Réprimer un individu ayant eu un comportement dangereux  
- Condamner (ou faire condamner) les fabricants concernés
 
Moi je n'ai rien vu de semblable... Alors je ne dis pas que la route doit etre un espace de liberté ou tout doit etre permis, bien au contraire Mais simplment qu'on remette les choses à leur juste place : 8000 morts c'est énorme, d'accord, il faut de la repression, ok... Mais pas n'importe comment (sous entendu de manière triviale = jouer la pompe à fric sur le dos de l'automobiliste) et pas seulement (formation, amélioration du réseau...)

Heuuuu salut !
 
Je voudrais juste savoir pourquoi tu parles de maladies attrapées à table ?
 
Un commensal est un convive à ta table, et je ne vois pas le rapport avec le schmilblick.
 
à peluche