Wouarf...  
 
Comme prédit, la Pluriel n'est pas étanche... Comme l'équipementier ne peut pas garantir l'étanchéité du schmilblick dans le temps, Citroën a décidé de retarder la sortie de la pluriel...  
 
PSA fait très fort ces temps, après la 206 RC, la 307CC... Il vont sortir quelque chose cette année???

'tain j'ose même pas imaginer comme les talibans PSA se défouleraient si c'était Renault qui faisait des bourdes pareil!!
Ah pour faire un Hoogar HDI de 300ch que personne a vu rouler, ils sont forts, mais faire des voitures qui sortent un peu de l'ordinaire et du mazout, c'est vraiment pas leur truc...

J'essaye de rétablir la balance

Clair, Le Hoggar il fait bander les Talibans, mais personne d'autre n'est dupe...  
Nous on bande devant la beauté du prototype 307CC et la légèreté de sa ligne

c'est bizarre cette histoire. on en croise "regulierement" sur paris...
et cette histoire d'étanchéité c'ets louche.... je vois pas en quoi ca poserais probleme ?

Smart_Fury a écrit :   c'est bizarre cette histoire. on en croise "regulierement" sur paris... et cette histoire d'étanchéité c'ets louche.... je vois pas en quoi ca poserais probleme ?

Ben si la caisse prend l'eau quand il pleut, c'est quand même un sacré problème il me semble, non?

 
bien sur, mais là ou je comprend pas c'ets pourquoi ca marcherais pas ???? et qu'on s'en appercevrai en plus que maitenant a la date de commercialisation...c'est louche

Une fois de plus, ca montre bien que les merdes de mise au point, c'est pareil pour tout le monde! C'est juste la gestion de ces problemes qui est parfois differente...

 
c'est bien une remarque de taliban renault ça !!!
taliban reanult= taliban psa= manque chronique d'objectivité !!!

Smart_Fury a écrit :   c'est bizarre cette histoire. on en croise "regulierement" sur paris... et cette histoire d'étanchéité c'ets louche.... je vois pas en quoi ca poserais probleme ?

 
Ouais mais sur un proto sa marche topujours
 
Apres quand on arrive au premiere preseries c'est la que les probleme apparaissent

On va quand même pas nous reprocher de ne pas sortir un modèle qui n'est pas au point
La bourde, ça serait de sortir une Pluriel pas étanche ou une 206 RC qui cafouille, mais tant qu'elle sont pas sur le marché, ça sert à rien de débattre.
 
Sur Pluriel, je confirme les pbs d'étancheité, mais ça a bien progressé depuis Janvier.
 
Talibans de tout poils, réjouissez-vous plutôt qu'un constructeur nous propose une voiture aussi sympa
Ca mettra un peu de gaité dans le paysage automobile français
 
A+

bouh a écrit :   On va quand même pas nous reprocher de ne pas sortir un modèle qui n'est pas au point La bourde, ça serait de sortir une Pluriel pas étanche ou une 206 RC qui cafouille, mais tant qu'elle sont pas sur le marché, ça sert à rien de débattre.   Sur Pluriel, je confirme les pbs d'étancheité, mais ça a bien progressé depuis Janvier.   Talibans de tout poils, réjouissez-vous plutôt qu'un constructeur nous propose une voiture aussi sympa Ca mettra un peu de gaité dans le paysage automobile français A+

 
j'ose esperer que c'est pas voulu ca ?
 
 
sinon je comprends pas comment ils peuvent avoir des problemes d'etancheité !!?? c'estune bete capote coulissante (comme sur la smart cabrio), meme si y a la lunette arriere...  
c'est quoi le probleme exactement ??

Smart_Fury a écrit :   j'ose esperer que c'est pas voulu ca ?

 
C'est l'accent circonflexe manquant qui te turlupine ?
 

 
C'est beaucoup plus complexe qu'une simple capote en toile de Smart-Cab puisque tout doit pouvoir coulisser/se retirer (sans parler de la longueur du toit souple et des problèmes de travail de la structure). Le toit souple à lamelles coulisse totalement, puis vient au dessus de la lunette arrière, ensuite c'est toute la lunette qui rentre dans le coffre (donc jonctions avec les montants sur toute la longueur), et enfin jonctions des montants avec le pare-brise et les ailes arrières.
 
Bref, y a du boulot...
 
A+

salut
Pour l'instant je n'en ai pas encore entendu parler, mon père bosse chez citroën et il n'en a pas entendu parler non plus ca me semble bizarre si non la c3 pluriel moi je la trouve

fan citron a écrit :   salut Pour l'instant je n'en ai pas encore entendu parler, mon père bosse chez citroën et il n'en a pas entendu parler non plus ca me semble bizarre si non la c3 pluriel moi je la trouve

 
J'ai des infos en direct de Madrid
 
A+

si elle sort cet été, ca ira...
 
je vois pas comment ca pourrait pas cartonner...

>C'est l'accent circonflexe manquant qui te turlupine ?
 
t'en rajoutses ?? bon ok je sors ...
 
 
 
>C'est beaucoup plus complexe qu'une simple capote en toile de Smart->Cab puisque tout doit pouvoir coulisser/se retirer (sans parler de >la longueur du toit souple et des problèmes de travail de la >structure).
 
hormis la longueur c'est la meme chose
 
> Le toit souple à lamelles coulisse totalement, puis >vient au >dessus de la lunette arrière, ensuite c'est toute la >lunette qui >rentre dans le coffre (donc jonctions avec les montants >sur toute >la longueur), et enfin jonctions des montants avec le pare->brise et >les ailes arrières.
>Bref, y a du boulot...
 
ben pas franchment plus... moi je trouve ca louche de s'inquiété de l'etancheité quelques semaines avant la sortie... y aurait pas du cafouillage dans l'air ?
m'enfin si elle sort nickel c'ets mieux ainsi plutot que pas finie

 
Ok pour la longueur (bonjour les contraintes vu l'absence de montant b). Mais si je me souviens bien la lunette arrière de la smart est fixe ?! non ? Et les montants aussi...
 
Les problème d'étanchéité sont apparus lors de la montée en cadence de la prod (qui tourne à Madrid depuis début Janvier). Avant ça, les modèles de présérie ne présentaient pas/peu de défauts. Sans vouloir incriminer personne, je suppose que le fournisseur de joints a du mal à reproduire fidèlement ses protos...c'est déjà arrivé sur un de nos modèles (et ça l'avait d'ailleurs retardé).
 
A+

et le toit en verre en option sur les C3 comme dans la pub avec l'avion de chasse
 
Il a disparu de la liste des options... C'est quoi le problème

Nolds a écrit :   et le toit en verre en option sur les C3 comme dans la pub avec l'avion de chasse   Il a disparu de la liste des options... C'est quoi le problème

 
Arf. Changement de sous-traitant (l'autre était incapable d'en fournir qui tenaient le cahier des charges). Donc l'étude est repartie du départ avec le nouveau fournisseur, donc évidemment ça prend du temps...
 
A+

Nolds a écrit :   et le toit en verre en option sur les C3 comme dans la pub avec l'avion de chasse   Il a disparu de la liste des options... C'est quoi le problème

Problèmes d'étanchéité???
 
Non, ça grince, ce qui ferait tache dans une Citroën

>Ok pour la longueur (bonjour les contraintes vu l'absence de montant >b). Mais si je me souviens bien la lunette arrière de la smart est >fixe ?! non ? Et les montants aussi...
 
j'osais pas te le dire, mais donc j'ai vu juste, donc tu ne connais pas bien le systeme (genial ) de la smart. d'ailleurs la pluriel n'est ni plus ni moins la meme chose etendu a une 4 places
 

 
les montants s'enleve et la lunette arriere descend... Citroen n'a rien inventé sur le coup, mais la pluriel n'en demeure pas moins sympathique
 
>Les problème d'étanchéité sont apparus lors de la montée en cadence >de la prod (qui tourne à Madrid depuis début Janvier). Avant ça, les >modèles de présérie ne présentaient pas/peu de défauts. Sans vouloir >incriminer personne, je suppose que le fournisseur de joints a du >mal à reproduire fidèlement ses protos...c'est déjà arrivé sur un de >nos modèles (et ça l'avait d'ailleurs retardé).
 
spa bien, faut changer de fournisseur

Smart_Fury a écrit :   j'osais pas te le dire, mais donc j'ai vu juste, donc tu ne connais pas bien le systeme (genial ) de la smart. d'ailleurs la pluriel n'est ni plus ni moins la meme chose etendu a une 4 places les montants s'enleve et la lunette arriere descend... Citroen n'a rien inventé sur le coup, mais la pluriel n'en demeure pas moins sympathique

 
Vivi, ça me revient maintenant . M'enfin il reste encore le montant C (et la vitre arrière ?), c'est pas tout à fait la même chose quand même. Et au niveau rigidité, c'est pas les mêmes contraintes (en cas de tonneau par exemple, les montants de la smart ne sont pas destinés à supporter la voiture). M'enfin le concept est sympa, clairement. Et dans le même esprit que la pluriel.
 
A+

bouh a écrit :   Vivi, ça me revient maintenant . M'enfin il reste encore le montant C (et la vitre arrière ?), c'est pas tout à fait la même chose quand même. Et au niveau rigidité, c'est pas les mêmes contraintes (en cas de tonneau par exemple, les montants de la smart ne sont pas destinés à supporter la voiture). M'enfin le concept est sympa, clairement. Et dans le même esprit que la pluriel.   A+

 
oula t'as rien compris du tout toi... biensur que les montants sont concu pour soutenir la voiture ! c'est un arceaux de securité qui fait partie intégrante du chassi, de la cellule tridion. c'est la base meme du concept... 'tain a croire que personne ne lit et se satisfait des ouie-dire !?? quant a la "vitre" arriere elle est repliée sur elle meme sur la plage arriere.
quant au concept, je le repete la pluriel s'en est carrément inspiré avec ses longerons escamotables (sauf que là ils rentrent pas dasn le coffre )
d'ailleurs, quand j'ai demandé au salon ou étaient les arceaux de sécurité en cas de retournement, le mec m'a montrer les ridicules petits appindices derriere les sieges !!! j'ai pouffé en lui disans que je doute que ca protege quoique ce soit en cas de tonneau, et il a rien trouvé de mieux a me dire que peux de voitures etait équipés d'arceaux 8/ . on avait affaire à un winner visiblement...
 
 

nullos a écrit :   Wouarf...     Comme prédit, la Pluriel n'est pas étanche... Comme l'équipementier ne peut pas garantir l'étanchéité du schmilblick dans le temps, Citroën a décidé de retarder la sortie de la pluriel...     PSA fait très fort ces temps, après la 206 RC, la 307CC... Il vont sortir quelque chose cette année???

Tes sources Nullos ? Car j'ai fait 200 bornes hier et aujourd'hui avec, ce matin encore j'étais à Meudon et aucune info de ce genre
 
 
PS : en 2003, Citroën va sortir C3 Pluriel et C2, Peugeot... je n'en sais rieng, mais rieng n'est moins sûr

Ca fait un moment que le stade des pré-séries a été dépassé, d'ailleurs il y a plusieurs niveaux de pré-séries Celles produites aujourd'hui sont conformes à la définition client
 
Faut pas l'écouter ce nullos
 

ce matin j'en ai vu 3 qui ete sur un camion, direction une concession, s'il commence a la livrer chez les garages citroen c'est bien qu'elle est prete. (c'était dans la region lyonnaise)

Romanus a écrit :   Faut pas l'écouter ce nullos

ça, on le savait déjà !
 
Encore un qui porte bien son pseudo

Smart_Fury a écrit :   j'osais pas te le dire, mais donc j'ai vu juste, donc tu ne connais pas bien le systeme (genial ) de la smart. d'ailleurs la pluriel n'est ni plus ni moins la meme chose etendu a une 4 places

Exactement le système est grosso merdo le même.
 
Si ce n'est que pour faire tomber entièrement le toit de la smart j'ai eu 0pb, pour le locker en poussant dessus idem par contre pour comprendre qu'il fallait le relever à la main ouhlàlà
 
Idem pour les arches, facile à ôter mais à remettre
 
Alors vu la longueur des arches de la pluriel je me demande bien comment ça va être complexe

masterludo a écrit :   Alors vu la longueur des arches de la pluriel je me demande bien comment ça va être complexe

Rien de plus fastoche :
- tu montes dans un Berlingo pour avoir de la hauteur et les démonter facilement,
- tu les entreposes ensuite dans un C8,
- et roule ma poule !
 
c'est bien ce qu'on fait nous à Automobiles Citroën
 
(inverser l'ordre des opérations pour le remontage)

>Exactement le système est grosso merdo le même.
>Si ce n'est que pour faire tomber entièrement le toit de la smart >j'ai eu 0pb, pour le locker en poussant dessus idem par contre pour >comprendre qu'il fallait le relever à la main ouhlàlà
 
evidement...c'et pas motorisé sur cette partie là  sinon v'la le truc
 
>Idem pour les arches, facile à ôter mais à remettre
 
 
??? ca c'ets marrant car c'ets vrament ultra facile...mais surement le coup de main...je les remontes en un clin d'oeil...mais 2 ans d'experience feront toujours la différence ...nutelllaaaaaa
 
>Alors vu la longueur des arches de la pluriel je me demande bien >comment ça va être complexe
 
j'ai vu la démo au salon...hum... c'ets pas la joie tout de meme...et pis faut un grand garage aussi... et t'as interet d'etre sur a 200% qu'il ne tombera pas une goute d'eau. mais bon on peut pas tout avoir.
 

Smart_Fury a écrit :   oula t'as rien compris du tout toi... biensur que les montants sont concu pour soutenir la voiture ! c'est un arceaux de securité qui fait partie intégrante du chassi, de la cellule tridion. c'est la base meme du concept... 'tain a croire que personne ne lit et se satisfait des ouie-dire !??

 
Ne prend pas les autres de trop haut, ça te va mal de juger sans savoir à qui tu parles. Quant à ta smart, faudrait déjà que je la considère comme une automobile viable pour m'y intéresser de plus près
Note : la cellule tridion est principalement constituée par le "L" de la coque visible de l'extérieur. En cas de tonneau, ce sont le pare-brise et le haut du montant C qui supportent la voiture, pas tes montants à 2 balles (qui ne sont là que pour renforcer la structure).
 

 
Désole d'insister mais si le concept est proche (principe du toit coulissant, arceaux amovibles), on a quand même affaire au final à deux voiture complètement différentes (et qui n'ont pas la même vocation).
 
A+

>Ne prend pas les autres de trop haut, ça te va mal de juger sans >savoir à qui tu parles. Quant à ta smart, faudrait déjà que je la >considère comme une automobile viable pour m'y intéresser de plus >près
 
et paf ! dans le panneau...ok c'ets bon maintenant je sais a qui j'ai affaire. personnellement j'ai été voir cette pluriel de pres, je me suis rensiegné sur son systeme et de fonctionnement et tout...meme si jamais je ne l'acheterais,MOI j'ai été la voir sans avoir d'apriori comme tu an as vu les propos de lobotomisé que tu tiens sur la smart. dans l'histoire si il y en a un qui passe pour un bouffon, c'ets bien toi sur ce coup là... navrant.
 
>Note : la cellule tridion est principalement constituée par le "L" >de la coque visible de l'extérieur. En cas de tonneau, ce sont le >pare-brise et le haut du montant C qui supportent la voiture, pas >tes montants à 2 balles (qui ne sont là que pour renforcer la >structure).
 
j'ai jamais dit le contraire, mais que la strucuture de la voiture etait intégre meme en les enlevant justement. si onb en revient aux propos tenus plus haut, tu etait a 1000 lieue de connaitre le systeme smart, donc comment veux tu être objectif sur quelque chose que visiblemetn tu ne connais pas.
 
>Désole d'insister mais si le concept est proche (principe du toit >coulissant, arceaux amovibles), on a quand même affaire au final à >deux voiture complètement différentes (et qui n'ont pas la même >vocation).
 
au-jedis le contraire ? ai je "pissé" sur la pluriel ? ai-jecritiqué les voiture citroen de la maniere dont tu le fais ?
vraiment sur ce coup là tu fait preuve d'un talibanisme en puissance

oui mais la on parlait d'un cabriolet, pas d'un scooter a 4 roues!!
 
quoi?  si, si j'aime bien la smart

Smart_Fury a écrit :   et paf ! dans le panneau...ok c'ets bon maintenant je sais a qui j'ai affaire. personnellement j'ai été voir cette pluriel de pres, je me suis rensiegné sur son systeme et de fonctionnement et tout...meme si jamais je ne l'acheterais,MOI j'ai été la voir sans avoir d'apriori comme tu an as vu les propos de lobotomisé que tu tiens sur la smart. dans l'histoire si il y en a un qui passe pour un bouffon, c'ets bien toi sur ce coup là... navrant.

 
Aïe Aïe Aïe. Tu devrais avoir une badge "touche pas à ma smart"...
 
T'as pas du tout saisi mon message : je t'explique seulement que je connais mal la smart cabrio parce-que ce n'est pas une voiture qui m'intéresse particulièrement (jusqu'à présent, on a le droit de s'intéresser à ce qu'on veut, non ?). Ca n'enlève rien à ses qualités. C'est une voiture qui fait très bien ce pourquoi elle a été pensée
 
Bah voilà, tu m'as traité de bouffon sans raison...t'es fier de toi ?
 

 
Objectivité ?
Je ne vois pas ce qui pourrait être remis en cause dans le sujet dont on discute : on parle d'une voiture bien réelle, et de sa structure.
 

 

T'as vraiment rien capté . Pour la dernière fois je n'ai RIEN contre la smart. Où as-tu lu que je lui pissais dessus ??? Cette voiture ne correspond pas à mon utilisation, c'est tout !
 
Qui a insulté l'autre sans aucune raison ?
...et après il me traite de Taliban
 
J'espère bien ne plus avoir affaire à toi, ton attitude est choquante et navrante Jamais vu un tel excité sur le forum...
La smart OUI, les propritétaires de smart NON.
 
A+