Quelque chose me chiffonne: la presse spécialisée en grande majorité(menée par Autoplus, comme d'habitude!) n'a pas été chaude du tout pour l'accueil du premier moteur essence à injection directe de PSA, en arguant un manque d'agrément certain, et une consommation qui n'aurait pas spécialement baissée, entr'autre.
 
Pourtant, dans un magazine destiné à l'interne chez PSA( trouvé dans la médiatèque de la Villette, à Paris) un encadré explique que ce moteur aurait reçu un prix, descerné par des journalistes, des ingénieurs, ainsi que des scientifiques internationaux, il y'a quelques mois...
 
Aurait-il reçu un tel accueil enthousiaste si il avait été aussi moyen que les journalistes d'Autoplus le prétendent??
 
J'ai vraiment besoin qu'on éclaire ma lanterne, là! Et si quelqu'un parmis vous a déjà eu le privilège de tester la Citroen C5 HPI, surtout, qu'il me donne son opinion, j'en lui en serais reconnaissant
 
Et les autres, qu'en pensez-vous??
 
PS: dans la presse, seul le Moniteur Automobile semble s'enthousiasmer devant le moteur HPI...

Ce que j'ai pu en lire :
 
Baisse de conso pas vraiment mesurable,
Baisse de perfs !
Moteur trés linéaire...

Bin à priori, les journalistes s'attendaient à ce que l'injection directe d'essence ait les mêmes effets que sur les gazoles (càd une baisse des conso et/ou une augmentation des perfs).
 
C'est apparemment le cas, mais pas assez pour qu'ils s'en contentent puisqu'il faudrait tous rouler dans des familiales de 300Ch consommant 2L/100.
 
A mon avis, la technologie est encore un peu jeune et va sans doute bcp évoluée. Les premiers Diesel à injection directe (Rover et Fiat) avaient aussi + de défauts que de qualités (bruyants, fragiles ...).

D'après ce que tu dis, ce sont à peu près les memes critiques que celles faites concernant le 2,0 ide Renault

Un prix c'est pas forcement bon

Tout ca au même prix que le 2.2 de 160cv...

c'est peut-etre comme sur les diesel, sans turbo, c'est une techno pas interessante.
 
Peut-etre que sur un turbo essence, ca permet de mesurer l'appetit du moteur tout en preservant la puissance et le couple.
 
VW devrait essayer sur son 1.8 turbo essence

Le PB, c'est que les journalistes oublient trop vite que l'injection directe de gasoil sans turbo, c'est pas terrible non plus aussi bien en conso qu'en perf. (cf Golf SDI)
Donc fallait pas s'attendre à un gros plus sur un atmo essence.
 
Les Allemand l'ont testé en long large et travers ce HPI sur la C5.
Il observe une baisse de conso d'environ 10 % par rapport aux 2 L Peugeot 136 ch normal. Mais uniquement à vitesse stabilisée. Sinon, çà boit autant.
Pour les perfs, c'est pareil que l'autre.
 
Ceci dit, çà vient de sortir faudra attendre un peu que çà s'améliore. Une version BMW par exemple ou Honda.
 
PS : L'IDE dans la Mégane ne marche pas trop mal ceci dit.

Quand tu regarde les GDI sur les mitsubishis, c'est des moteurs gloutons surtout sur les 4x4.
 
Des que tu forcent un epu sur le moteur, ca se met a boire !

Tu es motoriste ? Parce qu'il se trouve que tu as parfaitement raison !!!!
 
Des F5P turbo (Renault 1.8l) ont tourné au banc à l'IFP pour le compte de Renault, et c'est vraiment un super moteur !!!
290 Nm avec 0.9 bars de Psural maxi. Imagine un peu, avec les 1.5 bars d'une Golf TDI 150, le monstre. Et une CSE dans les 240 g/kW/h, autant dire une sacré perf en essence.
 
Malheureusement, ils n'en veulent pas chez Renault. Va comprendre...
 
Ali

Vu le principe des moteurs à essence est : plus tu envoie de l'air, plus tu envoie d'essence, je crois pas que la consommation des essences turbo, même avec l'injection directe, ne soit formidable. Car les moteurs essences sont à l'opposé des moteurs diesels, où là, plus tu met de pression (+ d'air), moins tu met de carburant. Le principe du moteur a essences fait que pour diminuer la consommation, faudra pensé à un autre système que le turbo.
 
Et si volkswagen ne met pas encore de 1.8 turbo injection directe, c'est parceque l'eesence est trop riche en souffre, et ce n'est pas compatible avec l'injection directe essence ( je crois que ca pollue trop, mais c'est peut-être autre chose)

Il y a d'une part trop de soufre dans les carburants actuels mais surtout les IDE ne se developpent guere parce qu'ils forment pas mal de NOx lors des fonctionnements en mélange pauvre et le traitement des NOx se fait par NOx Trap
Cet artifice de depoll coute tres cher et est sensible au soufre (encrassement)!!
 
Pour reduire la formation de NOx, on est alors obligé de fonctionner à des richesses pas trop basses (donc pas tres pauvre) de facon a produire assez de HC pour oxyder les NOx, ainsi la conso ne baisse pas trop
 
En conclusion, des que le carburant sera desouffré, les constructeurs vont s'y mettre, d'ailleurs VW a pas mal de projets en FSI (1.6l, 1.8 et 2.0 l)
D'ailleurs, l'A4 possede deja un FSI 2.0

 
Bein voilà, c'est ce que je voulais rajouter ((-:
 
Personne, n'en parle, mais le problème principal avec l'injection directe essence il est là.

Merci GTDI pour l'explication

Pas exactement à l'opposé de l'essence, puisque ces derniers sont à richesse 1 sur 90% de la charge (pour les meilleurs style Merco et BM) à cause du cata. Donc l'injection est proportionnelle au débit d'air.
 
Et je parlais de Conso Spécifique Effective, ie la quantité d'essence pour sortir 1 kW. En essence, les meilleurs actuels (sur le meilleur point, en général au régime du couple max, mais à une charge de 80%) sont à 255 g/kW/h (Six BM), et en diesel à 195 g/kW/h (Lupo 3L).
 
De plus, tous les constructeurs bossent à fond sur le turbo, pour respecter les futures normes sur le CO2 : c'est bien que ça améliore la conso.
 
Exact par contre pour la pression : richesse 0.7 maxi à 2000 tr/min (couple max, couramment 2.1 bars absolu ), mais pouvant monter à 0.85 sur les transitoires de charge vers 1250 tr/min (fonctionnement atmo du moteur).
En fait, on ne se trouve pas dans la zone de meilleur rendement. Mais si on enrichit encore pour atteindre ce rendement optimal, on fume : c'est comme cela que travaillent les préparateurs de boîtiers diesel. Ils virent la carto fumées du calculo, et même parfois les deux filtres anti à-coups.
 
Ali

Exact, y'a un gros Nox trap sur le HPi et le GDi, pour dépolluer le fonctionnement en stratifié, donc très pauvre. Mais pas sur les DI homogène, style IDE chez Renault.
 
Vrai aussi pour le soufre, même si ça n'empêche pas PSA et Mitsu de sortir leurs modèles, qui auraient des gains bcp plus flagrant avec une essence désoufrée.
 
Par contre AAAAARRRRGGGGHHHH ! Les Nox se réduisent, évidemment, les HC et le CO s'oxydent. D'où le terme cata 3 voies en essence, et cata 2 voies ou pot d'oxydation en diesel.
 
C'est à l'X qu'on apprend ça ??
 
Ali
 
PS : il n'est pas vendu en France, le 2.0l FSI sur l'A4 ?

Et alors, il est ou le pb ?

a kelke temps deja y avait une demo flash du moteur ou ils expliquait
qu'en gros le seul avantage du HPI c'etait au ralenti ou qd on veut pas monte dans les tours rapidement.
 
le principe c'etait qu'on injecte un tres faible quantite d'essence le plus pres possible de la bougie pour que l'explosion soit juste suffisante pour pas que le moteur cale ...  mais ca seulement qd le moteur est pas solicite, genre a un feu en ville
 
d'ou une conso moindre mais des perfs lineaires et pas splendide
 
mais c vrai qu'avec un turbo soit doit donner

Ca, on savait deja
 
Et les BX, c éliminatoire  

ma BX ma BX  mais keskelle a ma BX ??

Il est même question d'un 2,2 HPI chez PSA remplacant le 2,2 classique, 167 Cv annoncé et bien sur + de couple

Gool a écrit :   ma BX ma BX  mais keskelle a ma BX ??

BX POWAAAA !!!
 
C'est le 1.9d, j'espère
 
Ali

Vive l'essence désoufrée.
 
En attendant, ca permet à Mitsu, PSA et même Renault de prendre de l'avance sur la concurence.

Pour avoir une Arosa SDi (donc injection directe sans turbo) pendant 60.000km, je peux te dire qu'elle offre des performances et sur tout une vivacité à bas régime vraiment bluffante. Pour ce qui est de la conso, je n'ai jamais réussi à dépasser 6l/100 meme en ayant le pied lourd et en roulant en ville. Ma conso moyenne était de 5,5 et mon père qui a récupéré la voiture tourne maintenant autours des 5l/100.
Ma conso mini a été de 4l/100 sur autoroute à 100km/h (voiture bien chargée).
Par rapport à une Clio 1,9D (donc injection indirecte) le gain de consommation est tout de meme très net.

Je crois surtout que les journalistes n'ont jamais utilisé le moteur tel qu'il doit l'etre ie de façon coulée. Honnetement, les 3/4 du temps, on peut rouler à charge tres partielle et sur des rapports élevés et ce type de conduite ne necessite pas un couple phenomenal. Maintenant, chaque relance doit etre l'occasion de se catapulter pour freiner 30 metres plus loin. En anticipant un peu, on peut relancer calmement....et se catapulter de temps en temps sur les rapports inferieurs.
 
Merci à Ali Pacha pour ses remarques souvent instructives sur les moteurs.

Et une AX diesel à injection indirecte de 1988 consommait en gros 0.5L de moins que ce que tu indiques...
 
Same player shoot again .

Le prix qu'a recu PSA concernait pas les perfs ou l'agrement du moulin, mais la reduction de pollution, apparemment sensible avec un tel moulin. Evidemment, ca fait pas vibrer les journaleux d'AutoPlus, et c'est pas tellement vendeur comme argument (quel acheteur s'enquiert de taux d'emissions polluantes de l'auto ? quel vendeur saura lui repondre ?) mais c'est interessant dans la mesure ou il y a fort a parier que les normes continueront de devenir de + en + severes.

Dans le guide du moniteur auto, ils critiquent ce moteur moins agreable que le 2L 138Cv et leur conso mesuree est 0.1L plus elevee ...
Comme quoi, la theorie des -10% de conso ...
Pour eux, le 2L 138Cv est un meilleur choix

peut-on savoir sur quoi tu te base pour ton diagnostique, sans apel,mon camarade

   
j'ai l'honneur de te donner le titre de meilleurs déterreur de topic 2008
 
7 ans    
 
 

Mais c'est quoi cette nouvelle mode à la con de déterrer les topics archaïques??