Reprise du message précédent :
Y'a pas que la sécurité, y'a le confort (par exemple pour aller en vacances), le coffre, la place à l'intérieur, le standing ...
 
Et je suis peut être bizarre, mais je prends + de plaisir au volant d'un TDI que d'un 1.2 ...

Idem pour les normes actuelles comparées à celle de 2003 ;o))
 

C'est le moins qu'on puisse dire. Tu prends l'exemple de pire polltion avec le plus abouti actuellement. Par contre, entre un Diesel 2000 mal réglé et un essence plombé 1990, je doute du résultat ...
 

Forcément, si on se limite au Co2 où le gas oil est + performant que l'essence par son mélange pauvre. D'ailleurs ce n'est pas un hasard si le calcul de la puissance fiscal en tient compte ...
 

Une essence à 9L de moyenne, c'est de + en + rare (7,5L sur ma Xantia 1.8 16V 112Ch), tout comme un TDi à 5,5 (7L pour ma Passat TDi 100Ch)
 

Forcément, en échappement libre, une essence c'est bruyant (mais moins qu'un Diesel en chéppement libre ;o)))
 
 

Totalement dû à la faveur fiscal du Diesel
 

Uniquement dans le cas d'un TurboD vs essence atmo.
Le couple des Turbo basse pression (Saab, PSA, Volvo ...) est équivelent à un V6 sur une plage de régime autrement + large que les 1700 à 4000tr/m d'un Diesel
 

Cf 4° paragraphe.
 

Ca dépend dans quels domaines. En confort, perf, tenue de route, pour une fois, ce serait totalement justifié ;o))) Mais ça peut pas arriver. La Golf, c'est la plusse mieux voiture du monde.
 
[/quote]

Personnellement, en cas de choc avec un camion le mieux c'est la LagunaII que j'aurais d'ici mi-octobre .... Mais economiquement la Twingo est plus rentable, alors je crois que je vais changer ma commande ...
Surtout que je travail en Allemagne et je dois faire plus de 300Km d'autobahn qu'elle est pas limitee pour rentrer chez moi, alors mieux vaut une essence genre Twingo 16V que ma LagunaII mazout

a-le TDI 90 c'est 6L en le poussant en pays ou ca monte!! un essence en le ménageant c'est 7.5. En le poussant, aie!
b-les diesels avec ligne remus c'est plutot rare (ou alors y'a vraiment des jacky)
c-la plage 1700-4000 c'est qd meme pas mal pour un moteur qui fait du 1000-4500!!! et un essence turbo de 130 cv c'est 200 NM contre >300 pour le mazout 130cv
d- pour le comparatif je déconne! c'est de la pure provocation. De toutes facons, j'ai pas l'age de conduire une BX

[quote]
Le 2001-08-27 15:48, Mc Fly a écrit:

Il a déjà un mazout

[quote]
Le 2001-08-27 17:32, Nounours a écrit:

... qui a deja roule plus de 7360 fois le MRBF (Mean Range Between Failure) d'une Passat TDi !

Non, je conduis les 2 voitures sensiblement de la même façon. Mieux, la conso instantanée de la Passat incite à une conduite encore + coulée. Le TDi est très économe si on ne dépasse pas le 90 et qu'on accélère très très doucement. En poussant un peu ou en roulant  
à +/- 160 compteur, on approche fortement les 10L/100

Attends que les Tdi deviennent  + accessibles ;o))) Ca commence avec les puces.  En plus, même avec un échappement modifié, un Diesel reste avec un bruit très désagréable.

Le 2.0i Turbo CT PSA est +tôt à 25Mkg à 2500tr/m pour 150Ch. Et c’est un moteur volontairement très linéaire sans recherche technologique (pas de Turbo à pales variables, d’admission variable …).  
 

Bin quand tu auras assez grandi, toi aussi tu pourras avoir la révélation ;o)))

C'est nul ceux qui n'ont pas de mazout peuvent pas lire les résultats sans fausser les stats.... Please help !

32 votes pour l'instant
   2 vote(s) 0 à 5000 Kms  
   2 vote(s) 5000 à 10000 Kms  
   4 vote(s) 10000 à 20000Kms  
   15 vote(s) 20000 à 30000Kms  
   5 vote(s) 400000 à 50000Kms  
   4 vote(s) Plus de 50000Kms  
 
 
 Valà, suffit de demander ;o))

si j'ai le permis depui moins de 1 an et que je roule au super, je repond quoi pour avoir acces aux resultats du sondage ?

0 a 5000 donc le diesel

En quoi tout ce que tu cites est spécifique à un TDI ??
 
Si on te colle un 1.2 dans une A4, tu auras tout ça...

Partons du principe que pour parcourir 100km, je consommme 6 litres de mazout, partons aussi du principe qu'avec un véhicule essence de même puissance, je brule 9l pour ces mêmes 100 km, que dans les deux cas les autos sont catalysées, conclusions, je brûle moins de carburant, donc je pullue, moins !
Facile ? Hein ? D'autant qu'aujourd'hui, les diesels modernes n'émettent plus ces fumées noires souvent décriées, dommage pour les détracteurs du mazout.
Mais difficile à faire admettre.
chris;

5000 à 8000km, mais je revends ma voiture 2 x/an.
chris.

sachant que dans ma centrale nucléaire je met 1 g d'uranium et que dans ma thermique je met 10000 tonne de fuel, je pollue moins avec ma centrale nucléaire. de plus la fumée de ma centrale nucléaire est toute blanche. dommage pour les détracteur du nucléaire.
Mais difficile à admettre.
mac gregor

asphax a écrit :   si tu compares les normes antipollution de l'époque et celles de maitenant, tu peux considérer que les anciennes étaient la pour décorer.   Je compare ici un modèle de 1990 au plombé plus du tout bien réglé et une 607 FAP. Qu'on ne me dise pas que le gasoil pollue plus. Mais le match n'est pas loyal. Si je compare la meme 607 a une 607 essence, en terme de CO2 je suis toujours pour le diesel et les particules ne sont plus la. De plus quand on compare la pollution des voitures on la fait sur des volumes et non sur une distance. Un essence qui fait 35000 km par an a 9 litres de moyenne rejettera forcément plus qu'un gasoil a 5.5L.   Qd au bruit je suis d'accord dans le cas ou le modele essence a une ligne d'échappement d'origine.         Le diesel a plusieurs avantages: - le marché est diesel d'ou une revente intéressante - valeur de couple d'un V6 sur un 4 cylindre - conso réduite par rapport à un essence de puissance équivalente     Quand à lire autoplus, non merci, ils seraient capable de faire gagner une BX contre une golf. je rigole, pas taper

Tu lis auto - toi???
 
Primo le couple c'est bien gentil mais il faut le rapporter a l'echelonnement des rapports de boite du diesel qui sont plus long compte tenu de l'etroitesse de plage d'utilisation...et surtout des regimes tres bas...
 
Par exemple entre une tdi115 qui fait 285Nm et une 406 v6 qui en fait autant la 406 est loin devant en reprises...
 
Conso reduite  on est ok pour la revente aussi vu que les francais sont d'un con
 
Sinon en ce qui concerne la pollution la norme pour le C02 est en grammes par kilometres...je vois pas ce que tu nous ponds avec tes volumes la...
 
1km mazout <==> 1km essence
 
Les mazout consomment moins cela se repercute evidemment dans la mesure de C02...
 
Cependant un moteur 1.8 valvetronic a un tres bon taux de C02/km proche d'un mazout Donc ca continue a evoluer pour les moteurs a essence aussi...
 
Pour ce qui est de la pollution les essence et mazout polluent differemment... Un mazout ca pue mais certains moteurs essence (en particulier sur les renault qui sont au taquet...) cela sent une forte odeur de soufre...
 
Pour les particules les moteurs essence en rejetent beaucoup moins que les moteurs diesel...
 
Moi je dirais que pour la pollution les moteurs modernes sont a priori a egalite...
 
Et en ce qui concerne le fap cela reduit encore la taille des particules...Et compte tenu de la temperature atteinte c'est loin d'etre la panacee...Et on ne sait pas si c'est vraiment mieux...Aucune etude digne de ce nom n'a ete publiee...Et plus les particules sont petites et plus c'est nocif pour l'organisme...
C'est une proposition temporaire...Il est plus intelligent de traiter les problemes a la base...
 
@+

sachant que dans ma centrale nucléaire je met 1 g d'uranium et que dans ma thermique je met 10000 tonne de fuel, je pollue moins avec ma centrale nucléaire. de plus la fumée de ma centrale nucléaire est toute blanche. dommage pour les détracteur du nucléaire.
Mais difficile à admettre.
mac gregor
 
[/quote]tu as tout compris, mais de là à ce que le moteur thermique rejette de la vapeur d'eau...c'est un doux rêve.
chirs;

asphax a écrit :   a-le TDI 90 c'est 6L en le poussant en pays ou ca monte!! un essence en le ménageant c'est 7.5. En le poussant, aie! b-les diesels avec ligne remus c'est plutot rare (ou alors y'a vraiment des jacky) c-la plage 1700-4000 c'est qd meme pas mal pour un moteur qui fait du 1000-4500!!! et un essence turbo de 130 cv c'est 200 NM contre >300 pour le mazout 130cv d- pour le comparatif je déconne! c'est de la pure provocation. De toutes facons, j'ai pas l'age de conduire une BX

MDr 1000-4500tr
 
Si tu veux comparer les perfs comme tu le disais plus haut ca commence a 1300tr sur une hdi qui est assez mou et qui souffre d'un turbo lag assez faible...
 
Par contre sur un tdi ca deboule plutot vers 1800tr...
 
Donc ca te fais 1800-4000tr... =>2200tr
 
Sur un moteur essence athmo cela te fais 1000-6500tr => 5500tr...couramment... voire 1000-8000tr pour la M3 par exemple => 7000tr...
 
Bon pour le rendement on va prendre des moteurs de compet....moteur de la 320d de course 220cv/400Nm...
 
Une evo6 sort 390cv et 570Nm...
 
toujours pour 2L...Je crois que cela se passe de commentaires...
 
La 320d de course comme toutes les autos de course diesel n'a pu gagner a francorchamp que grace a une reglementation particuliere et particulierement favorable aux mazout (nb escales...)
 
@+

il manque la tranche 30000 a 40000 kms dans ce sondage de merde... resultat je peux pas voter

Il faudrait le mettre qque part? Pourrais tu préciser ton analyse?
 

Et les rames en option ?
Super le plaisir d'avoir une essence qui reste sur place!

Quand est-ce que vous comprendrez que le couple du diesel et de l'essence ne sont pas directement comparables en raison des rapports de boite en clair, si on mesure le couple aux roues, c'est a dire celui qui fait avancer, pas celui qui fait tourner la BV, il est fort probable que 200Nm essence equivaut a 250 ou 280 diesel.
Mais les lois de la physique ont l'air un peu plus compliqées que les reportages d'auto plus a comprendre !

Si je me trompe pas 20MKg a 5000 tours ca doit correspondre en gros a
40Mkg a 2500trs? avec un rapport de boite 2 fois plus long .
C'est vrai l'école est loin pour moi mais ca se calcule.Il y a des spécialistes pour confirmer?