Reprise du message précédent :

Dragon240 a écrit :   je veux pas créer de polémique... mais tu crois que Volvo a attendu la S40 pour faire des voitures solides ?   pour info voici un lien ou tu pourras trouver de quoi te démonter que meme l'ancetre 240 était du meme acabit (elle a meme 5 étoile en frontal pour le conducteur contre 4 pour la S60, le monde a l'envers quoi...)   http://www.nhtsa.dot.gov/cars/testing/ncap/Cars/1267.html http://www.nhtsa.dot.gov/cars/testing/ncap/Cars/401.html http://www.nhtsa.dot.gov/cars/testing/ncap/Cars/2584.html

 

 
240 POWAAAAAAAAAA

Non non le système est le même pour tout le monde...

 
Ca c'est ce que disait un expert securite du centre d'etude des accidents psa/renault...
 

 
Pourtant poids fort proches...
 
Mais ce n'est pas possible... La 5 n'a que 4 etoiles et la gouna 5

CC a écrit :       Pourtant poids fort proches...   Mais ce n'est pas possible... La 5 n'a que 4 etoiles et la gouna 5

 
la Laguna II ne doit pas trop aimer les choc choc les caisses à moteurs longitudinaux

Non, c'est adapté selon la taille...

BB a écrit :   la Laguna II ne doit pas trop aimer les choc choc les caisses à moteurs longitudinaux

 
Oui donc 5 etoiles mais que a condition de taper dans les fiat 500
 

Dragon240 a écrit :   je veux pas créer de polémique... mais tu crois que Volvo a attendu la S40 pour faire des voitures solides ?   pour info voici un lien ou tu pourras trouver de quoi te démonter que meme l'ancetre 240 était du meme acabit (elle a meme 5 étoile en frontal pour le conducteur contre 4 pour la S60, le monde a l'envers quoi...)   http://www.nhtsa.dot.gov/cars/testing/ncap/Cars/1267.html http://www.nhtsa.dot.gov/cars/testing/ncap/Cars/401.html http://www.nhtsa.dot.gov/cars/testing/ncap/Cars/2584.html

 
Il faut faire attention car ces résultats viennent du NCAP américain et non de l'EuroNCAP.
Les méthodologies ne sont pas les mêmes.
Aux USA, il pratique le full frontal test: le véhicule est lancé contre une barrière à 35 mph.
En Europe on pratique le offset test: le choc est frontal mais seulement sur 60 % de la surface frontal. Les véhicules vont à 40 mph.
 
Donc les tests européens sont plus rudes car effectués à plus grande vitesse et en choc frontal déporté.
 
 
Donc les 5 étoiles que tu cites ne sont pas une référence pour nous ( 80 % des modèles testés aux USA ont eu les 5 étoiles donc..........)

dans ce cas explique moi le système de notation

Tiens si tu veux de l'aide va voir les liens suivants:
http://www.euroncap.com/protocols/EuroNCAP_Frontal_Protocol_3_1.pdf
http://www.euroncap.com/protocols/EuroNCAP_Side_Protocol_3_1.pdf
http://www.euroncap.com/protocols/EuroNCAP_Pole_Protocol_3_1.pdf
http://www.euroncap.com/protocols/EuroNCAP_Pedestrian_Protocol_3_1_1.pdf
http://www.euroncap.com/protocols/Protocol_Changes.pdf
 
Ce sont tout les protocoles. Tu remarqueras (si tu sais traduire) que la méthodologie est la même pour tout les véhicules.
Le système de notation permet de ramener toutes les mesures enregistrés à des valeurs comparables qques soit la taille du véhicule.
 

Ok, mais c'est ce que je cherchais, les mesures sont ramenées mais ont les mêmes valeurs au final.
 
Enfin je trouve toujours très con les gens qui pensent rouler dans la voiture la plus sûr du monde, simplement en se basant sur ce test.

 
Et la C3 obtient aussi 8.1 en frontal Et vu la longueur du capot de la C3, on peut dire que la C3 a la structure la plus résistante C'est d'ailleurs incroyable qu'une voiture aussi petite encaisse le choc frontal aussi bien qu'une Classe E ou une Vel Satis

Breton a écrit :   Et la C3 obtient aussi 8.1 en frontal Et vu la longueur du capot de la C3, on peut dire que la C3 a la structure la plus résistante C'est d'ailleurs incroyable qu'une voiture aussi petite encaisse le choc frontal aussi bien qu'une Classe E ou une Vel Satis

 
Oui mais il n'y a plus personne quand une Classe E ou une Vel Satis se prends une C3...
 
............................... et le jour ou les Organismes de tests rappelleront cette triste réalité les grosses berlines seront aussi évaluées par rapport aux dommages occasionnés aux occupants de la voiture qui arrive en face….  
 
Je rigole d’avance …. Tout le monde à 0 étoile se serait rigolo ça ….
 
A +

 
Le pire qui puisse arriver c'est la Twingo qui se prend un Espace IV de 2 tonnes  

 
Mais je rigole pas De toutes façons le lobby des constructeurs est trop fort pour ça Actuellement c'est juste les dommages aux piétons qui sont évalués.

BB a écrit :   de toute manière EuroNcap c'est bien beau mais leurs tests ne refletent pas trop la réalité (malheureusement)   Dans un choc frontal à 80 les données changent et la majorité des caisses explosent y a pas très longtemp dans ma région: crash Laguna II contre v BM Série 5 ; résultat: Laguna II pulvérisée, série 5 a peu près entiere...

 
Quelle modele de serie 5
 
Il vaut mieux que ta voiture soit pulverise (comme la laguna2) car plus ta voiture
se deforme moins tu encaisse d'energie donc moin t'es blessure sont grave
 
en conclusion il vaut mieu que ta voiture soit pulverise car tu as plus de chance de
t'en sortir vivant (je parle ici des voiture actuel qui ont ete concu dans cette
objectif et pas des cerceuils roulants type seicento)

Romanus a écrit :   Celle-ci est la phase I, la phase II est un peu mieux ?

 
Bonne réflexion, mais les changements sont peu profonds.
406 ou xantia, ca reste plutot mauvais.

 
Normal la xantia est née en 1993 et la 406 reprend une plate-forme de  
405

plate forme ?
 
Je pensait plutot à la structure cage.

 
Une plate-forme c'est avant tout la structure, le chassis  

Breton a écrit :   Et la C3 obtient aussi 8.1 en frontal Et vu la longueur du capot de la C3, on peut dire que la C3 a la structure la plus résistante C'est d'ailleurs incroyable qu'une voiture aussi petite encaisse le choc frontal aussi bien qu'une Classe E ou une Vel Satis

Et encore cette mesure ne tient même pas compte de l'espace aux couilles du conducteur, ce qui aurait largement mis la C3 en tête toutes catégories confondues...
 
T'es pathétique Breton, en tournant la phrase on trouve toujours un truc à son avantage... Le directeur du marketing d'IBM a dit un jour: "if you can't make it look good, it's not good"... C'est exactement ce que tu t'évertues à faire.

Ben je vois pas ce qu'il y a de mal à noter le bon résultat de la c3 au crash test : 2eme de sa catégorie et meilleure que pas mal de caisses des catégories supérieures.
Je crois que personne ne se prive d'assaisonner la c3 sur son défaut (la finition) alors on peut permettre à Breton de souligner ses qualités, non ?

 
La C3 te parait merdique mais dans les faits c'est une excellente voiture, cf 3e de l'élection de la voiture de l'année, crash test  

Breton a écrit :   La C3 te parait merdique mais dans les faits c'est une excellente voiture, cf 3e de l'élection de la voiture de l'année, crash test

 
 
Dans ce cas, que dire de la new Mégane....  
 
Je t'écoute Breton...  
T'en pense quoi de la Mégane II ?  

 
A part le design particulier c'est une excellente voiture, très bonne routière, très confortable à la Citroen. Le seul défaut c'est le manque d'impression d'espace, l'architecture intérieure est restée celle des compactes des années 90  

Breton a écrit :   La C3 te parait merdique mais dans les faits c'est une excellente voiture, cf 3e de l'élection de la voiture de l'année, crash test

 
Et C3 elue la pus belle voiture du monde par un jury d´artistes...

Ces crash tests sont-ils valables pour la C3 Pluriel ou elle est tellement différente que cela n'a rien a voir ?

 
ok mais:
 
-on a pas trouver mieux pour jauger la securite d'un model, on ne peut pas reproduire toutes les condition, tous les cas de figures...
-meme en laguna2, si une seiceito te frappe a 150 de 3/4 avant, ben la laguna 2 elle est mort et son pilote aussi...
 
 
Au passage, qui dit que "ma voiture est la plus sur aux test euro NCAP donc c'est la plus sur du monde "???
 
Ya evidement pas equivalence entre ces 2 choses.
La voiture la plus sure du monde est conduite par le conducteur le plus sur, deja...

 
Ce qui m'afflige, c'est que sur un forum où l'on est censé s'intéresser aux voitures, les idées fausses ai toujours autant de poids.
Les histoires de genre "j'ai le cousin de la belle soeur de mon oncle qui a vu..." il y en a partout mais les témoins d'accident se basent sur les dégâts apparents des véhicules pour dire celle-ci est morte, celle-là est solide. Tout esprit ayant aperçu un livre de physique dans sa vie sait que l'énergie cinétique des véhicules avant le choc doit être dissipée dans la déformation de la structure de caisse. Ce qui doit rester intact est bien sûr l'habitacle. C'est le cas sur toute les petites d'aujourd'hui. C'est d'ailleurs pour ça que ces petites qui pesaient 600kgs il y a 10 ans pèsent 1tonne aujourd'hui. Ce qui se déformera en cas de choc avec une grosse, c'est l'avant de la grosse. Ce qui ont déjà tapé un sanglier de 80 kgs le savent, ce n'est pas 300 kgs d'écart avec l'autre véhicule qui va changer la donne. Si on crashe une C3 contre une Xantia, je préfère être dans la C3.
 
Dernière remarque : des équipes d'ingénieur travaillent des années sur la sécurité en multipliant les crashs et les analyses de carcasses d'accidents réels et vous sur 2 photos et quelques "on dit" vous avez un avis d'expert...

Stefgel a écrit :     Ce qui m'afflige, c'est que sur un forum où l'on est censé s'intéresser aux voitures, les idées fausses ai toujours autant de poids. Les histoires de genre "j'ai le cousin de la belle soeur de mon oncle qui a vu..." il y en a partout mais les témoins d'accident se basent sur les dégâts apparents des véhicules pour dire celle-ci est morte, celle-là est solide. Tout esprit ayant aperçu un livre de physique dans sa vie sait que l'énergie cinétique des véhicules avant le choc doit être dissipée dans la déformation de la structure de caisse. Ce qui doit rester intact est bien sûr l'habitacle. C'est le cas sur toute les petites d'aujourd'hui. C'est d'ailleurs pour ça que ces petites qui pesaient 600kgs il y a 10 ans pèsent 1tonne aujourd'hui. Ce qui se déformera en cas de choc avec une grosse, c'est l'avant de la grosse. Ce qui ont déjà tapé un sanglier de 80 kgs le savent, ce n'est pas 300 kgs d'écart avec l'autre véhicule qui va changer la donne. Si on crashe une C3 contre une Xantia, je préfère être dans la C3.   Dernière remarque : des équipes d'ingénieur travaillent des années sur la sécurité en multipliant les crashs et les analyses de carcasses d'accidents réels et vous sur 2 photos et quelques "on dit" vous avez un avis d'expert...

 
 
Mais oui tu as raison c'est pas 600 kgs d'écart qui change la donne...
 
Bonne nuit vas te coucher t'es vraiment trop fatigué!

 
Qu'est-ce que je disais...

Je me souviens de crash test de Renault entre une Twingo et une Laguna 1.
1450kgs contre 900kgs. N'allez pas croire que la Twingo s'écrasait et reculait de 10m. Elle se déformait comme prévu de l'avant puis chassait sur le coté. De meme pour la Laguna. Pour que la Twingo subisse vraiment la difference de poids il aurait fallu que le choc soit PARFAITEMENT dans l'axe des 2 véhicules. Dès qu'il y a un angle entre les axes longitudinaux des véhicules, il y a décalage.
PCA92, continue à croire ce que tu veux, en particulier que tu es en sécurité dans un panzer...

 
T'as une Twingo c'est ça?
 
Imagine qu'une C5 te percute pleine face... et bien je suis sûr que tu vas voir que l'NRJ cinétique des 600kgs de différence qu'il faudra disperser dans les structures des deux voitures va l'être de façon très inégale! au moins 70% pour ta twingo contre 30 % pour la C5...  
 
Une autre remarque Les progrès dans les voitures modernes (rigidification de l'habitacle) n'ont pas que des avantages... au dessus des vitesses pratiquées pour les tests le restant d'NRJ à dissiper est alors mortel pour les passagers car la cellule de vie n'absorbe presque plus d'NRJ!
 
 
Je suis le premier à dire que personne n'est en sécurité dans une voiture....
 
Alors s'il te plaît ne me prends pas pour toi avec ta super Twingo...
 
A +
 
PS: Je suis d'accord avec toi dés qu'il y a décalage c'est différent (moins d'NRJ à dissiper dans la structure) mais pour le résultat sur la personne...
 
 

Breton a écrit :   La C3 te parait merdique mais dans les faits c'est une excellente voiture, cf 3e de l'élection de la voiture de l'année, crash test

De fait, c'est la meilleure en espace aux couilles du conducteur...
 
Non, c'est pas une mauvaise voiture, mais ça n'en fait pas (et de loin) un truc dont Citroën peut se vanter...

 
Il a raison, tu sur estime totalement tes connaissances.
 
bon déja une onde choc à une "forme" et j'ai déja entendu que Renault notament faisait tout pr que entre des renault l'onde de choc soit suffisament identique pr qu'un maximum d'énergie s'annule en se croisant.
 
On pourrait imaginer que tout les constructeurs le fasse mais ca induit des contraintes au niveau conception.
 
sinon entre une xantia phase I qui avait plus d'abitacle après le choc et une C3, je prends la C3, oui.

 
Argument classique "tu as une twingo donc tu es un twingo taliban".
Regarde les crash test de Smart (C encore + petit et je n'en ai pas !).

 
 
La seule chose que j'ai dit c'est ça...  
 
Oui mais il n'y a plus personne quand une Classe E ou une Vel Satis se prends une C3...  
 
alors vous ne devriez pas vous tromper de cible!