Bonjour à Tous,  
 
J'aurai besoin de vos conseils pour arrêter mon choix sur un de ces modèles à faire monter au GPL pour ma petite famille:
- Sharan 2.8 de 2004 à 9.000€ pour 90.000km par un particulier
- Gd Espace 3.5 de 2003 à 12.500€ pour 80.000km par un pro
 
Je précise que:
- j'ai 5 enfants (donc la place compte, inutile de m'orienter vers un Touran ou même un Grand Scenic...). En même temps, le volume de chargement du sharan me semble suffisant tel quel (j'ai actuellement un C8, c'est quif quif en 7 places quand la troisième rangée est reculée à fond, ce qui est le cas en utilisation pratique), même s'il ne dispense pas d'avoir recours au coffre de toit pour les vacances.
- je ne veux pas de diesel (c'est viscéral désolé, et le coût en occas des modèles essence me donne presque raison)
- je ne cherche pas une bête de circuit, malgré ces motorisations (relativement) puissantes : c'est le confort et la douceur de conduite qui m'intéressent. La décontraction quoi.
 
Avantage Galaxy:
- Prix (la différence couvrira le montage GPL)
- Finition / Fiabilité
 
Avantage Espace:
- Conception plus récente: Chassis, Confort, insonorisation
- Volume du coffre en 7 places
 
La fiabilité du Sharan est-elle vraiment meilleure que celle du Gd Espace sur le long terme ? (c'est pour l'instant ce qui me fait pencher vers le VW).
Le confort et le silence de l'Espace sont ils vraiment supérieurs à ceux du Sharan sur autoroute (là où ça comptent vraiment parce que sur de longues durées) ?
 
Que feriez-vous à ma place ?  
 

Exactement les memes qualités que le Galaxy de Ford et que l'Alhambra de Seat.
 
Je pencherai pour la rigueur allemande, donc pour le trio VW, Ford, Seat (je en sais pas si la variante 2.8 a été au catalogue pour Seat )

Pourquoi t'embêter avec un v6 et le monter en GPL?
Un ESPACE 2.0t 165cv est suffisant et il n'y aura pas de modifs à faire.

chargé, il risque de consommer et fort

 
Le GPL et le turbo, ça se couple pas facilement... y'a que Saab qui y arrive.

 
Je proposais le 2.0t sans le modifier.
Vu la conso du V6 en GPL (+-14l/100) et celle du 2.0t (+- 10l/100 > testé sur autoroute avec 4 adultes et quelques bagages) le prix de revient du km doit être quasi similaire. Donc pourquoi aller mettre 3000eur dans une conversion au gaz?

Alors, j'ai oublié de préciser : je suis un adepte de la boite auto. Donc déjà, si tu cherches un 2.0T en boite auto, il y a déjà nettement moins de candidats et ceux qui restent sont globalement au même prix voire plus cher que les 3.5. Ensuite, j'ai moins confiance dans un 4 cylindres 2 litres turbo au niveau fiabilité à très long terme (au delà des 200-300 000 km) que dans un 6 cylindres atmo. Vous me direz, oui mais avec l'instal GPL par dessus, c'est aussi une source de pb... Oui. Le raisonnement se tient. Mais dans un mouchoir de poche. Alors à choisir, je préfère me faire plaisir avec un V6.  
Maintenant, tout ça vaut pour l'Espace. Pour le Sharan, avec un 1.8T réputé (avec raison) increvable, pourquoi pas... mais là, d'après ce que j'ai lu de différents utilisateurs, il ne semble pas que la conso soit si inférieure que ça à celle du v6. Mais l'agément, lui, n'est à priori pas le même... D'après ces utilisateurs, le Sharan V6 taperait d'origine dans les +/- 10l/100 sur autoroute à vitesse raisonnable. Donc pas si loin que ça de l'Espace 2.0T.  
 
Enfin, il faut tenir compte du fait que le coût des carburant remontera probablement vers les sommets qu'on a connu récement. Pas d'illusions. Là, le GPL risque de regagner du terrain sur le plan rentabilité si l'écart se (re-)creuse. Et puis, qui a dit qu'une instal GPL est une source de pb ? Il y en a plein qui l'ont fait et le font depuis des années sans aucun souci. Le tout est de s'adresser au bon professionnel...

La pose du GPL ne donne aucun soucis c'est bien fait. Et sur un 6 cylindres, le GPL c'est le top. Des amis ont une volvo 6 cylindre  GPL de plus de 10 ans et plus de 250 000kms sans gros soucis.
Je prendrais la sharan pour la fiabilité, qualité de construction. Le renault étant plus recent, plus pratique, plus confortable... mais la fiabilité
 
As tu pensé a un grand voyager V6? C'est vraiment le top et très fiable aussi.
 
http://www.lacentrale.fr/auto-occa [...] 18286.html

bonjour
 
dans cette configuration de choix j'iopterais sans doute pour le V6 3.5 de chez renault et donc l'espace qui offre un peu plus de place ce qui est jamais négligeable quand on voyage a 7 et puis niveau confort/douceur  l'espace est la référence en essence
 
tyler

Merci Polo64, je vois qu'on se comprend... .
Effectivement, il y a le Gd Voyager. En fait, question fiabilité, j'avais un doute (peut-être à tort), mais il me semblait que ce n'était pas ce qu'il y a de plus réputé sur ce plan là... ?

Le grand voyager est assez atypique comme engin:
 
Gros (plus de 5m comme un grand espace). La finition est pas top mais c'est du costaud et ça tient bien le temps.
La version stow'n go des versions longue est top: sieges qui se rangent sous le plancher en 10 secondes.
 
Mais les vrais atouts du grand voyager sont: confort/ergonomie plein de petits rangements, des détails utiles et bien étudiés.
Un équipement sans équivalent: cuir, dvd, portes electriques, excelente sono.  
Niveau confort et douceur de conduite on fait pas mieux. Certains sont 4 roues motrices comme le sharan et c'est un vrai plus pour la tranquilité.
 
Niveau fiabilité tu as pas tout a fait tord... pour les versions diesel d'origine VM (et pas Mercedes comme certains le crois)! Problemes de courroies entre autre. Pour les essences rien a redire c'est du costaud: 6 cylindres, grosse cylindrées et puissance raisonnable (170ch de mémoire) et fond un rouleur increvable.
Il reste assez coté en occasion cependant...

Bon, tu m'intéresses... Fais donc mon education sur ce modèle que je ne connais pas ou très peu. Y a-t-il des choses à savoir quand à son entretien (dispose-t-il d'une courroie ou d'une chaine de distrib., fréquences des vidanges moteur/boite, changement de bougies, de courroie de distri. ou de tendeurs de chaine...), ses fragilités connues et points à surveiller particulièrement lors d'un achat d'occasion ?
 
Supporte-t-il bien le passage au GPL ou à l'E85 ? ça consomme comment par rapport à mes 2 candidats ci-dessus ?

 
Tu oses parler du Grand Voyager après avoir déploré la fiabilité de l'Espace... Qui je rappelle, est très bonne en 3.5!  
Le Chrysler souffre d'une conception à l'américaine: comportement bateau, boite passive, moteur amorphe, fiablité dérisoire...
 
L'Espace pour quelques bonnes raisons: une conception bien plus récente: un chassis de 2002 contre 1996 pour le Sharan, un moteur coupleux, agréable et réputé (plus énergivore certes), pour son équipement (bi-xénon, toit ouvrant panoramique, modularité etc..) et le plus important: d'un point de vue sécuritaire! (8airbags, 5* étoiles à l'Euro NCAP... Le Sharan ne peut en dire autant...)  
Et puis enfin, l'agrément moteur: 3.5 V6 + BVA 5 contre  2.8 (vieux de 15ans..) + BV4 dans un modèle désormais dépassé...
 
Je te conseille de poser tes questions sur ce topic:
http://www.forum-auto.com/marques/ [...] t10831.htm
(Très chouette communauté des membres conquis d'Espace 3.5! )

 
Merci Franco010. Je suis complètement convaincu par tous les arguments que tu cites (conception récente, chassis, qualité du moteur, équipement, etc.) en faveur de l'Espace. J'avais un peu négligé l'aspect sécurité, c'est vrai. Bon maintenant je ne crois pas que ça fasse du sharan une voiture dangereuse pour autant.
Juste pour apporter un élément à ma propre réflexion, je tiens à corriger une chose : la boite auto du sharan est une Tiptronic 5 vitesses, qui n'a, pour l'avoir essayée, rien de dépassée...
Quand au moteur, il peut être vieux de 15 ans sans être mauvais pour autant. Exemple le V6 alfa, sans doute un des plus anciens de la production automobile actuelle (même si arrêté très récemment) et pourtant probablement encore le meilleur des V6 au monde en terme d'agrément (je parles des V6, pas de tous les 6 cylindres, 6 en ligne ou boxer compris). Pas spécialement efficace question consommation mais, comme tu le dis toi-même, celui de l'espace est lui-même "energivore", ce qui ne l'empêche pas d'être excellent...
Bref, peut-être l'Espace 3.5 est-il particulièrement plus agréable question motorisation que le Sharan 2.8, je n'ai pu essayer ni l'un ni l'autre et suis donc incapable de te contredire sur ce point (et c'est justement l'avis que j'attends, enfin sur un des critères). Mais les 40cv qui les séparent ne sont-ils pas un peu compensés par les presque 200kg qui les séparent également ?
 
Pour moi, sauf si on me confirme que l'agrément mécanique est incomparable, et encore, ce n'est pas mon critère principal, tout va se jouer sur la question de la fiabilité à long terme (mécanique et périphériques), sur l'insonorisation (et sur la sécurité, si elle est vraiment désastreuse sur le sharan, ce dont je doute quand même mais je n'ai aucun chiffre ni avis d'expert sous les yeux...).
 
Quand au Voyager ??? Je suis perplexe... Les voitures américaines que j'ai pu connaitre (ici ou chez eux) ne m'ont jamais enthousiasmées question "finesse"/agrément mais je ne sais rien de leur fiabilité.

tu ne recherche pas une bete de circuit et regarde un espace 3.5!
déjà le disel 2.2 est bien plus adapté a ces gros véhicule meme si comme toi ne susi pas fan.
 
Alors l'espace est un gouffre avec ce moteur, et la fiabilitè vraiment pas terrible.
 
enfin pour les autres c'est kiff kiff, dommage que le smax soit encore bien cher comme le nouveau galaxy qui est géant.
 
pourquoi pas un autre c8 ou 807(moins joli)?
 

Toi, tu ne m'as pas bien lu : j'ai bien précisé que ce n'est pas pour les chronos que je veux un moteur essence (relativement) puissant, mais pour l'agréement qu'il procure (souplesse, silence, onctuosité, plage d'utilisation), toutes ces choses qu'un diesel 4 cylindres a bien du mal à délivrer, du moins en boite manuelle...
Et cet espace, fut-il équipé d'un V8 de 400cv, n'en serait jamais une bête de circuit pour autant: trop lourd. Beaucoup de cv n'est pas (forcément) synonyme de sportivité...

Ce n'est pas faux. Mais comme toujours il faut tenir compte d'un tout : prix d'achat, coût des réparation, etc. Or au prix où on les trouve ces gros V6 essence, et vu leur fiabilité (par rapport à un 2.2dCi justement), je ne crois pas que le gouffre soit si profond que ça finalement, en tout cas pour un kilométrage annuel pas trop important, et qui plus est si on les équipe au GPL.

C8/807 : j'y avais pensé (j'en ai un). Excellente auto. Très bien pour du leasing qui prendra en charge tous les pépins. Mais en tant que propriétaire, au delà de 150.000 km, je n'ai plus envie de jouer...

 

En effet j'ai oublié la différence de poid entre les deux modèles. Et je pensais également que le Sharan composait avec l'ancienne unité automatique.  
Quid de la fiabilité et de l'agrément mécanique je te conseille d'aller jeter un oeil sur les témoignages des possesseurs d'Espace 3.5, tous hésitant au début mais qui au final sont conquis et parfois même étonné par les consommation!  
La meilleur solution reste à essayer les deux modèles, dans différentes conditions (en famille, sur autoroute etc...) afin de se faire une idée précise de l'engin...
 
Enfin, le Sharan n'est pas dangereux niveau sécurité, mais il est un en retard technologiquement. Et je rappelle que sa conception date d'avant 1996 (date de sortie du Phase 1)....  

Personnellement je me dirigerai vers l'espace. Son moteur n'a pas connu de gros soucis et est réputé plutôt fiable. Mais niveau agrément de conduite, et confort (du conducteur et des passagers), je pense qu'il n'y a aucune comparaison possible. Je suis monté dans un sharan (2.0 tdi 140 donc certe diesel ), il était assez dur au niveau suspension/siège, et surtout bruyant (2.0 tdi mais bon...). L'espace, que j'avais pu prendre en mains était un 3.0 dv6 (oui toujours diesel ), c'était beaucoup plus confortable et surtout silencieux. Sans compter les équipements que tu auras en plus sur l'espace (projecteur bixenon, toit panoramique, climatisation gauche droite arrière...).
 
Après je ne dis pas que le sharan est un mauvais modèle, seulement qu'il est complètement dépassé par rapport à l'espace (sortie en 1996 pour l'allemand contre 2002 pour l'espace ). Bref pour moi je foncerai sur l'espace même si le sharan doit surement être moins chère à l'achat?

ah bon? A part l'habitabilité et l'équipement, il n'arrive pas à la hauteur du sharan... Enfin c'est mon avis

---------------
J'ai un CAP gynéco, une licence en maçonnerie, un doctorat en boucherie, tout ça pour être ingénieur en littérature...
Je boufferai bien le cul d'une cerise, moi...
... celle de Groupama, tiens!  

Il est vrai que le sharan souffre maintenant d'une conception assez ancienne. Il en patit surtout niveau modularité, très loin de celle de l'espace.
Son comportement routier est bon, sain, mais la encore c'est sur qu'on est loin de la référence Espace. Avantage pour la sérénité: le V6 (tout a fait d'actualité encore!) est, je crois, proposé qu'en 4 motion. V6+tiptronic+4motion= plaisir de conduite, douceur et sécurité active.
 
Le V6 à été vendu qu'en finition carat, c'est a dire pour VW le "full option" a la présentation très soignée.
Niveau fiabilité il n'y a pas de questions a se poser: base archie connue, moteur à la conception éprouvée depuis des années... la boite tiptronic (ZF il me semble) est excelente, attention a l'entretien de la boite cependant impératif car sinon problemes!
 
L'espace est la référence européenne en matière de monospace: plus habitable que le sharan (surtout version longue), conception plus récente, d'ou un comportement routier plus agile et de meilleure suspension. Niveau équipement je ne connais pas version, mais il sera très bien équipé (moins bien dans le grandes lignes que la carat surement), mais surtout bourré de gadgets électronique comme aime faire renault. Le V6 est il me semble d'origine Nissan, donc pas trop de soucis a avoir, de même que la BVA d'origine ZF encore me semble-t-il avec un entretien impératif chose pas souvent facile tant chez Renault que chez VW (votre boite est lubrifiée a vie, on touche rien!)
Ce qui me plais pas chez Renault c'est son look (ok, suggestif), la finition est toujours moyenne: une planche de bord moussée ce n'est que du cache misère.... Et surtout la fiabilité electronique déplorable. Attention d'autant plus que tu vises un modèle 2003 assez sources d'ennuis.
 
 

 
 
Pour moi le Voyager est un excelent monospace, une excelente alternative à l'Espace. Niveau confort il n'a rien a envier au Renault. Il souffre surtout d'une modularité basique avec des enormes sieges lourds a manipuler et une banquette arrière qu'on évite de toucher tellement c'est fastidieux. Ces désagrement s'envolent sur la version grand voyager équipé du système stow'n go: clic clac, le sieges se rabattent dans le plancher ultra facilement en 10 secondes. Les sièges installés, on a une multitude de gros rangements sous les sièges, très utile pour caser les jouets
Niveau comportement routier, un espace sera plus agile. Le chrysler est cependant très sain, un peu pataud, et s'apprécie surtout sur l'autoroute ou confort, douceur et silence sont au top.
Niveau entretien, rien de plus ou de moins que l'Espace ou le Sharan. Le V6 est équipé d'une chaine donc pas de frais a prévoir de ce coté la. (me semble que le Renault et le VW aussi ont une chaine). La boite de vitesse d'origine Chrysler est robuste, toujours si l'entretien est respecté ce que sera surement plus facile à faire dans une concession Chrysler qui connait ces transmissions plutot que VW et Renault qui ne veulent pas entendre parler de BVA. (surtout Renault) Sa conception est plus ancienne (4 rapports basiques) mais finalement on a pas besoin de plus pour savourer le V6. L'onctuosité et la douceur sont bien la. On cruise a l'américaine! Et surtout elle coute moins cher a réparer (remplacer) et se trouve facilement en échange. Niveau fiabilité rien à signaler. Privilégier une version a partir de 2002 ou des petits détails ont été corrigés. Et l'electronique, les Ricains maitrisent parfaitement.
La conso moyenne tourne a 10/11l au cents, plutot vers 14l en GPL, qu'il supporte très bien vu sa cylindrée généreuse. J'en connais qui tournent au gaz et qui affichent 300 000kms sans soucis! D'ailleurs si tu cherches dans les annonces et tu en trouve un paquet a plus de 200 000kms à vendre. Ce monospace s'est vendu a plus de 10 millions d'exemplaires depuis sa sortie (presque 10 fois plus que d'espace) et reste le monospace le plus vendu dans le monde. Ce qui plais c'est son confort, son habitabilité, son équipement(cuir gps dvd régulateur), son look et son exotisme. En général quand on prend un voyager on ne veut plus que des voyager après.
 
Je ne dis pas que c'est le meilleur monospace du monde, mais il est bourré de qualité, et semble surtout correspondre a toutes tes attentes: V6+GPL, confort, douceur, habitabilité, équipement...
 
 

 

 

 

 

 
 
 
Voila, j'espere avoir répondu a toutes tes questions, maintenant le mieux et que tu ailles essayer ces 3 modeles avec si possible ta petite famille (sharan, espace voyager) et voir celui qui te plais le plus à toi et ta famille. (En général, le Chrysler est le préféré des enfants!) Son défaut: il reste cher.
 
Aussi, si tu rentres chez Chrysler, tu auras le plaisir d'integrer une communauté solidaire, faite par des passionnés ou les forums et topics sont nombreux, l'entraide et conseils multiples...

Ben ça c'est de l'éducation. Chapeau bas et Merci !
 
Un point qui m'intrigue et qui est commun aux trois candidats, c'est la question de l'entretien de la boite auto... Si le constructeur ne préconise officiellement aucun entretien ("votre boite est lubrifiée a vie, on touche rien!" ), alors quel entretien est-il censé être fait ? Que dois-je vérifier sur les factures d'entretien avant l'achat ?

 
Pour ce qui est de l'entretien des boîtes auto, il vaut mieux faire une vidange "régulièrement" (tous les 100 000 kms on dira) même si beaucoup de constructeurs prétendent que c'est lubrifié à vie. Dans la mesure où elle baigne dans l'huile de toute façon, on voit mal pourquoi cette dernière ne se dégraderait pas. Et si tu as un problème de boîte à 150 000 kms, tu pourras toujours t'asseoir sur la prise en charge malgré la lubrification "à vie".
 

Pour les boites automatiques c'est pas compliqué:
 
Chez Renault la boite qui équipe l'Espace et une ZF LMO: rien a voir avec la fiabilité désastreuse des boites Renault, cette boite fabriquée par ZF est plutot  costaud. Cependant comme toute boite automatique, un entretien régulier s'impose: vidange tous les 60 000kms au maximum, avec changement de la crépine (filtre). Sinon, c'est casse possible à partir de 120/150 000kms. Problème récurrent visiblement: renault refuse de vidanger la boite sous pretexte que c'est vidanger a vie. Faux et archi faux. De plus, au moindre soucis, Renault bataille pas: changement de boite, facture de 6000 euros environ. Alors que parfois il s'agit juste d'une piece a changer.
 
Chez VW pour la Tiptronic c'est pareil: developpée en partenariat avec Porsche, cette boite avait 10 ans d'avance a sa sortie. Robuste, avec un agrément certain. La boite est me semble-t-il assemblée chez ZF également. Pour l'entretien c'est pareil: vidange tous les 60 000kms mini! Mais chez VW, idem: aucune préconisation pour l'entretien, vidangée a vie...  
Personnellement j'ai du insisté pour vidanger ma boite chez Audi et ils étaient frileux. Et si pas de vidange, casse à partir de 150 000kms. Et comme chez Renault, au moindre soucis, changement de BVA= 6 à 8000 euros.  
Donc en gros pareil que chez Renaut, sauf que le constructeur semble un peu mieux connaitre ses boites et on trouve plus facilement des concessions qui acceptent de toucher à la bva. Et visiblement il y a du mieux depuis l'aparition de la DSG puisqu'il me semble que VW préconise une vidange sur cette boite. Donc petit a petit ils commencent a s'interesser aux BVA.
 
Chez Chrysler, la boite est un pur produit Chrysler. (normal, aux états unis, il y a que des BVA). Et qui mieux que Chrysler peut entretenir votre Chrysler?     Cette boite type A604 est de conception ancienne (donc simple!) remise au gout du jour. Cette boite est également robuste, mais la aussi entretien obligatoire. Certains possesseurs parlent de vidange tous les 20 000kms!  La, je ne connais pas les préconisation Chrysler, mais visiblement la marque recommande de vidanger ses boites a intervalle régulier. Hé oui, aux USA, ont a la culture de la BVA, ce qui n'est pas du tout le cas en France. Donc a la différence des deux premieres marques, ici Chrysler connait son produit et semble apte à entretenir et réparer ses bva. Tu auras donc plus de chance de trouver des voyager bva en occasion avec une boite entretenue, qu'un Sharan ou Espace ou les boites n'auront jamais été regardées en 100 000kms.

Salut!
 
Ayant une boite auto Renault et habitant un milieu "automatique" je me permet un commentaire.
 
TOUTES les boites auto doivent se vidanger systématiquement tous les 50-60 000 kms. contrairement à ce que disent les constructeurs, Renault en particulier.
 
Attention! Il y a deux types d'opérations.
 
Celle où l'on ne fait qu'une vidange partielle:  
 
Sur les américaines, on vidange entre 4 et 6 litres des 9 à 11, quelquefois 12 litres qu'elle contient , on nettoie la crépine, facilement accessible, et on refait le plein.
   
Sur Renault: On ne peut pas changer le filtre (L'équivalent de la crépine) sans démonter la boite complètement...Un coût énorme! Mais on peut vidanger 4 des 6 litres qu'elle contient.  6 litres au lieu de 10 ou 12 (selon les boites) d'oú une contamination beaucoup plus rapide.  
NOTA: Il ne s'agit pas de la boite auto mentionnée ci-dessus mais de la boite Renault-PSA
 
Deuxième opération: Démontage complet de la boite pour changer les pièces d'usure.
 
Bonne route!

On ne veut plus que des voyageur après un voyageur...
J'ai 2 oncles qui avaient des voyageur (court), les 2 sont passés au mazda mpv et sont satisfaits.
Et niveau équippement un des voyageur que mon oncle a eu (il louait, il en a eu 3 peut etre) avait meme pas de réglage des miroirs manuel par l'intérieur, ou de vitres électriques, ni clim...
Pour avoir voyagé dans pas mal de monospaces US (ford winstar/freestar, dodge caravan, chevrolet venture, mazda mpv), ca se vaut pas mal tout je trouve, bien que dans la mpv j'étais pas tellement confortable, alors que le venture, meme dans la derniere rangée, plus basse (et je touchais presque le plafond), j'avais fait 2x600km en un week end sans problème de confort.

 

 
L'Espace 3.5 n'est vendu qu'en Initial il me semble ce qui signifie: bi-xénon, sièges chauffant en cuir/alcantara électriques, phares et essuies-glaces automatiques, retroviseurs électriques, rétroviseurs électrochromes, 6sièges avec accoudoir, radar arrière, climatisation bi-zone avec régulaion arrière, radio Cabasse 6Cd, GPS carminat et j'en oublie surement...

Tiens franco010, justement, puisque t'es là et qu'on parle de ça : dis-nous stp un peu ce qui est préconisé pour l'entretien (fréquence des vidanges) de la BVA de l'Espace IV (que je croyais être une Aizin d'ailleurs, pas une ZF) et de sa fiabilité ?  
Des problèmes connus ? Que font les Espace-Vcixiens au niveau entretien avec cette boite et à quels kilométrage maxi arrivent-ils ?

Salut les gars,
 
Je reviens avec quelques nouvelles et questions au sujet de l'entretien et de la longévité des boites auto. Polo64, qu'est-ce que tu penses de ce post, dont notre ami dro m'a passé le lien sur le fil consacré à l'Espace 3.5 ?  
http://www.forum-auto.com/pole-tec [...] 224542.htm
 
Il semble en tout cas que cette boite (une Aisin sur l'Espace IV 3.5 et pas une ZF) ne soit effectivement pas conçue pour être vidangée sans raison et en tout cas, pas dans la première concession du coin...
 
Je suis perplexe, moi qui pensait naïvement qu'une boite auto était un gage de fiabilité sur une voiture d'occas (autorise moins de fantaisies de conduite et permet moins à l'ancien proprio de maltraiter son auto...). Je ne sais plus quoi faire...

 
Il existe en privilege aussi, mais a ce niveau l'équipement est deja complet
 
Globos je reviens sur la BVA ce soir mais tu as visiblement raison c'est bien une Aisin Warner visiblement, la ZF n'a été monté que sur certains espaces 3.  

J'ai appelé un garage VW ce matin et demandé à l'atelier ce qu'ils préconisent pour l'entretien des boites Tiptronic ds sharan : vidange obligatoire tous les 100.000 km. Pas de changement de crepine (il me dit qu'il n'y en a pas là, seulement sur les modèles quatro) mais vidange indispensable...

Ben tu vois ma concession audi/vw quand j'ai parlé de vidange de boite ils m'ont regardé avec des yeux ronds. Et ça sur 3 concessions différentes (dont une espagnole). Finalement en insistant, ils ont fait des recherches et m'ont dit que ma BVA pouvait se vidanger. Ce qui n'était pas le cas de tiptronic car selon eux falait démonter la boite.
 
Et c'est ca le probleme des BVA en France: on y connait rien, on veut pas y toucher, on a trop peur...
 
Moi je dis: vidange, vidange, vidange!! c'est démontré!
 
Le jour ou j'ai eu mon pépin sur ma boite, la concession Audi, la meme qui m'avait dit: on touche a rien tant que ca marche, m'a conseillé de faire avant tout une vidange. Quand je leur ai répondu qu'une autre concession audi l'avait fait (en insistant) ils m'ont direct sorti: ah ben dans ce cas la bva hs.
 
Finalement apres bataille et quelques mois plus tard, apres intervention d'audi France, on me change juste mon distributeur hydrolique au lieu de la bva entière, pour un devis 4 fois moins cher...