Reprise du message précédent :
ben d'aprés la presse allemande ce moteur sera sur la futur golf gti 210cv!!et la je dit seulement...mais c'est bien 210cv qui sera dans la futur golf gti

Ce qui est bien surtout sur ce moteur, c'est qu'il posséde une chaine de distribution (comme le 1.8 TSI 160).
 

 
Si c'est ça c'est une évolution un peu nulle, histoire de dire!
Genre la nouvelle CTR FN2: 200 vers 201 CV, waouuuuuuuuuuuu  
 
J'espère qu'il en sera autrement.

 
Erreur, je le répète il s'agit d'un nouveau moteur issue du 1.8 TFSI. Celui du TTS est issue du "vieux" 2.0 TFSI de 200 cv.

 
Non l'évolution majeure sera le taux d'emission de CO2. Qu'on le veuille ou non c'est LE cheval de bataille actuel et à venir.
 
Là ou une GolfV GTI 200ch actuelle tourne à 189g CO2/km, la nouvelle A4 B8 équipée de ce TFSI 211ch est à 154g CO2/km !!
 
La Golf VI  équipée de ce moteur peut descendre encore plus bas..

Oui, rendez-nous les années 80 avec la Super 5 GTT qui montait à 5500 avec un gros temps de réponse

 
Sinon, dans les années 80, y'avait aussi des moteurs  

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

Les moteurs turbo de l'époque étaient tous à peu près dans ce style : gros temps de réponse et faible régime maxi.
Aujourd'hui on n'a plus que le faible régime maxi  
 
Et aujourd'hui, on a toujours de bons moteurs atmo qui montent dans les tours (Clio RS, CTR, Swift sport...), même s'ils se font plus rares, comme il est plus facile de faire des moteurs turbo peu polluants
 
Non vraiment, pour les moteurs, je ne regrette pas les années 80/90 (sauf peut etre pour le coup de pied au cul du turbo... mais chiant à exploiter). Par contre je regrette les bagnoles légères et sans trop d'aides électroniques (saleté d'ESP )

 
 
Je n'avais pas pris en compte ce facteur là.
J'ai encore bien du mal à m'y habituer.

 
Moi je regrette les moteurs atmos à carbu qui prenaient 7000trs ou plus  

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

 
 
   C'était quand même pas la majorité, je dirais même qu'ils étaient assez rares.

 
Les petits TU3S et surtout TU23, etc... et certains blocs un peu plus gros qui montaient sans rechigner à 6500trs, les Porsche refroidies par air, etc... j'adore cette époque

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

 
  6500 ok, et encore les TU n'apprécient pas vraiment ce traitement très longtemps, mais au delà de 7000, de cette époque à part quelques mécaniques prestigieuses je n'en vois pas beaucoup capable de tourner à ce régime.

 
 
 
C'est surtout le fait qu'il y a de la modifs mécanique qui fait qu'il est different (un peu electronique), sinon ça reste un TFSI de 211 ch. il y a déjà le 220/230/240/265 et recemment le 272 ch, bref le TFSI a de l'avance et a 2 evolutions (en K03s et K04) donc c'est plus basé sur la modifs mécanique que la puissance.

 
Ca dépend, les TU23 (AX Sport et 205 Rallye) se sentent bien à plus de 7000trs

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

Certes, mais le carbu, on a inventé un peu mieux depuis, en termes de facilité d'utilisation et en termes de rejets polluants  
 
Plus récemment, je regrette la disparition du beau V6 GTA Alfa, remplacé par un V6 merdique, sans charme et sans ame (oui, j'ai testé les 2 )
Mais bon, faut plus trop polluer il parait

Si je ne dis pas de bêtise, le 3l 272cv de BMW rejette 173g de CO2, soit 19 de plus que le nouveau TFSI d'Audi, alors qu'il est bien plus puissant, presque aussi coupleux et doit avoir une sonorité à des années-lumière.

---------------
Troll3945 a dit : "Un bien immo, ça n'a pas de spirit, c'est juste un bien immo. Mais avant, c'était une baisse, un krach. Et dans le krach, il y a la vie potentielle."

 
Je m'en fous, je parle de PLAISIR

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

Le plaisir d'avoir à régler le carbu ?

 
Oui c'est bien ça..
 
D'ailleurs je ne dirais pas non à une 330i 272 facelift  
 
 
 
 
 

 
Ouais Et de gagner des chevaux juste en jouant sur l'admission et les gicleurs
Et un fonctionnement pas parfait qui fait son charme, avec un ralenti pas toujours stable, une bosse de couple perceptible, et le plaisir de l'ouverture des autres corps que le premier  

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

Attendons les moteurs à RV variable  
 
3 cylindres turbo RV variable 1.5L 200ch 4L au cent  

 
   
Mais pas turbo

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

 
 
Aleph dans toute sa splendeur.

 
Corsa A 1.0 ?  

---------------
"Just juice me."©  
->Le topic des grosses saveurs<-
-> Swap 2jz sur Soarer <-

 
Ca me fait penser qu'Audi en est à se pignoler d'être enfin passé sous les 200g de CO2 au km pour son nouveau 2.8l FSI, alors que le 3l BMW est plus puissant, plus coupleux, dispose de son couple plus bas, consomme moins et rejette moins de CO2 (quid des NOx ?).
 
Quand je vois que ledit 2.8l FSI consomme sur l'A8 alu 9.9l en normalisé, alors que mon vieux 2.8l 30V, sorti il y a bientôt 15 ans, ne fait que 0.6l de plus, on se dit que le Vorsprung durch Technik n'a bossé que sur la réduction de 20% du CO2, ce qui est peu en plus d'une décennie.
 
Espérons que le nouveau 3l compresseur de la S4 constituera effectivement un sérieux pas en avant.

---------------
Troll3945 a dit : "Un bien immo, ça n'a pas de spirit, c'est juste un bien immo. Mais avant, c'était une baisse, un krach. Et dans le krach, il y a la vie potentielle."

quelqu'un connait t'il la différence mécanique entre audi et vw ?
 
Car sur l'audi le couple est de 350nm et sur vw 280nm ?
 
Et ce qu'elle est bridé éléctroniquement ?

 
 
voila tout est dit, très bon moteur evidement, mais 6,8 litres, sont bien gentil...    !!!
le bloc 200 faisait pas moins de 9, alors les modifs qui font gagner +2 litres et gagner 11 ch, suis ceptique aussi.

le 6.8L/100 sur un 90/100 km/h de moyenne est tout à fait possible, surtout avec la boite 6.

La R5 Turbo, c'est mieux qu'elle montait à 6000 tr/mn ^^

Ou encore mieux, la Golf II G60 Oettinger montait à 6500 tr/mn pour 210 ch sur un moteur de 1.8 litre

EDIT : Audi Sport Quattro montait à 6700 tr/mn

 
 
pas avec l'ancien bloc 2.0 tfsi 200 ch, mode mamie c'est 8,5l... gros record à 7,8 l pour moi.
 
alors après vent dans le dos, descente, etc, bref en condition normales c'est inaccessible, et en eco conduite, faut vraiment etre fort, et surout se demander se qu'on fout avec 200 ch sous le pied.
 
mais tout est possible, de la a généraliser par le mot moyenne, ca me semble plutot abuser.

 
Pas essayé. Mon 2.0 TFSI première génération me plaît comme il est, s'il devait être (encore) plus Dieselesque, tant qu'à faire j'envisagerais carrément le TDI je pense... Mais bon, il a peut-être plus de tempérament que la fiche technique ne le laisse augurer.

Ben, la conso (réelle).

edit : oups mais c'est un déterrage !

Oui mais là c'est le TFSI Audi de A4, il est legerement different du bloc VW mais aussi de l'A3 TFSI 200, ce qui lui permet d'être moins gourmant.
Maintenant avec les TSI 200/210 VW, on est pratiquement au même niveau qu'un TFSI 211 d'A4, d'autant plus qu'il a la chaine de distribution, comme le 1.8 TSI 160. Fini les courroies.
On est d'accord, ne pas généralisé pour l'ancien mais c'est possible, CQFD.

J'ai bien compris qu'on ne parle pas du même moteur, mais admettons qu'1 L/100 ait été gagné, ce qui serait déjà énorme en l'absence de  révolution technologique et d'allègement des voitures. Ca veut dire que je devrais faire 7.8 litres en mixte. J'en suis loin !  

Que des voitures très courantes, quoi