Bonjour,
 
J'hésite entre ces 2 voitures en sachant que j'ai un budget grand max de 1500 €.
J'ai 2 enfants de 8 et 9 ans donc je vise une 5 portes.
Une diesel car niveau longévité y'a pas photo même si l'entretien est plus cher.
 
Là par exemple, on me propose une clio 1 diesel de 1996 200 000 km, 5 portes toutes options garantie 3 mois (garage) pour 1500€
Mais j'ai vu une 205 TD de 92 à 1200€ (je n'en sais pas plus)
 
J'ai lu que la clio avait une tenue de toute très moyenne sous pluie, un freinage limite et qu'elle a peu de reprise alors que je ne lis que des bons commentaires sur la 205.
 
Pourriez-vous me donner votre avis sur la longévité de ces voitures, le prix de l'entretien, performances...
 
Merci d'avance,
Selag

Entre une 205 TD et une Clio D je prends la 205 rien que pour le moteur et pour l'equipement sympa de l'epoque (Ab avants sieges bacquets volant sport) la clio D il reste le tuning, pour le reste y a pas photo, presque quinze ans separent les deux modèles.
 

La longevité... Avec une 205 de bientot 16 ans, faut pas esperer aller encore 10 ans, de plus combien de killometres a cette 205? As tu vraiment besoin d'une diesel.. Pour un si bas prix, tu risquerais de tomber sur des riquettes. Si tu fais pas beaucoup de killometres je m'orienterai a ta place sur une essence de 1995-1996, avec un maximum de 120000 killometres. La, tu pourras encore en profiter plusieurs années...

205 TD sans esitation.

Quelle idée recu la longevité du diesel  
 
Les infos qu'on peut te donner, c'est que je remarques que t'es près a depenser 1500€ dans une caisse pourri (bien abimé ou usé) juste pour avoir un diesel .
Tu penses pas que c'est plus raisonnable de prendre une essence a 800 ou 900 euros de petite cilindré en bien meilleur état?
 
Puis sinon faut arreter de se limité a la 205 et a la clio, il y en a d'autre des voitures. Comme la punto, la fiesta, l'ax, la corsa, etc...

J'ai une clio 1.9D modele 96, 175k bornes et elle roule super bien, conso raisonnable, mais moteur pas très vayant...  
J'ai déjà essayé une 205TD ça marche beaucoup mieux et niveau conso je pense que c'est kif kif. Par contre fiabilité je connais pas...
Pour la clio aucun problème depuis que je l'ai (+ de 2ans), donc entretien pas cher. Sinon dedans surement un peu mieux equipé que la 205 je pense, plus vieille.
 

 
Sous la pluie c'est vrai c'est un peu une savonnette Si t'as les pneus de devant usés, sa sousvire au moindre rond point mais facilement maitrisable. Sinon si tu roule un peu, l'arrière aime bien glisser sous la pluie, mais tu la sens partir et c'est facile de maîtrise la glisse, ça devient même amusant quand t'es seul sur la route

---------------
Freiner c'est tricher... --> Euskal Herria Ez Da Salgai!!! <--

J'ai eu successivement  deux 205 en voitures de fonction, jamais aucun probleme
En tout et pour tout 1 goupille sur levier de vitesse qui naviguait dans le vide
C'etait au temps ou Peugeot savait faire du solide,du fiable,du serieux
 
Tout le contraire de maintenant quoi !

La 205 étant directement dérivée de la 104, je te conseillerais la Clio, de conception "moderne" à l'époque.

Attention aux idées reçus .

Ensuite concernant ces autos, plusieurs choses sont à relever :

- Une voiture "toutes options" ça ne veut pas dire grand chose, car dans le cas de la Clio, si la base est une "RL" (finition d'entrée de gamme à l'époque) bah t'auras rien ou presque. Si c'est une finition RN voire RT, là dans ce cas l'équipement va être sympa . Donc faut voir.

- Ensuite dans les 2 cas, attention au kilométrage ; Pour la Clio et ses 200 000 km, faut pas perdre de vue qu'il s'agit d'une citadine conçue dans les années 80, et qui a déjà 11 ans ; Je dirais qu'elle a bien dépassée la moitié de sa vie là, et que même si le moteur peut encaisser 300 000 km et + sans gros soucis, il faut voir quel a été l'entretien en 11 ans, et prévoir les périphériques à remplacer (alternateur, courroies d'accessoire et de distribution, amortisseurs, freins...).
Pour la 205, je trouve le prix assez gentil pour une D-Turbo phase 2... ça sent la caisse rincée et/ou avec un très fort kilométrage.

- Si je devais faire un rapide comparatif, je dirais que le moteur le plus économique des 2 sera sans doute celui de la Clio ; Cette dernière aura un avantage en confort et espace à bord je pense ; Par contre en agrément de conduite la 205 reste devant . Ce sont 2 voitures globalement saines, à conduire tranquilement. C'est vrai que les freins seront moyens, m'enfin ça va quand même .

Pour conclure, il faudrait connaitre ton kilométrage annuel, m'enfin pour 1500€ on trouve bien plus souvent des essence économiques intéressantes , à la fois un peu plus puissantes et performante, tout en ayant un entretien réduit (et souvent moins onéreux qu'un diésel). Par exemple dans ces prix les Citroën ZX, Renault 19, Ford Escort, Nissan Sunny, Toyota Corolla, MAzda 323 et autres compactes des années 90 sont de bonnes affaires, avec souvent des kilométrages compris entre 120 000 et 150 000 kms, et des moteurs essences à injection allant de 70 à 90ch .
Ce sont à chaque fois des voitures plus polyvalentes et un peu plus sûre ; Le pire c'est qu'elles coûtent souvent moins cher à assurer que les Clio 1.9D et 205 D-Turbo que tu convoites !

p@+

En tous cas j'ai eu une CLio 1.4L RN 94 (les premières séries) .Une vraie saloperie, ça freine pas et sous la pluie les roues bloquent à tout bout de champ...
Les 1996 sont des phases bis dont le freinage a été amélioré je crois.
La 205 est de toutes façons une valeur sûre.

+1

L'an dernier, j'ai acheté une Nissan Sunny bien plus polyvalente, motorisée (100 ch), équipée (tout élec, DA, clim), de 95 avec moins de 140 000 km.
EDIT : oublié le prix 1200 €

---------------
Et le plaisir bordel ?

Aucune des deux elles sont trop vielles et kilometrées, les voitures qui font des forts kilometrages sont ceux qui roulent beaucoup sur un an.
De plus leur conception date d'un autre siecle, trouve une essence plus réente qui durera plus longtemps