Bonjour,
 
En ce moment l'écologie est un sujet qui reviens beaucoup, et je me pose la question "les SUV et 4X4 vont ils toujours se vendrent ?". . .
C'est bien de mettre des taxes pour ceux qui en possèdent mais cela ne va pas arranger le problème de la planète.
 
A votre avis, les ventes vont elles se poursuivent mais avec des moteurs purements écologiques (hybride, hydrogène, etc...) ?
 
OU
 
Les ventes vont elles s'arrétees ?
 
OU
 
Autres solutions...
 
Merci

Il se passera rien, il y a toujours des 205 et co qui consomment et surtout qui polluent plus que ces SUV...

J'ai mis "stop"

---------------
Votez pour FA !
Coming out: ANTIVAG, ANTIMAZOIL, PROcitroen et L6
Ha oui et anti 4*4

Qui est le plus con dans l'histoire, le smicard ou l'étudiant qui va travailler/étudier avec sa 205 Diesel ou le cadre/poufiasse qui veut se la péter en ville avec un pseudo 4x4 à 30k€ sur-poluant ?

 
Pourquoi ?

 
Le cadre/poufiasse    
 
C'est sur que beaucoup de pocesseurs en on meme pas l'utilité..
Mais certains oui

J´ai jamais traité les proprios de vieilles voitures de cons, la mienne étant pas bien récente  
 
Ce que je veux dire c´est que les defenseurs de SUV auront toujours cet argument a sortir si on leur dit qu´ils polluent trop.
 
Ceci dit je suis d´accord pour dire que ce sont des vehicules tout a fait inutiles...

des moteurs écolo et des SUV hybrides
 
les constructeurs sortent de plus en plus des petits  SUV qui ne consomment et polluent pas plus que des berlines

A ce jeu là pourquoi ne pas bannir tous les véhicules polluants, Porsche, Ferrari, grosses BM et Merco, ... dont l'utilité sur nos routes est tout aussi discutable.
 
Si on y va par là on roule tous en saxo électrique et c'est réglé.

Le problème c'est ceux qui n'ont en pas d'utilitée, et qui prenent ça juste pour se la peter ou se faire plaisir peut etre.
 
patrickX => on ne met pas grand chose dans un petit SUV

   ceux qui veulent se la pêter ne cherchent pas forcément du volume de chargement.

Oui mais là je parle pour ceux qui en on besoin sans vouloir pollué.

 
C'est comme s'offrir des grandes maisons à chauffer l'hiver et climatiser l'été ou des fourrures en poil de lynx qui font souffrir nos amis les bêtes.
Quand on a de l'argent on ne va pas au plus simple.

 
Dans ce cas là, personne n'a l'utilité d'une Mini, d'une Clio RS, d'une 207 CC, d'une Audi TT...et j'en passe.

Bah si justement, si qqn achète ce genre de voiture (mini, tt etc..) c'est qu'il n'a pas besoin de coffre. Mais passé d'un grand SUV à un petit SUV ça change. Meme si la pollution diminue.

 
Quel argument!  
 
Quel est l'utilité d'une audi tt : ca pollue plus que suv compact , on ne met rien dans le coffre et il y a deux places et demi.)
Clio rs uel est l'intérêt de mettre un moteur un peu puissant (consommé et polluer).
Un cabrio pour quoi faire mieux respirer l'air polluer des villes ?
 
etc.....
 
Reprocher aux suv de ne pas avoir leur place cela me fait bien rire.
 
Je peux l'accepter a la limite a ceux qui roule dans des voitures de moins de 80 ch , de moins de 4 m et surtout ceux qui prennent les bus ou metro car au moins eux sont logiques.
 
Mais alors ceux qui roules dans autres choses( gros moteurs souvent). arreter vous polluer souvent plus que les suv .
 
Je précise que si l'essence était moins chère je roulerais en 8 cylindres mais maintenant je suis un méchant je roule ne suv diesel.
 
Regardez vous d'abord messieurs.

...de toute façon, c'est l'économie générale qui va régler (malheureusement) tout ça. En 2009 le baril sera à 250$ (même avant à priori) : donc, on va crouler sous un stock de SUV (diesel / essence.. même combat).  
70€ un plein... ça passait, 90€ on grince un peu plus des dents... quand ça sera 200€, le 4x4 va sembler carrément moins sexy (et C'EST ce qui VA se passer ! on y coupera pas).

 
Nous aurons sûrement encore des voitures classiques déguisées en baroudeuses,
 avec une caisses légèrement surélevées et des protections plastiques noir  surdéveloppées...
... toujours de vrais 4x4 de franchissements indispensables dans de très nombreux cas.
 
Mais même chez  GM  US, on a compris que les gros SUV classiques sont appelés à disparaître.
A l'avenir je pense qu'ils ne pourront exister qu'avec des choix techniques proche du RX 400 H.
 
C'est à dire des véhicules qui ne consomme pas plus qu'une berline 2l essence actuelle.

 
Le plus con, est celui qui nous sort des conneries pareilles...    
Chacun fait ce qu'il veut de son argent, je n'ai pas les moyens d'acheter un SUV, ni même l'envie, mais je respecte au moins ce choix! C'est grâce à ces "cadres/poufiasses" que le marché de l'automobile (sur)vit...
Mais s'il faut tous rouler en Logan Dcaiepour être apprécié, on est pas sorti de l'auberge...

 
Ce ne sont pas forcément les plus polluants à long terme, vu le faible kilométrage parcouru à l'année!    
Je préfère voir quelqu'un faire 5 000 kms en F430 qu'un gus 30 000 en Scenic Dci...

 
Le seul soucis , c'est que les 5000 km en Ferrari vont de pair avec ceux d'une ou plusieurs autres voitures pour tous les jours...
 
Une famille moyenne auras déjà du mal à financer une seule voiture et son utilisation...
... fusse t'elle  une humble Scenic DCI.
 
Et quand on accumule 30 000 km par an, il est évident que c'est par obligation, c'est rarement le cas pour l'utilisation habituelle d'une Ferrari.

 
 
Dans ce cas affligé la taxe au kilométrage parcouru pas au véhicule...

Il n'y a pas que les SUV faut arrêter put* Comme BMWZ8 l'a dit les 205 sont aussi polluantes que les Rav4 ou 4007... Les Q7 et Ml non, mais les proprio ont les moyens de remplir les 80l du reservoir sans souci... ça va continuer    
Les 4x4 du style Sorento j'ai un doute... 1600 ou 2600€ sur un Suv pas trop cher à la base

---------------
Le topic de ma Renault 5 http://www.forum-auto.com/automobi [...] 36-280.htm
Le topic de mes miniatures : http://www.forum-auto.com/automobi [...] 11-210.htm
 

 
 
Sauf que quand on roule quotidiennement dans une vielle 205 de pres de 20 ans d'age...
... c'est que l'on a pas les moyens pour autre chose.
 
C'est pas vraiment le cas pour une Z8...

 
 
Et donc on surtaxera les gens qui n'ont pas le choix, et doivent faire énormément de km,
soit par leur professions (vrp/médecin/veto/infirmière.... ) soit par la zone géographique ou ils sont....
 
Excellent pour l'économie et l'aménagement du territoire.

Taxe ou pas les professions qui sont tributaire du prix du carburant sont soit voué à disparaitre soit à être réformé en profondeur. Et il est hors de question que je sponsorise les pécheurs ou les infirmières libérales.
 
Ils n'ont qu'a créer une surcharge carburant comme pour les transporteurs aériens ou maritimes

 
Donc un "pauvre" a le droit de poluer plus qu'un riche ?
 
Et le mec qui à un suv et qui roule avec en moyenne 3 personnes a bord, face à un gars qui roule seul avec ne clio DCI ?  
 
Et le mec qui à un SUV une maison ecologique, face au gars qui roule avec une prius et qui à une maison pas isolée chauffée au fioul ?
 
Si on voulais etre juste, il faudrait voir une personne dans la totalité de sa vie, pas uniquement comme le fond ici certaines personne sur sa voiture.

 
Surtout que la taxe au KM existe, cela s'appelle la TIPP, plus tu roules, plus tu payes.

 
 
Que je comprenne bien.
 
Tu proposes de faire disparaitre la peche française et les infirmiere libérales  
(dans beaucoup d'endroits, pour beaucoup de personnes l'un des rares sevices médicaux accessible)
Juste pour que tu puisse acheter un gros SUV ou une voiture gourmande  plutot qu'une autre
(on ne te demande meme pas de pas rouler)
 
Et ben....

Ben si ils perdent plus d'argent à aller bosser que de rester chez eux je vois pas pourquoi ils iraient
Et ce n'est pas au contribuable de payer.
 
Donc on fait quoi ?
Soit ils se réforment soit ils crèvent. C'est cru mais c'est comme ça.
 
De plus je ne vois pas le lien entre le fait que je veuille ou non un SUV et un pécheur qui peut plus aller en mer à cause du cout du GO
 
Et puis, perso je ne veux pas de SUV, j'aime pas ça. Mais si certain préfère ce genre de bagnoles, c'est leur choix et ils doivent l'assumer. D'ailleurs vu que ces voitures coutent bien plus chére à l'achat et consomme plus ils payent bien plus de TVA et de TIPP que les autres.

 
Il est facile de comprendre qu'il est plus juste de taxer une pollution "evitable"  
( puisque pour le prix d'un SUV ou d'une voiture à forte cylindrée on peut avoir aujourd'hui aussi efficace, confortable sur route et bien plus sobre)
 
 
... que de demander à de taxer ceux qui roulent quotidiennement dans des vielles trapannelles .
 
Encore une fois , quand on roule dans une vielle clio I defraichie quotidiennement sur de olongue distance...
... c'est que l'on a pas le pognon pour autre chose.

 
Un Tiguan pollue et consomme plus qu'une Passat ?    
 
 

 
Cela me semble plus "équitable" que taxer les véhicules seuls...

 
Aucun A part le Rx 400 h
 

 
Tous les SUV consomment plus que leurs équivalents classiques à perfs et surtout espace utilisable proche.
 
Le tout avec un niveau de sécurité globale passive mais surtout active (tenue de route/freinage) forcement dégradé.