Reprise du message précédent :

 
 
Exactement    

 
 
Surement parce que ce sont  des monospaces.

Parce que ce genre de véhicule entrainent une surconsommation équivalente à ce que l'ont peut trouver sur ces petits SUV.

Compare les conso du Qashqai avec celles du Scenic, qui partagent la même plateforme, et les mêmes moteurs

---------------
Topics de mes W245 et E87

 
 
D'autant plus que l'on peut incorporer directement des moteurs électriques dans les 4 roues à peu de frais....La technologie existe déjà et les  nouvelles architectures de ces moteurs sont particulièrement bien adaptées à cet usage. En plus ça a le mérite de dégager de l'espace sous le capot et ces moteurs sont moins gourmands en électricité.

  A peu pret 5000 euros par roue  

 Pour l'instant, ensuite, c'est comme pour les écrans plats, avec l'effet d'échelle ça baissera à vitesse grand V.

 
 
euh t'as inversé ma question : j'ai pas parler de faire du 200 ! au contraire, je demanes aux puristes l'interet d'une grosse artillerie pour comme tu dis s'amuser a 90 km/h sur une départementale ?
 
donc je comprends que les clients du prémium n'ont pas mis une crois sur la finition les options le confort sacrifient un peu plus la motorisation...
 
Donc c'est quoi le plus ridicule le puriste en M a 90 km/h a peau de couille ou le conducteur lambda à 90 km/h dans un moteur moyen avec encore 40 000 euros dans la poche ?
 
c'est pas celui qu'on veut faire entendre ici le plus bete, si on doit en trouver un, tout est une question d'approche.
 
ceci dit c'est dommage que l'un critique le choix de l'autre.

 
 
exactement, une reprise sur 2 est un monospace, les memes qui ont fais le choix du break avant de laisser la berline, bref la clientèle qui aime evoluer ...
 
et sur ce point je comprends, les gens qui entre dans la catégorie mini 25000 et plutot en moyenne 30 000, qu'ils regardent un peu le plaisir.

 
 
et qu'ils consomment plus qu'une berline, sont plus chers que la berline, sont pas plus confortables qu'un suv,  
et sont d'une forme très cubique mort de dynamisme pour beaucoup,  
 
offrent rarement les 4 motrices, et disposent à moindre prix qu'un suv une dotation aussi moindre parfois.
 
et qu'on en voit a tous les coins de rues
 
et qu'on a peut etre pas besoin d'autant de place qu'on peut arrondir les angles pour ressembler a quelquechose..
 
mais qu'on apprecie monter facile dans l'auto, avoir une bonne visibilité, etc ....

 
C'est faux, et cela même si on compare avec des SUV deux roues motrices à mécaniques proches,
ce qui est une comparaison assez injuste, puisque grâce à leur poids, les SUV sont moins vifs et plus lent à moteur identique.
 
Scenic court Dci 105
conso : 4,5 / 5,7 / 4,9
0 à 100 en 12,4sec
 
Scenic court Dci 130
conso : 4,9 / 6,6 / 5,5
0 à 100 en 9,6sec
 
Scenic court Dci 160
conso : 5,6 / 8,3 / 6,6
0 à 100 en 9,1sec
 
 
QQ court Dci 106
conso : 4,8 / 6 / 5,2
0 à 100 en 12,2sec
 
QQ court Dci 150
conso : 5,5 / 8,6 / 6,6
0 à 100 en 10,5sec
 
QQ court Dci 150 (transmission intégrale)
conso : 5,9 / 8,7 / 6,9
0 à 100 en 10,9sec
 
 
Données constructeurs...
 
Et le QQ s'en tire bien... parcque la différence est bien plus forte avec les Kugai et autres SUV VW

 
 
et la ou je te donnes raison, c'est qu'en plus un monospace qui va a l'utile on se contente de valeur moindre, la ou le suv offre un aspect plaisir donc sous motorisé pas cohérent, bon moulin obligatoire, les td 140-150 sont un minimum.
 
il faut savoir mettre le prix...

 
 
Super avec ses mécaniques la différence est encore plus net en faveur des vehicules classique.

 
 
 
en 100 ch, de toute facon l'offre est limitée.. c'est pas pour rien.

 

Plus que bien même. Tes chiffres me montrent que sur cet exemple précis j'ai raison
 
Je ne suis pas contre un comparatif Golf vs Golf + vs Tiguan, idem chez Ford.
Malheureusement, je n'ai pas le temps de le faire (sauf si vous avez la patience d'attendre ce WE)

---------------
Topics de mes W245 et E87

 
Même en version 2 roues motrices la différence est  en faveur du scenic.....
La différence s'accentue même avec la monté en puissance et la version à 4 roues motrices.
 
C'est une surprise que ce soit  la version de base DCI 106 ch du Nissan QQ qui s'en tire le mieux.
 
Mais une Scenic court Dci 130 avance nettement plus et consomme nettement moins  
qu'un Nissan QQ diesel quelque soit la motorisation même avec 20ch en plus sous le capot du SUV

Moi les 4x4 j'aime bien , mais les vrais qui passent partout et qui sont pas énorme , comme les petit 3 portes ou décapotable qu'ons fesait il y a encore a la fin des années 90 , genre Jeep Wrangler , ça c'était génial ...    
 
Mais a notre époque les 4x4 sont devenu des gros machins de luxe qui ne servent a rien !    

 
Y'en a encore en neuf t'en fait pas... les gens qui ont besoins de vraies 4x4 sont pas passés aux SUV encore moins avec 2RM

 
oui comme aux etats unis... pourtant qu'est ce qu'ils en ont vendu... alors que ca ne sert à rien.

Le marché DU SUV /crossover / est vraiment en débandade        
 
http://www.autonews.fr/News/Nouvea [...] ay-121903/

http://www.promotor.ro/noutati-aut [...] imagini%20
 
 

 
 
A ben si c'est ca les SUV du futur (une voiture classique avec 10cm de hauteur de caisse en plus)  
je ne doute pas qu'ils arrivent à vendre encore pas mal dans nos grandes citées.
 
Mais je me demande comment les acheteurs de ce genre d'engins 2 roue motrices  
vont faire pour rendre crédibles leurs histoires d'expéditions sous la neige des Alpes au comptoir du bar avec les collegues.

http://www.autonews.fr/News/Nouvea [...] ay-121903/
C'est sans doute pour remplacer la défunte Méhari.... Quoique, pour la majorité des utilisateurs parisiens, ça suffise amplement. En revanche, c'est pas laid...et pas très cher, on comprend que ça puisse plaire et ça à l'air pratique. Petits déménagements, cannes à pêche...courses du week-end. Il en faut pour tous les goûts. Véhicule sympa. Pour la neige des Alpes, s'il n'y en a pas trop, on peut toujours rajouter des chaînes...ou des pneus neige, surtout si on y va une semaine tous les 5 ans.  
Si ça se vend, c'est qu'il y a une demande....

 
Par rapport à ce qui se fait aujourd'hui, la Mehari c'est un engin de franchissement proche d'une Land Rover...
.... et je parle même pas des rares versions 4x4

+1. Bien sûr.  
Heureusement que l'automobile, au cours des années, s'est adaptée aux goûts et aux besoins de ses utilisateurs...  
autrement, on en serait encore à la cariole à chevaux quand on lit certains ici...
Qu'est-ce qu'ils diront dans 50 ans ? ...  
pas facile de vivre avec son temps.

 
 C'est vrai, l' État major Français, à un moment donné a pensé à relancer sa fabrication pour la guerre en Afghanistan. Les Talibans auraient été terrorisés.....peut-être même, mdr

 
Rhô, qu'est ce que c'est bien, ça on peut faire tout ça avec la première banale caisse de série, pas besoin de cet engin pour ça  

 
C'est, une banale caisse de série.....

 
Dès le début, ils parlent de "déclinaison baroudeuse" . Il est ou le côté baroudeur de ce truc ?

 C'est du marketing...lave plus blanc que blanc, ce qu'il fait à l'intérieur se voit à l'extérieur....blabla.
De la voiture populaire, avec un peu d'originalité dans le design, ce qui ne gâte rien et une bonne pub qui fait rêver. Elle correspond à une frange de consommateurs, point barre. L'industrie de l'automobile devient de plus en plus une industrie de créneaux, elle ne peut plus se permettre de négliger tel ou tel type de consommateur, tout est bon pour vendre. La production d'un modèle en masse, c'est du passé, il n'y a plus que des niches.

 
en attendant ca à le mérite de bien te faire chier que les consommateurs ne pensent pas comme toi...    
 
c'est con mais ca soulage...    
 

 
Ca me fait rêver, moi, une pub pareille  
 
Le pied !  
 

 
Bah nan, ça me fait plutôt rigoler, le comportement des moutons qui se font bouffer par la pub et l'envie de passer pour des winners grâce à une bouse du genre  
 
Quand je vois mon voisin, le BCBG typique, qui bosse à la Défense et pour qui la plus grande aventure de sa vie à du consister à se rendre dans le 12eme, galérer tous les matins et tous les soirs pour manoeuvrer son X5 mazout immaculé dans le parking souterrain en pensant avoir l'air d'un baroudeur avec ses bicocles, sa calvitie et sa cravate, j'ai envie de me marrer  

 
La pub, ça marche et ça marche pour tout le monde, si c'est pas pour la voiture, c'est pour autre chose et par milliards d'euros. Chacun son truc...son monde idéal avec musique de fond. Même en politique elle est incontournable et aucune campagne n'est menée sans bon publicitaire.

 
 
moi ce qui me fait marrer c'est les gars qui se croient plus malins que les autres... si la pub te fait acheter des voitures c'est bien, mais ce n'est pas le cas de tout le monde (en tout cas pas le mien)...
 
quand à parler de moutons, les pires ce sont ceux qui disent ne pas l'etre et qui pullulent sur FA avec la même doctrine sur tous les posts...

Je vais être honnête, je ne suis pas un accros des SUV actuels, en grande partie pour leur manque de polyvalence routes/chemins et leur côté trop orienté "premium"...  
Je trouve que les 1ers SUV (en utilisant la notion européenne) étaient bien plus polyvalents. Je pense à Rav 4, Freelander, Forester, ML, ect... A mes yeux, ils permettaient une certaine aisance en conditions de faible adhérence tout en étant correct sur route...
Mais aujourd'hui, je trouve que la "berlinisation" a été trop loin... Certains ont cependant su garder cette polyvalence (Freelander II, Forester) alors que d'autres non...
J'aurais bien craqué pour un Freelander I BA avec quelques modifs ou un ML avec aussi des modifs pour améliorer ses capacités hors bitumes...  
 
Malgré cela, je ne pointerais pas du doigts les acheteurs/propriétaires de ces véhicules... Ils sont libres de leur choix... De tous les façons, c'est eux qui assumerons si ce choix était une erreur...  
Ce qui me gène dans ce genre de message, c'est cette chasse aux sorcières d'une minorité de véhicules, chasse qui n'apporte rien mise à part des tensions stupides...