Reprise du message précédent :
Il est clair que Renault a fait une belle connerie: la Laguna semble être objectivement excellente (et plutôt novatrice, pour la version GT), mais la ligne est limite repoussante.
Ou comment faire une voiture dynamique avec la ligne d'une voiture de papy Quel gachis.

 
Ben oui    
Et puis la C5 innove quand même, c'est la première française qui peut être comparée aux premiums.

---------------
Xsara Picasso 1.6i 16v Collection
40-60 km/h en KD : C5 V6=1s9 / M5=2s2
Nullos, l'explication : "Perso, j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
"Les promesses des politiciens rendent les couillons heureux"

 
+1    Cela est valable pour toutes les dernières Renault.

la nouvelle C5 est diiiiiiingue!!
 
et l'intérieur de la nouvelle Laguna est tout simplement indigne du prix de vente

Pourquoi, mal finie ?

---------------
www.ForumJapAuto.com
Message informatif de Samantha : Les conducteurs de 316d sont priés d'effleurer avec justesse l'accélérateur lorsqu'ils doublent afin de ne pas actionner le couple camionesque du monstre !

 
+ 1
 
Entièrement d'accord avec toi ...
 
Si ce n'est que la 159 à un V6 essence de 260 Cv et 4 RM contre un V6 essence de 211 Cv pour la C5 pour un poids équivalent.
 
Mais bon ce V6 Alfa n'est qu'un ersatz des anciens V6 et pour l'avoir essayé à deux reprises, il n'apporte pas beaucoup plus que le V6 PSA et on se demande ou sont les 260 Cv.
 
Allez Messieurs de chez Alfa et Citroen, faites un effort et allégez de 250 kgs vos familiales (Alfa a timidement commencé !).
 
Et mettez nous des moteurs enfin à la page niveau puissance /conso / dépollution du type microhybride par exemple (je rappelle que c'est Citroen qui à lancé le premier véhicule équipé du système de microhydridation Start & stop sur C3 ... et depuis plus rien !!!  

 
Oui, vraiment indigne, elle est juste très bien finie, quelle honte
 

---------------
Puisque les signatures debiles sont de mode
Tu pars en Fiat, tu r'viens à pattes...
Un vrai Fiateux est celui qui rêve de l'impossible...

 
Euh c'est une blague ? Le V6 de la 159 est un moteur tout récent disposant de toutes les dernières technologies ... la C5 fait 60kg de plus qu'une Mondeo et 120kg qu'une Laguna ... avec des vitres latérales feuilletées et une vraie roue de secours. Contrairement aux autres constructeurs PSA a décidé de ne plus mentir sur les chiffres publiés.

---------------
Xsara Picasso 1.6i 16v Collection
40-60 km/h en KD : C5 V6=1s9 / M5=2s2
Nullos, l'explication : "Perso, j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
"Les promesses des politiciens rendent les couillons heureux"

 
Moteur tout récent, certes, mais qui est loin de valoir ses concurrents germaniques AUDI, BMW et consors ...
 
En fait c'est le moteur GM V6 en version 3.2l qui est installé dans la 159, Alfa ayant un peu revu celui-ci pour qu'il résonne mieux ... mais c'est raté !
 
Il n'est pas rageur, sonne américain (Les moteurs Alfa V6 Arese avaient une musicalité typiquement italienne, beaucoup dans les aigus, alors que celui-ci va plutôt dans les graves), et manque de tempérament par rapport bien sur à ce qu'on attend d'une Alfa !
 
Quand au poids, tu peux raconter ce que tu veux sur la roue de secours et les vitres feuilletées, il n'empêche que la C5 est beaucoup trop lourde !!!
 
Ce n'est pas une supputation, c'est un fait !

 
 
 
Franchement, je connais pas grand monde (à part toi ) qui défendra le surpoids dont fait preuve la C5 pour cause de vitres feuilletées ou de roue de secours  
 
"Moi ma voiture elle est totalement anémique, j'ai les performances d'une voiture Laguna 2.0T 170ch BVA avec un V6 211ch BVA, mais au moins j'ai une roue de secours "
 

---------------
Puisque les signatures debiles sont de mode
Tu pars en Fiat, tu r'viens à pattes...
Un vrai Fiateux est celui qui rêve de l'impossible...

 
Citroën c'est l'inverse: une ligne dynamique pour une voiture de papy.

Et les pays apprécient d'arriver à destination sans avoir le dos en compote et la tête en chou-fleur...
 
Le confort et le silence sont d'or.    
 
Et puis si au bout de 50 ans de berlines pas franchement sur-motorisées (du moins à leur lancement), les gens n'ont pas compris qu'on n'achète pas une Citroën pour son moteur...

mais peut-être qu'on ne les achetait pas à cause de leurs moteurs, et malgré leurs autres qualités

 
Si seulement Alfa pouvait adopter la version 3.6Litres injection directe (311ch) de la nouvelle Cadillac CTS !
 
Moteur apparemment d'un excellent niveau (perfs/conso) d'après l'essai d'étaillé tout récent de l'américaine par le moniteur auto.

 
On les achetait malgré leur moteur... D'ailleurs, ca n'a pas tant changé que cela...

 
Ouais le genre de phrase que sortent les mecs qui achètent des dci 110 pour se rassurer
 
Et 120 kg sur 1t600 (poids d'une Laguna 2.0 dci 150), ça fait 7,5% de différence, ben oui le poids augmente ...

---------------
Xsara Picasso 1.6i 16v Collection
40-60 km/h en KD : C5 V6=1s9 / M5=2s2
Nullos, l'explication : "Perso, j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
"Les promesses des politiciens rendent les couillons heureux"

 
Il n'empêche que 260ch est une bonne valeur    
 

 
Ca ne veut rien dire "trop lourd", par-rapport à quoi ? Si on suit ton raisonnement toutes les voitures sont trop lourdes, si tu veux du léger prend une Aygo, ou une 405 ...

---------------
Xsara Picasso 1.6i 16v Collection
40-60 km/h en KD : C5 V6=1s9 / M5=2s2
Nullos, l'explication : "Perso, j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
"Les promesses des politiciens rendent les couillons heureux"

 
Question hautement philosophique à se poser le matin au réveil...
 
C'est toi même qui disait ailleurs que la Mondeo avec ses 1560 kg n'était qu'un "tas de graisse" mou et sans énergie.
La C5 avec 60 kg de plus en fait 1620...
Au fait si elle fait 120 kg de plus que la Laguna (selon tes propres dires) celle ci n'en fait que 1500 et non 1600.
On a 8% de différence. Mais même à 7.5%... ... je te propose de retirer 7.5% à ton salaire, ou de réduire la puissance de ton moteur de 7.5%. On verra si ça ne fait toujours rien pour toi...

 
Ben voyons....

 
Ce qui fait que sa conso est bien meilleure que l'ancien V6.
 
Mais question agrément,  là aussi hélas ça n'a riens à voir parait il...
... et je veut bien le croire tant l'ancien V6 Alfa était une merveille.
 
Il transfigurait toutes les voitures sur lesquelles il était monté.

 
Peut-être mais il coutait cher et était ancien (c'est la même chose)    

---------------
Xsara Picasso 1.6i 16v Collection
40-60 km/h en KD : C5 V6=1s9 / M5=2s2
Nullos, l'explication : "Perso, j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
"Les promesses des politiciens rendent les couillons heureux"

 
C'est vrai que l'actuel V6 Alfa est donné.....

 
Alors suicidons-nous ! La Laguna 1 faisait 1t200 ... une R4 750 kg, c'est la tendance de l'automobile  
On verra si un jour les constructeurs viennent au carbone, ou si les clients sont prêts à abandonner le suréquipement.

---------------
Xsara Picasso 1.6i 16v Collection
40-60 km/h en KD : C5 V6=1s9 / M5=2s2
Nullos, l'explication : "Perso, j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
"Les promesses des politiciens rendent les couillons heureux"

 
Je ne parle pas du prix au client, mais du prix de revient L'ancien était produit au compte goutte sur une ligne dédiée forcément chère à maintenir.

---------------
Xsara Picasso 1.6i 16v Collection
40-60 km/h en KD : C5 V6=1s9 / M5=2s2
Nullos, l'explication : "Perso, j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
"Les promesses des politiciens rendent les couillons heureux"

 
Pas forcement.
 
Les japonais font l'inverse avec pas mal de talent (Mazda et Toy dans une moindre mesure)
Et le groupe Renault semble suivre le même chemin.
 
Avec l'augmentation du prix du pétrole et des matières premières,
il est évident que c'est la voie à suivre.

 
A voir, elle était aussi amortie depuis belle lurette...
Surtout que de toute manière ce nouveau V6 ne se vendra pas énormément et a nécessite une grosse étude  
pour avoir un minimum de caractère Alfa et une conso un poil décente...

 
Tout est partagé avec GM qui utilise ces moteurs assez largement dans un mécano mondial (pas vraiment très économique il est vrai).

---------------
Xsara Picasso 1.6i 16v Collection
40-60 km/h en KD : C5 V6=1s9 / M5=2s2
Nullos, l'explication : "Perso, j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
"Les promesses des politiciens rendent les couillons heureux"

 
Certes 260 cv sont une bonne valeur, mais les perfs ne reflètent pas cette puissance et l'agrément n'est pas totalement au rendez-vous (enfin rassure toi c'est toujours plus performant que le V6 PSA et plus agréable que le 2.4 JTDm ... ).
 
Quand au poids je dis que c'est énorme car si on compare à ses concurrentes :
 
C5 II 2.0 HDI : 1608 Kg
 
Toyota Avensis D4D 150 : 1450 Kg (-158 Kg) et D4D 126 : 1380 Kg (-228 Kg)
Volkswagen Passat 2.0 TDI 140 : 1454 Kg (-154 Kg)
Audi A4 2.0 TDI 143 : 1460 Kg (-148 kg)
Renault Laguna 3 2.0 DCi 150 FAP : 1480 (-128 kg, Renault a fait pour sa part de vrai efforts pour l'allègement de sa Laguna)
Alfa 159 2.0 JTDm 150 Cv : 1490 kg (-118 Kg, c'est la version revue car avant c'était 1535 Kg)
Peugeot 407 2.0 HDI : 1504 Kg (-104 Kg)
BMW 318d : 1505 Kg (-103 Kg)
Honda Accord 2.2 I-CDTI 150 (nouvelle) : 1540 Kg (-68 Kg)
Mercedes C200 CDI 136 : 1560 Kg (-48 Kg)
Ford Mondeo 2.0 TDCi : 1571 Kg (-37 Kg, on se rapproche ...)
Lexus IS220d : 1585 Kg (-23 Kg, mais c'est une 177 Cv !)
 
Nota : je n'ai pas pris l'Opel Vectra, en cours de remplacement par l'Insigna, ni les coréennes
 
 

Le pire c'est quand même que Breton se moquait de la Mondéo avant la sortie de la C5 II à cause de son poids

---------------
Puisque les signatures debiles sont de mode
Tu pars en Fiat, tu r'viens à pattes...
Un vrai Fiateux est celui qui rêve de l'impossible...

Faut pas s'étonner du poids j'en ai encore vu une sur la route hier, elle est aussi grande et imposante qu'une série 7.....

 
Ces chiffres sont faux, les constructeurs mentent Il n'y a que PSA pour donner les poids exacts en ordre de marche.
 
http://www.autozeitung.de/online/r [...] der=134248
 
Citroën C5 Tourer HDi 170 Biturbo FAP,
Ford Mondeo Turnier 2.2 TDCi,
Honda Accord Tourer 2.2 i-DTEC,
Renault Laguna Grandtour GT 2.0 dCi
 
Tatsächliche Leergewichte / Werksangabe:
(poids messuré / données usine)
 
C5: 1780kg / 1765kg = +15
Laguna: 1658 kg / 1563kg = +95
Mondeo: 1718 kg / 1540kg = +178
Accord: 1687 kg / 1554kg = +133
 
enfin bref les chiffres constructeur n'ont AUCUNE valeur.

---------------
Xsara Picasso 1.6i 16v Collection
40-60 km/h en KD : C5 V6=1s9 / M5=2s2
Nullos, l'explication : "Perso, j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
"Les promesses des politiciens rendent les couillons heureux"

 
Non je me moquais de la Laguna qui soit disant avait vu son poids baisser alors qu'elle se prend presque 100 kg par-rapport à la Laguna 2 au point de devenir aussi lourde que la 407, qualifiée par vous même de pachiderme ...

---------------
Xsara Picasso 1.6i 16v Collection
40-60 km/h en KD : C5 V6=1s9 / M5=2s2
Nullos, l'explication : "Perso, j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
"Les promesses des politiciens rendent les couillons heureux"

la ou la C5 ne pourra pas suivre c'est en version GT et coupé.

 
Bah la Laguna est plus legère que la 407 malgré tout
 
Et non, tu te moquais bel et bien de la Mondéo

---------------
Puisque les signatures debiles sont de mode
Tu pars en Fiat, tu r'viens à pattes...
Un vrai Fiateux est celui qui rêve de l'impossible...

 
Ben voyons...
 
C'est vrai que même chez Maybach faut prendre le model long (62) pour avoir plus grand que cette C5....
 

 
Cela dit elle d'autant plus grande à l'extérieur, que son habitabilité est moyenne à l'intérieur...

La C5 a plus de gueule mais certainement au détriment du plaisir de conduite (plus imposante mais plus lourde...)
 
Perso je prendrais une Laguna GT, avec son dci 180 et ses 4 roues directrices, elle a de quoi déduire.

---------------

 
Contre la vitesse y'a plus chiant que les radars...y'a les femmes