Reprise du message précédent :

ça serait cool, une photo avec les rétros allumés
 
Chiant à faire aussi, c'est pour ça que je la demande

Lolo j'ai qu'une chose à dire... Donne la moi

 
Y'a un gouffre énorme en agrément/perfs entre la 192 et la 231, beaucoup plus que ce que les chiffres laissent penser.
 
Les 2000trs en rab et la boîte 6 (avec une 6 de la même longueur que la 5 de la 192) y sont pour beaucoup.
 

 
Niveau sensations moteur uniquement

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

Elle est super jolie ta CTR²
Il en aura fallu du temps pour avoir des photos

---------------
Clio rs1 devant, rs2 derrière
OZ f1 16"

Faut changer de lecture Renault magazine c'est pas bien  

Lit Motorsport et Top Gear.

 
Si y avait moyen de la croiser sur Nancy cette 206 RC sa serait cool
 
Lolo: Je te comprends sur la volonté d'avoir une boite courte. C'est bien de pouvoir pousser ses rapports sans être obligé de scruter le bas côté à la recherche d'une boîte à photo. Par contre j'accroche vraiment pas sur la ligne de cette nouvelle civic

On veut des nouvelles  

Up
 
Bon, Lolo, tu nous la montre sans trembler cette voiture

---------------
Monsieur Papote
Maintenant, tais-toi et finis ton crouton. ©

allez, allez, quelques vidéos...aussi !    

Revue de presse :
 
Dans 15 jours, essai de la Type R dans le moniteur automobile.
 
Et je sens bien un test ou comparatif dans l'echappement de mai.

---------------
- Dondiego78 le 06-08-2006 à 17:30:49 : C'est un véritable Froissart avec mon Fisco
                                - Grégory House est mon père spirituel
                                         - Orniste, ascendant Vtec
 

Bon je l'ai enfin essayée cette New CTR.
 
Je précise d'abord que je ne suis pas vraiment acheteur potentiel, voulant passer à terme à une Propal' ou 4RM dans les 280-350 canassons après la mienne (Evo9 ou Z4M probablement...Quand j'aurais bouclé le budget    et convaincu Madame   "Regarde y'a la Clim Chérie" ) donc dans 15 ans LOL.  
 
Profitant d'une petite visite à la concession de ma "Vieille" 2002 (Entièrement stock) pour changer les roues hiver contre mes jantes équipées en RE040 (Ca se bouffe vite les lamelles à neige par 23 degrés   ), j'ai pu monter et essayer pendant 20 minutes une Navi Heritage avec 750 bornes au compteur...Le vendeur n'a pas voulu monter avec moi (Il a confiance - ou pas    !!! Un bon point pour le service commercial en tout cas).
 
Première impression à bord: Les baquets sont VRAIMENT meilleurs (Un maintien latéral cuisses et épaules renforcé par rapport à ma 2002), la garde au toit et l'habitabilité arrière est moins bonne (Mais bon c'est jouable pour mes 1m92, contrairement à l'Astra OPC).Tableau de bord très moderne, perso j'aime bien. A l'intérieur, on est plus dans un cocon que l'ancienne, qui en contrepartie est plus habitable dans l'EP3(J'entends dire "Monospacique" au fond à droite     )
Plutôt mieux.
 
L'exterieur (Rouge sur ce modèle d'essai)...J'accroche toujours pas, l'arrière est haut et chargé, l'aileron barre la vitre arrière, ligne de caisse vraiment haute, bref pour moi c'est pas mon style (Je dois être un des seuls à préferer l'esthétisme classique d'une Mazda 3 MPS, et je ne trouve pas mon EP3 demodée sur ce point...) 1 (petit) mauvais point donc (Très subjectif).
 
1 appui sur la touche Stop/Start (N'étant pas une Fashion Victim    c'est pas le truc qui m'excite plus que ça, une classique clé fait tout aussi bien le boulot)...On fait chauffer la bête tranquille, elle est plus douce en circulation "Civique", on sent qu'ils ont travaillé le moteur en bas des tours pour avoir un poil plus de couple...On note de suite que la voiture est mieux insonorisée, l'amortissement plus tolérant.
 
La voiture est chaude, la bretelle d'autoroute approche, on lache les Watts, ça pousse en augmentant le bruit de manière très progressive...Mais ou est le VTEC ??? Au bout de 3 accelerations je note la petite loupiotte rouge qui indique qu'on a passé la phase haut profil des cames...On le refait ..  
Ah ouais y'a une différence, mais bon faut le savoir ...Le moteur plus plein en bas rend le VTEC difficilement décelable, c'est une question de gout mais on tend à rentrer dans la norme des autres constructeurs (A part pour le rupteur et l'allonge bien sur - Merci Honda).
 
A moyenne/haute vitesse sur Autobahn (Faisant 40 000 bornes par an c'est une bonne partie de mon utilisation maintenant), le bruit est plus contenu que sur mon EP3 (Bien que les rapports finaux soient plus courts)  
1 bon point par rapport à mon actuelle.  
Mais bon quand je l'avais achetée il y a 4 ans je savais que ce n'était pas une autoroutière, mon utilisation a beaucoup changé depuis.  
 
La voiture est plantée, stable en grandes courbes (Bien que j'ai pas à me plaindre de l'EP3 sur ce point précis)...
 
En perfs pures pas réellement de différence, par contre clairement moins de sensations.
Le bruit moteur: Légèrement plus métallique, pour moi pas de quoi s'exciter par rapport à la précedente (Origine pour origine)...Toujours plus agréable et moins etouffé qu'un Turbo en tout cas.
 
Il est temps de rentrer avec une impression mitigée:
-Globalement la voiture a évolué pour être plus vivable au quotidien (Intérieur nickel, equipement, moteur plus rond).Je le répète pour la 3ème fois on est vraiment bien dedans.
-Les perfs en accélerations pures sont plus ou moins les mêmes, mais le ressenti est plus civilisé, moins impressionnant à mon avis.
 
Est-ce toujours une Type R ??? Je ne peux pas répondre, beaucoup d'ITRistes avaient craché sur la CTR EP3 à l'époque (2002) pour son manque de différentiel autobloquant, son meilleur confort...Là on est allé encore plus loin, il reste un moteur qui prend des tours comme aucun autre chez la concurrence (A part des caisses à 60-80kE mini), une excellente boite (là encore, la même que l'ancienne) et un chassis direct, agréable (Peut-être moins joueur...)
 
Bref je comprends ceux qui sont enthousiastes pour cet auto elle a le charme Honda, un style très (Trop ?) original mais venant de l'ancien modèle je trouve la hausse de tarif (Certes l'équipement est revu à la hausse aussi) difficile à digérer pour le même moteur (et une carto différente).
 
L'ancienne est restée une référence des compactes sportives abordables jusqu'il y a peu de temps (En gros concurrence des Meg' R26 dans l'esprit et Mazda 3 MPS pour les perfs), se battait dans la cour des S3 et Focus RS (plus chères) en perfs pures, tout en haut de la catégorie il y a 4-5 ans, avec en plus un caractère unique, celle-là se retrouve face à la new Clio RS, voire à la nouvelle Corsa 192Cv...
 
Le jeu en puissance pure a vraiment pris 50 à 80 cv pour la catégorie, c'est pour moi LE defaut de cette Civic, 230 chevaux avec un moteur encore plus optimisé (Peut-être sur base de 2,2 litres ?) lui auraient permis de conserver son rang/Se battre avec l'élite en perfs...
 
Ce WE un pote reçoit sa 3 MPS (Bon étant donné qu'elle n'est pas rodée on va pas bourriner), je verrai ce que ça donne un gros turbo, 260 canassons et un autobloc' sur le train avant    
 
En attendant bonne route en FN2    

Pas mal, la note sarcastique de la signature.       Cool, l'essai !

Résumé et avis intéressant de la part d'un proprio de l'ancienne version    
 
Par contre, il me semble qu'il y a bien plus qu'une seule reprog entre l'ancienne et la nouvelle version (ce n'est pas le même bloc je crois), mais c'est vrai que c'est dommage qu'il n'y ait que 200ch quand on sait que l'Integra qui n'a jamais été importée sort à 220ch.

Alors j'avais eu deux petits désagréments à la livraison:  
- une ailette de l'ouie de ventilation droite pétée (faisait très quincaille d'ailleurs), remplacée depuis par un nouveau bloc bien mieux fini et nickel (pas la même provenance ?...)  
- un cache du montant de vitre conducteur mal placée, en fait c'était juste une vis mal vissée, depuis replacée et nickel.  
 
Depuis, ce n'est que du bonheur.  
 
J'ai 2200 kms. hier encore elle a pris ses 8000 (pas encore de rupteur pour moi, je n'en vois pas la nécessité pour roder une voiture).  
 
J'ai d'ailleurs pu constater le caractère sous vireur en conduite passive (surpris quoi): en sortie de virage relativement serré, à fond de 2, il y avait de la terre/poussière (très sale) sur la route balancée par des camion de chantier, petite perte de l'avant (tout droit) vite rentrée dans l'ordre avec un lever de pied/frein/volant.  
 
J'en déduit que sur le mouillé (conditions du test cata d'Evo qui a tant fait jaser), effectivement, si on se contente de souder connement en sortie de virage, la voiture doit sous virer.  
 
Les bridg RE 050A sont aussi ceux de la nouvelle 207 RC qui se fait étriller dans le dernier moniteur ("la peugeot sportive la moins interessante à conduire de ses 20 dernières années..." )  
 
Je pense que je ne les reprendrai pas.  
 
Sur le sec, il y a quand même de l'adhérence...  
 
D'ailleurs je pense par exemple que hormis cas de remise des gaz en travers en virage serré après avoir copieusement provoqué les voitures (inscription et remise en lignevirile) où là une WRX 2.5 motricera mieux et donc passera peut être un chouia plus fort que la CTR 07, sur un passage propre la CTR passe sans problème plus vite qu'une WRX.  
L'adhérence est meilleure.  
Bien sur sur une chaussée pas trop dégradée.  
Sur une route abimée, l'amortissement souple de la sub sera par contre un avantage certain.  
 
Mais comme contrairement aux journalistes qui se foutent royalement des voitures qu'on leur prête, je n'attaque pas comme un boucher sur les routes abimées (ben oui, je tiens à ma caisse et j'ai pas envie que tout couine à l'intérieur ni de refaire la géo tous les 3 mois).  
 
Au fait, la conso est toujours étonnante. Les départs à froid sont super bien gérés.  
En mode boucher on, j'ai fait 18,3 l/100 mais sur 30 kms seulement.  
Sur de l'attaque "normale" à 12 litres sur une distance significative on se fait bien plaisir( si on ne se fait pas choper par les bleus!).  
Je n'ai pas testé les hautes vitesses. Juste affiché 200 sur le compteur. Très facilement d'ailleurs. Elle semble bien aérodynamique.  
Sur le même plein, au total, j'ai fait 9,6 alors que je ne me suis pas privé. Mais par contre, je ne dépasse pas 3000 tours les 10-12 premiers kms puis 3500 jusqu'à 15 kms ou 15 minutes. Ca compense.  
Sur un long trajet hors autoroute il est très facile de rester à 8 litres.  
 
Au fait, je suis très agréablement surpris par l'absence de tout couinement à l'intérieur malgré le très torturé TDB tout plastoc.  
Je m'étais conditionné pour les supporter et il n'y en a aucun.  
Je trouve presque cela bizarre...
 
J'adore cette voiture.

Et a 200, tu es à combien rpm  ?

bizarre au sujet des reo 50 A  
 
on dirait que t'es pas satisfait du comportement de la bagnole et tu rejétes la faute sur les pneus.....
 
c'est un peu facile surtout que les reo 50 A sont plutôt trés appréciés
 
c'est la monte d'origine de mon evo, là ils étaient dead a 12000 kms (ils ont fait un peu de circuit) et j'en ai repris d'autres car niveau qualité prix je les trouve bien placés.
 
Et faudra que t'arrêtes de comparer a la wrx, t'en sais rien si la CTR passerai vraiment plus fort en courbe, en te lisant Lolo, j'ai toujours l'impression que t'essayes tout le temps de te rassurer sur ton achat.....
 
Mais qu'elle te plaise c'est le principal, a voir dans quelques mois si c'est toujours le cas, car lorsqu'on vient d'avoir une nouvelle bagnole on est toujours emballé et pas forcément bien objectif.

 
Venant de toi, ces remarques me font sourire !
 
Si je compare à la WRX 2.5, c'est parceque c'est la caisse qui me plaisait dans cette gamme de prix, que j'ai suffisamment roulé avec (celle de mon meilleur ami) pour comparer.
Et ce qui me fait largement préférer la civic, pour MON usage et MES routes:
-La boite, en agrément et étagement
-La sonorité, incomparablement plus jouissive et grisante.
-Le caractère du moteur, infiniment plus rageur tout en étant sufisamment, et étonnamment (merci la boite) disponible au quotidien (contrairement aux anciennes).
-L'intérieur
-La conso
-La fermeté des suspension: la CTR vire à plat, la WRX dodeline gentiment en permanence. Mais cela se relativise: habitant dans une région au réseau routier vraiment abimé ou en altitude, j'aurais pris la WRX.
-La direction, infiniment plus incisive et directe (j'adore) que celle de la WRX.
-L'attaque des freins plus directe, plus rassurante.
-Les fauteuils, encore meilleurs que ceux de la WRX ou de l'évo (très beaux mais un peu mous).
 
Bref, une WRX est une caisse fantastique mais trop confortable et trop aseptisée pour moi. C'est incompréhensible. Mais il y a la STI pour le sport. A 14 000 euros de plus. Un beau systeme home cinéma pour du plaisir (encore!) tous les jours...
 
Excuse moi Hasta mais contrairement à toi, je préfère ne parler que de voitures que j'ai essayées...
 

Au fait, je suis très satisfait du comportement de la CTR.
 
Les RE050 sont satisfaisant sur une intégrale qui ne va passer que 140cv sur son train avant (en plus, tu as des 235 non?), ou une traction avec autoblocant, mais sont justes lorsque les 201cv de la CTR déboulent.
Et vu les 28 sec de 0 à 200 réalisés par la CTR 07, meilleur que les temps des ex R32, focus RS, WRX (29,9)... je me dis qu'il y a au moins 201 cv...
D'ailleurs, la motricité est quand même juste...
 
Peut être que si ton évo faisait 402 cv, tu trouverais les RE 050 un peu justes...

Salut Lolo,  
 
Bon j'ai été essayer la CTR 07 à Honda Labège. Je ne vais pas développer plus que ça vu ma faible expérience des modèles concurrents, mais je me suis fait bien plaisir.  
 
Contrairement à toi avec la tienne, j'ai été cherché le rupteur (le modèle a 4500km) et c'est vraiment très jouissif (surtout pour quelqu'un habitué au 4000t/mn du diesel). Le moteur m'a semblé souple et dispo sous les 5000 et au déclenchement du Vtec, c'est l'orgie sonore. D'ailleurs je pense que tout amateur de voitures sportives se doit d'essayer un modèle R de chez Honda, tellement c'est une expérience à part. Par contre, sur cette Civic, c'est vrai que le déclenchement du Vtec ne s'accompagne pas d'une poussée plus franche mais seulement d'un changement sonore.
 
Au niveau de la conduite, pas grand chose de rédhibitoire, la direction est très bien : directe et suffisamment résistante. Les sièges maintiennent ce qu'il faut. Je n'ai pas réussi à mettre la motricité en défaut à partir de la 2nde et le roulis est quasi inexistant. Le confort est moyen mais bon ce n'est pas ce qu'on lui demande et ça reste quand même moins raide que mon Ibiza Sport (aka la voiture d'origine la plus raide dans laquelle je sois monté).
 
Au niveau conso, j'était à 12.4l de moyenne à la fin de l'essai mais vu ce qu'elle a pris, ça me semble correct.
 
Pour moi son principal défaut, c'est le prix. A plus de 28000€, ça commence à faire mal (la version à 25000 est totalement sous-équipée), mais bon si on arrive à oublier les chiffres de perfs, je pense qu'on prend plus de plaisir dans cette Civic que dans toutes ces concurrentes turbo-compressées.
 
Petite question, maintenant : c'est quoi la fréquence des vidanges?
 

Juste pour préciser au sujet des pneus, que beaucoups ont vu (et les commerciaux de Brigestone le présente comme ça) avec le RE 050, un successeur du fameux PP03.
 
Le RE 050 n'est pas et ne sera jamais le successeur du PP03, il est moins extreme.
 
Certainement, que si le PP03 existait encore, il irait très bien avec la Civic.
 
Faudra que tu essayes avec d'autres pneus (nouveau GoodYear GSD, Pilot Sport II, ou P zero).

---------------
- Dondiego78 le 06-08-2006 à 17:30:49 : C'est un véritable Froissart avec mon Fisco
                                - Grégory House est mon père spirituel
                                         - Orniste, ascendant Vtec
 

 
C'est ça qui me fait marrer chez toi, j'ai l'impression en te lisant que t'es un pro des essais automobiles pour être capable juste en utilisant sur route (là on peut pas vraiment pousser sa bagnole dans ses limites) de parler de chassis plus ou moins efficace. Surtout que tu pourra dire tout ce que tu veux, mais une bagnole qui ne t'appartient pas tu la conduis pas de la même façon que ta propre bagnole.......
 
Libre à toi de préférer ta civc a une wrx c'est juste que t'es gavant à toujours dire que ta CTR est meilleure que quasi toutes les compactes, encore au dernier post faut que tu dises que sur le 0 a 200 elle domine des caisses bien plus puissantes, attendons d'avoir des chronos circuits et perfs au sujet de cette CTR, faudrai que j'aille l'essayer d'ailleurs mais j'ai l'impression qu'elle s'est salement embourgeoisée

 
Le PP03 !!? c'est le quel? , car je connais le S03 qui était top mais pas celui ci    

 
C'est cela là, Le S03 Pole Position (j'avais omis le S )
 
 

---------------
- Dondiego78 le 06-08-2006 à 17:30:49 : C'est un véritable Froissart avec mon Fisco
                                - Grégory House est mon père spirituel
                                         - Orniste, ascendant Vtec
 

 
C'est pas un peu l'hopital qui se fout de la charité la....

 
cites moi un passage uniquement où je dis que ma caisse est la meilleure? bien qu'avec la sti, ce sont les compactes les plus sportives c'est peut être ça que j'ai dit mais bon c'est vrai aussi et c'est pas réfutable actuellement (peut être qu'un jour on verra arriver quelquechose dans les compactes de bien méchant capable de rivaliser avec une sti ou une evo en sportivité mais c'est pas encore le cas)
 
et pis meilleure ça veut pas dire grand chose, y a les perfs, la tenue de route, le confort par exemple, une bagnole peut pas être au top partout sauf les trucs batards qui essayent de jouer sur tous les tableaux et qui au final se révélent nazes.
 
Lolo lui fait une fixation tout particulière sur la wrx 2.5, qui est largement moins bien que sa CTR, ce qu'il oublie de dire c'est que c'est son opinion, on a compris qu'il préférai la CTR mais d'autres vont préférer la WRX et vont comme lui dire que la WRX passe plus fort reprend plus méchamment etc etc......
 
qui aura raison?

 
Ok donc je suis bien d'accord , il y'a rien a reprocher a ce pneu , sauf niveau usure    

 
Je dis juste que t'es archi taliban subaru et que tu nous recolles la Sti comme etant la ref a toute les sauces un peu partout meme quand cette voiture n'a rien a voir dans le sujet en question. Je roule moi meme en Impreza (pas WRX ni Sti) . J'adore cette marque et j'ai failli opté pour une WRX 2006... pour au final choisir une RSX. Dans ce sens je me retrouve profondement les dires de LoloRS2.
 
Ce que tu dis concernant la sportivité de sub est difficilement refutable, mais les chiffres qu'ils avancent sur sa CTR et les qualites de la bete paraisse difficilement refutable egalement d'apres les premiers essais de la presse... voir top gear par ex.

 
Un archi taliban subaru qui n'a plus de sub depuis 1 an.......  
 
sinon je t'ai demandé un exemple seulement, vu que tu dis que j'en parle partout ça devrai être facile non?

Salut LOLO !!  
Merci pour le lien de ton topic !!    
J'ai pas encore tout lu (mais je le ferait !!   )  
En tout cas félicitation pour ton achat !!  
Tu as bien de la chance !!    
Elle est vraiment magnifique !!      
Bonne continuation et bonne route à vous 2 !!      
 
PS: depuis la semaine dernière il y a ça qui se gare devant chez moi ... un seul mot me viens à l'esprit ... MAGNIFIIIIIIQUE !!!!!!        
 

---------------
 Ma CLIO 1.4L 16V "mygalé"

 
Hasta tu me fatigues.
 
Je vais avoir la patiente de te répondre une dernière fois.
 
D'abord, je suis bien d'accord pour dire que "meilleure", ça ne veut rien dire.
 
D'ailleurs, relis mon post ou je compare avec la CTR:
 
"Si je compare à la WRX 2.5, c'est parceque c'est la caisse qui me plaisait dans cette gamme de prix, que j'ai suffisamment roulé avec (celle de mon meilleur ami) pour comparer.  
Et ce qui me fait largement préférer la civic, pour MON usage et MES routes:  
-La boite, en agrément et étagement  
-La sonorité, incomparablement plus jouissive et grisante.  
-Le caractère du moteur, infiniment plus rageur tout en étant sufisamment, et étonnamment (merci la boite) disponible au quotidien (contrairement aux anciennes).  
-L'intérieur  
-La conso  
-La fermeté des suspension: la CTR vire à plat, la WRX dodeline gentiment en permanence. Mais cela se relativise: habitant dans une région au réseau routier vraiment abimé ou en altitude, j'aurais pris la WRX.  
-La direction, infiniment plus incisive et directe (j'adore) que celle de la WRX.  
-L'attaque des freins plus directe, plus rassurante.  
-Les fauteuils, encore meilleurs que ceux de la WRX ou de l'évo (très beaux mais un peu mous).  
 
Bref, une WRX est une caisse fantastique mais trop confortable et trop aseptisée pour moi. C'est incompréhensible. Mais il y a la STI pour le sport. A 14 000 euros de plus. Un beau systeme home cinéma pour du plaisir (encore!) tous les jours..."
 
OU AI-JE ECRIS QUE LA CTR EST MEILLEURE QUE LA WRX 2.5 ?
 
Nulle part. Juste au niveau des fauteuils que j'ai qualifié de meilleurs sur la CTR.
 
Donc tu me reproche quelque chose que je n'ai jamais écris.
 
Tu écris que "j'oublie de dire que c'est mon opinion" !!!
 
Tu trouves que je ne le dis pas ? Relis. Ou plutôt apprends à lire.
 
Tu trouves que je casse la WRX ?
J'habiterais à la montagne ou dans une région au réseau routier dégradé, j'aurais pris une WRX.
 
Le problème hasta, c'est que dans ton post, tu prouves que tu ne sais pas lire.
 
Je ne réponds plus à quelqu"un qui ne sait pas lire.
 
Adieu.

De toutes façons Lolo tu ne pourra jamais faire l'unanimité , ce qui compte ce que tu te fasse plaisir avec la CTR et que tu prenne ton pied avec , le reste doit te passer au dessus de la tête    
 
Puis elle est bien belle cette CTR  

Quand tu veux  >>> MP

 
MP envoyé    
 
 
loloRS2: encore heureux que sur une voiture de 2200 km y ait pas encore un seul bruit de mobilier  

  Ah ? Ben, ça dépend qui conduit et comment...