Bonjour.
 
Je pense changer prochainement ma C240 pour prendre un CLK de 2 ou 3 ans.  
 
En PA, on trouve plus de 320 que de 240 ; pour ceux qui connaissent, quel est le + et le - de chacun de ces 2 modèles ?
En C, le 240 me semblait satisfaisant même si ce n'est pas un foudre de guerre !
Le 320, qui revient + cher notamment au niveau de l'assurance apporte t il + de plaisir ???    
 
Merci (j'avais tapé Merco...) à tous.  

Pour moi, le choix est vite fait.
En + : 320
En - : 240
 
Je t'explique pourquoi, enfin c'est d'après ce que j'ai pu constater en lisant et en ayant des échos.
Déjà, bon ce n'est pas si significatif, mais le 240 sur le CLK a une conso plus élevée que le 320. Le 320 meme en base, sera mieu équipé qu'un 240. Le 320 a de meilleurs performances.
Pour l'assurance, je peux te dire que moi je paye 1200€/an tous riques, 50% de bonus sur bordeaux. Je ne sais pas combien c'est pour le 240.
Ceci dit, il faut savoir quel est ton budget et ta priorité d'achat dans un CLK (perf ou options ?). Après, on pourra regarder ce qu'il serait le plus convenable a ce que tu recherches (je pourrais t'aider si tu le souhaites).
 
Bonne journée.

Je pense que le 320 est plus intéressant  , pour moi le 240 ne sert à rien dans la gamme  
le 200 est plus économique et aussi performant .

Le 200 a une sonorité ingrate par rapport au 240.Le 240 permet l'accès au 6 cylindres pour à peine plus cher.

Non, plus autant que sur le 208. Le 209 a été beaucoup plus travaillé, et le bruit est plus agréable que précédemment.
Sinon, le 240 me parait assez tar, comme version. Etant donné qu'il consomme plus, que le 200K est tout aussi performant, moins cher a l'entretien qu'un V6...