Reprise du message précédent :

 
Bah en même temps y'a pas de miracle, avec 260 cv quelque soit le moteur (Essence) on consommera au moins 10 litres en usage courant...
Le budget carburant est ce qu'il est, mais il est secondaire sur une sportive à coté des postes entretien/assurance/décote (+amendes    ).
 
Je fais 25000kms par an avec mes 200cv, je tourne en moyenne à 11 litres aux cent (J'utilise la voiture comme elle doit l'être ), j'estime que ça vaut les 3000 Euros par an de carburant que j'y mets...  
Si on commence par flipper pour ça, autant acheter une 320d directement.
 
Pour finir, une M3 (Très bon rapport perfs/prix/plaisir quand même, c'est vrai) a une conso comparable certes, mais le budget annuel entretien BMW, assurance, décote n'a rien à voir avec celui de la 3 MPS  
 
Quand j'avais acheté la CTR en occase récente il y a 4 ans, je m'étais posé la question de prendre à la place une M3 3.2 E36 plus vieille, avec 80-100 000 kms...Même prix d'achat, même conso (A 2-3 litres près)...Mais à ce kilométrage le Vanos peut lacher (3000 Euros), le pont arrière aussi si elle a été brusquée (même prix), les freins sont fragiles en utilisation intensive/circuit (500 Euros les disques) et je parle même pas d'un moteur ou d'une boite si tu n'as pas de chance...
Ca a beau être accessible en occasion, faut pas oublier les couts autres que l'achat et la conso.

C'est pas le même prix aussi.
Une M3 c'est bien mais peu de gens peuvent se la payer.
La conso est élevée, mais la voiture est très puissante, normal quoi.
Ceux qui achetent une voiture de plus de 200ch savent d'avance qu'elle ne va pas être économique.

Salut,
 
moi je trouve que sa ligne ordinaire est un avantage pour ce type de voiture.
 
Personne ne vous remarque et n'est intéréssé par votre voiture,c'est pas comme une R32 ou tous le monde vous saute dessus.
 
Pour la consommation,c'est comme les OPC et ST  a mon avis,je pense 11 l en usage courant.  

Je sais trés bien qu'il y'a des chevaux... mais sa consommation est exagérée pour ce type de moteur.  
 
Ayant été proprio de sub, je prefere encore avoir une rééle sportive qu'une compacte qui a le look d'un monospace et qui consomme comme une sub( transmissions intégrale). Elle aurait été sinon idéale dans sa catégorie.
 
Ce n'est pas qu'une question de budget mais aussi de savoir faire et de technologie  ( tous les constructeurs tentent d'abaissser les conso tout en restant performant)... mazda a toujours été a contre courant au niveau de la conception des moteurs ( ce qui est pour moi trés bien! moteur rotatif etc....) mais ici il sagit d'un simple 4 cylindre suralimenté par un "gros" turbo et boum des consommations dignes de grosses GT. Lors de mon essai, environ 15 litres/100 en ville cela fait quand meme trop pour ce type de véhicule. En dehors de la ville, il est vrai qu'elle procure un certai plaisir, mais une propulsion est quand meme et toujours au dessus niveau attaque en virage.
 
Certains vont me dire tout n'est pas comparable mais ici, je suis déçu. Une sportive compacte(car cela reste une compacte et non une GT) qui consomme en attaque tres bien! mais qui enfile du sp98 a presque rien faire... c'est dommage. Mazda aurait été vraiment a la pointe du marché si elle consommait (3 ou 4 litres en moins en ville), car au niveau du train avant elle vraiment au point!
 

 
ah oui 10 /11 cela aurait été parfait!!! mais faut pas s'attendre a ce genre de consammation croyez moi!! elle n'a vriament rien a voir avec une consommation d'un CTR!!  

Salut ross28,
 
 
je trouve que 15 l en ville  avec un démarrage a froid c'est résonable.
 
En début d'année j'ai essayé une Focus ST a Lyon pendant 20 minutes et j'ai consommé 16,9 l à l'ODB.
Les propriétaires de Focus ST disent qu'ils consomment 11l en moyenne.
Je pense que la MPS n'est pas a la ramasse avec son moteur a injection direct.

 
salut,  
 
Je l'espere qaund meme mais je doute...
 
en effet je l'ai testé un bon moment. Je pense qu'en moyenne celle ci consommera dans les 13 l /100. Pour moi le plus genant c'est vraiment sa conso en ville... mais bon je ne dirais jamais que les moteurs mazda sont a la rammase , juste que sur ce coups la ils n'ont pas pensé aux ressourses

Attends c'est quand même un 2.3. Regarde une bmw e36 325 avec un (moteur 2.5 L6 de 192ch) en ville, c'est entre 13-15 litres au cent en roulant tranquille. Elle consommera en usage normale autant que la mazda 6 2.3 performance qui n'est certes, pas vraiment réputé pour être économique en ville mais qui n'est pas non plus gourmand. La différence de consommation entre la mazda 3 MPS et la 6 2.3 se fera en mode attaque. J'ai une clio 1.7 (92cv) et je peux te dire qu'en ville c'est un gouffre (je pense à environ  12-13l)! J'ai aussi une mazda 323 1.6 turbo de 150ch et en moyenne je fais du 8l-9l/100 en faisant peu de ville et pourtant il y a le turbo d'origine qui doit etre fatigué, le moteur doit tourné un peu en décalé (maladie du nez de vilebrequin sur ces caisses, j'ai la poulie du vilebrequin qui fascille un peu) elle a 18ans et pourtant quand j'appuie je fais pas semblant,c'est à fond sur chaque rapport. Et puis la mazda 3 mps que tu as essayé, faut qu'elle soit rodée pour la voir moins consommer!

Pour consommer moins avec encore un peu plus de puissance que la MPS, une solution existe : la 130i    
 
Cependant il est vrai que sur ce type de voiture, la conso n'est pas le premier poste financier, mais elle a un impact psychologique très important (car c'est la dépense qu'on voit tout au long de l'année)

La E36 n'a pas du tout le même âge que la MPS et n'est donc pas comparable.
Je reviens sur la 130i : en roulant tranquille en ville, il est tout à fait possible de consommer moins de 13L. Et le moteur est un 3.0L.
(Pour la Clio, je pense que tu as quand même le pied lourd)

Mais entre la dif de conso et de prix.. Il faut en faire des km pour rentabiliser

Oui et non, car comme je l'ai déjà dit, la MPS devrait décôter autant que la 130i et au final (cet aspect psychologique de la consommation n'améliorant pas les choses pour la MPS), c'est bien la décôte de la voiture que tu paies (l'achat n'est qu'un investissement avec un retour financier -certes plus faible que l'investissement lui-même généralement)
La solution sur la MPS pour ne pas trop subir la décôte est de la prendre par un mandataire.

 
tout a fait bien dit!
 
en plus voila un extrait d'un reportage sur la nouvelle s3, elle en plus intégrale elle!
 
" La motorisation du S3 répond à toutes les attentes pour un agrégat sportif, et elle se montre souveraine. Le 2.0 TFSI, dont la technologie allie injection directe et suralimentation, délivre 195 kW (265 CV) à 6.000 t/min. Le couple de 350 Nm est disponible dés 2500 tr/min et reste constant jusqu'à 5000 tr/mn. Dans le cycle normalisé, le 2.0 TFSI montre un autre de ses points forts: Il se contente d'une consommation de 9,1 litres sur 100 km - une autre preuve pour l'efficacité de la technologie TFSI conçue par Audi.

 
 
De plus niveau look, celle ci meme bien plus chere sera beaucoup plus recherché... il suffira d'attedre 1 an ou deux pour certains.

Incomparable la MPS et la S3.
 
Le tarif est 10 000 euros plus cher ,plus encore avec les mandataires,l'assurance idem,l'entretien Audi aie...
 
Ce qui est comparable c'est la puissance de 260 cv!
 
La S3 sera certainement plus éfficace mais pour moi le plaisir de conduire sera le mème!
 
Coté conso pas un gros écart puisque la conso mixte de la MPS est de 9,7 litres .

265cv pour la S3.

Oubliez les consommations qui sont publiés par les constructeurs. Ce sont des vrais blaques. Une blaque est la consommation mixte pour la nouvelle S3. 9,1 litres sur 100 km c'est à réaliser à 80 km/h en 6. Mais pas en vraie vie sur la route avec accélérations, des stops und go ou autoroute.
 
mfg

oui c'est bien possible j'attends de l'essayer aussi.... afin de pouvoir en juger avec toute objectivité! et comparer a la mps.
 
Je l'ai dis la s3 est beaucoup plus chere mais comme toujours avec les allemandes par rapport aux japonaises. Sinon il s'agit bien de la meme catégorie, apart que la s3 est une intégrale et elle consomme pourtant moins que la MPS...  
 
 

Je suis proprio de Focus ST et niveau conso je suis entre 11 et 12L avec 60% de ville sur un plein. Je roule pas comme un porc en ville evidemment et j'aime envoyer un peu en dehors. La conso me parait raisonnable pour l'usage que j'en fais.
 
J'ai eu 4 Subaru dont 3 STI. La MPS marche comme une STI presque mais elle consomme moins ! La STI quand je l'avais je comptais 13 à 14L et encore, avec une conduite plus cool que la ST sinon c'était facile 18.
 
Je n'ai pas encore testé la MPS mais 260cv pour les consos que vous annoncez, c'est pas mal du tout !
 
Quand à savoir si je troquerai ma ST contre une MPS, c'est un test que je vais faire bientôt

La mazda 3 mps, c'est 27 200 et l'S3, c'est 40 900. Ca fait 13700 euros de plus au catalogue.
Mais comme chez mazda on a une remise bien plus conséquente que chez audi, et plus encore en passant par mandataire, c'est plutôt 14-15 000 euros d'écart.
Alors je veux bien les 0.6 l d'écart en cycle mixte et l'haldex à 2 000 euros sur la S3 mais il y a quand même un constructeur qui se gave bien. Devinez lequel...
 
Olivier, je pense qu'une 3 MPS achetée 23000 chez un mandataire se revendra sans problème au moins 18 000 euros au bout d'un an. Ce qui fait 5 000 de perdu.
 
Même si les bmw se revendent bien, je ne suis pas sûr qu'une 130i sport achetée 36 000 dans le réseau se revende plus de 31 000 euros au bout d'un an à une clientèle prémium qui à ce prix là achètera du neuf.
 
Après, reste le problème d'immobiliser 240-260- kf dans une compacte.
 
Perso, même passionné et ayant à nouveau les moyens, j'ai passé mon chemin.
Etre pris pour un pigeon me gache le plaisir. Et puis rouler dans une marque qui fait rêver les racailles aussi. (je parle d'audi et bmw bien sûr. A toulouse en tout cas)
 
Alors je trouve l'offre de mazda super interessante. Et le meilleur rapport perf/plaisir/prix.
 
C'est quand même bon de se faire plaisir sans être pris pour un con.
 
Si je n'avais pas eu un vrai coup de coeur pour la civic, quelque soit la version d'ailleurs, et si je n'aimais pas autant les tours/minutes, j'aurais pris la mazda sans hésiter.
 
Mais faut reconnaitre questhétiquement, c'est très dur de s'enthousiasmer.
Pour l'avoir vue au salon, elle est fadissime. Et trop longue.
 
Je pense que mazda en a conscience et que le prix est calibré en fonction.
 
 
Ce prix est une bonne nouvelle pour moi. J'espère qu'il poussera honda à ne pas être trop gourmand...

 
En RP c'est pareil.
 
Esthétiquement, elle est quasie passe partout et peu en surprendre plus d'un.
En lui modifiant quelques pièces il y a moyen de faire un truc plus sportif, sans être dans un tuning de kéké.

Petite info concernant la motricité, le couple est limité a 320 Nm en 1ere et 350 Nm en 2eme  

Intéressant. Ou as-tu obtenu cette info? Quelle journal?

Le moniteur.

Merci. J'attends avec impatience le test du MPS dans le moniteur.

 
C'est ce que je disais depuis le début, les 38 mkg ne sont plus là, donc on peut pas vraiment parler d'exploit d'avoir une traction d'un tel couple avec une bonne motricité.

Oui et non car si elle motrice correctement avec deja 320 et 350 Nm sur les 2 premiers rapports c'est deja un petit exploit apres je ne l'ai pas essayé  

Merci Polo-les-gazs   je vais aller egalement l'essayer si possible voir ce que ca donne  

Moi aussi je vais l'essayer fin de mois début décembre. Je suis très curieux.

Verra bien   mais c'est sur que si il faut up-shifter a seulement 5700 ca doit etre particulier j'imagine quand meme que sur les premiers rapport ca doit arracher jusque 6500 au moins ?

 
Ca ne vaudra de toute façon pas la motricité d'une intégrale, mais il est vrai que pour son prix il serait mal venu de lui en demander plus après tout.

Toute théorie est grise. On peut s'arracher les cheveux maintenant sur le MPS. Un test personnel aidere chacun à se faire un avis personnel. J'attends avec impatience l'arrivé de la nouvelle star sportive chez Mazda.
 
J'avais moi-même des intégrales (Golf 4 R32, Audi S3) et j'ai fait l'expérience que je n'ai pas utilisé grand chose les 4 pattes. Car s'il pleut je conduis lentement. Je ne sors pas là la grosse attaque. Je n'ai pas besoin de ça.

Ca c'est certain apres avec le prix canon et les premiers test positif, c'est une affaire on n'est pas volé

 
Pas besoin d'attendre la pluie pour profiter d'une intégrale.
Moi même sur le sec, j'apprécie pleinement la motricité parfaite en sortie d'épingle et virages très serrés, l'auto reste sur un rail et pas de remontée de couple dans le volant.
 
Après c'est sûr pour ne faire que de l'autoroute effectivement...

J'ai acheté spécialement AutoPlus que j'achète jamais pour voir leur 1er test de cette 3 MPS. Les consos données (qui doivent etre constructeurs évidemment ) ont l'air correcte. Par contre dans aucun magazine je n'ai vu le 400m DA ni le 1000m DA, donc si quelqu'un la ...A mon avis elle doit avoir un tres bon temps au 1000m car ça fait 3 fois que je vois dans des magazines autos qu'elle arrive à 250km/h tres tres vite.
(Désolé pour le scan, l'article rentrait pas complètement)

 
Faut que je prenne Echappement puis le scanner.
 
edit:article de meilleur qualité juste en dessous

Les 250 km/h sont même semble-t-il limités électroniquement...

---------------
Parfois c'est toi qui cogne le bar, parfois c'est le bar qui te cogne.
 
L'ITALIAN CARS CLUB, le site dédié à l'Automobile Italienne

Putain je savais pas qu'il diminuait la résolution sur ce site.... Voici l'article de meilleur qualité:

Merci pour le scan.    

 
J'ai acheté Echappement et également le moniteur où la 3 mps est testée, on peut voir avec les photos que les 2 mags ont eu la même voiture (même imatriculation). Y'a juste une différence ... sur la couverture d'Echappement, c'est la même plaque que pour autoplus (mais pas la même dans l'article ....).
sinon, je suis décu par ces 2 articles, ce sont plus des "essais rapides" qu'autre chose : aucune mesure de perf (la seule donnée est la donnée constructeur pour le 0 à 100), et aucune info sur la conso
L'article d'Echappement est qd même le plus complet (texte bien écris et photos), en attendant d'avoir un véritable test en profondeur