Forum Auto

Reprise du message précédent :
Effectivement, la Mazda 3 sera au prix de 27000 euros et des petites poussières. Les sièges présente un bon maintient. En plus, la ligne est top et sans exravaguance.
Simplement sublime en rouge. Les feux arrières à leds donne un bon look sympas.
 
reste à l'essayer!

Article très élogieux à son sujet dans Auto-Hebdo (Mercredi dernier ou la semaine d'avant je ne sais plus..
voir en kiosque). En gros ils disaient que ses concurrentes ont du soucis à se faire (moteur, tenue de route, motricité, freinage..).
 
Belle voiture !  
 
Si j'avais pas tant de km à faire, j'aurais peut être craqué..et dire qu'elle coute à peine plus cher qu'un
Turbo D de 140-150 ch bien équipée... ça ou alors une Focus ST pour son moteur
Après tout, ce sont des familiales non ?....

 
Non, ce sont des compactes. Mais, il est clair qu'avec l'espace interieure ont peut les comparer aux familiale des années 85-95.
 
Sinon, c'est sur que 27000 Euros pour 260 ch ca va faire mal (Trop peut-être. Surtout face à sa cousine focus ST).

 
Oui je sais bien qu'elles sont dans la catégorie des compactes....je plaisantais sur leurs capacités familiales  
C'est vrai que le rapport prix/perfs est alléchant !

Et claque !!!!!!!!!    
 
http://www.motorlegend.com/13340-4 [...] 3-mps.html
 
Qu'est ce que je disais plus haut ??  

Vraiment impressionante cette Mazda !    
 
Discrète, puisante, performante, chassis à la hauteur de son moteur, prix "raisonnable" compte tenu des ses prestations ...
J'ai deja mal pour la concurrence ...  

Coup de projecteur sur la Mazda3 MPS
• Deuxième modèle de la gamme Mazda Performance Series (MPS)  
• Design basé sur celui de la Mazda3 5 portes  
• Moteur transversal, roues avant motrices avec différentiel à glissement limité de série  
• Moteur 2.3 l essence de la famille MZR à injection directe (DISI) et turbocompression des gaz d'échappement  
• Puissance maximum : 191 kW/260 ch à 5 500 tr/min  
• Couple maximum : 380 Nm à 3 000 tr/min  
• Vitesse de pointe : 250 km/h  
• Accélération de 0 à 100 km/h en 6,1 s  
• Consommation : 9,7 l/100 km (cycle mixte) ; normes antipollution Euro IV  
• Boîte de vitesses manuelle à 6 rapports de série  
• Nouvel avant doté d'une prise d'air élargie, d’antibrouillards spécifiques et d'ailes élargies de 20 mm  
• Arrière muni d'une sortie d'échappement de 102 mm et d'un becquet de toit  
• Jantes de 18" chaussées de pneumatiques 215/45 R18  
• Quatre teintes carrosserie : noir, argent, rouge et bleu  
• Intérieur noir avec sièges sport semi-baquets ; intérieur cuir en option avec surpiqûres de couleur rouge  
• Renforts localisés au niveau de la traverse avant, du tunnel de plancher et de la base des dômes de suspensions arrière  
• Suspension plus rigide réduisant le roulis de 60 %  
• Coefficient de résistance aérodynamique (Cx) abaissé à 0,31  
• Freins hautes performances et système électronique de correction de trajectoire (DSC) de série
 
Mazda3 MPS Fiches techniques
Carrosserie         Monocoque  
Portes         5  
Sièges         2 semi-baquets à l'avant  
        Banquette arrière 3 places rabattable 60/40  
Coefficient de résistance  
aérodynamique         0,31  
Surface frontale     m2     2,188  
Dimensions coffre  
Volume tous sièges relevés     litres     290  
Volume banquette arrière  
rabattue (plancher du  
coffre au toit)     litres     1 229  
Distance entre passage de  
roues arrière     mm     1 050  
Longueur de chargement  
jusqu'au rang 2     mm     850  
Longueur de chargement  
jusqu'au rang 1     mm     1 465  
Largeur maximum du coffre     mm     1 300
 
Dimensions Mazda3 MPS
 
 
 
            Mazda3 MPS  
    Cotes  
    Extérieures  
A     Longueur (avec supports  
    de plaques minéralogiques)     mm     4 435*  
B     Largeur     mm     1 765  
C     Largeur entre rétroviseurs     mm     1 935  
D     Hauteur     mm     1 465  
E     Empattement     mm     2 640  
F     Voie avant/arrière     mm     1 535/1 525  
G     Garde au sol     mm     160  
    Intérieures  
H     Garde au toit à l’avant     mm     994  
I     Garde au toit à l’arrière     mm     976  
J     Largeur aux épaules à l’avant     mm     1 394  
K     Largeur aux épaules à l’arrière     mm     1 371  
L     Longueur pour les jambes à l’avant     mm     1 045  
M     Longueur pour les jambes à l’arrière     mm     922
 
*Suisse et Italie : 4430 mm
 
        MZR 2.3 DISI* Turbo  
Type moteur                                                   4 cylindres en ligne, DOHC, essence avec turbo  
Cylindrée     cm3     2261  
Alésage x course     mm     87,5 x 94,0  
Soupapes         4 par cylindre  
Entraînement de l’arbre  
à cames         DOHC, chaîne de distribution à galets  
Système d'alimentation en  
carburant         Allumage commandé et injection directe  
Taux de compression         9,5 : 1  
Système antipollution         Pot catalytique 3 voies  
Puissance max.     -kW     191 à 5 500 tr/min  
    -ch     260 à 5 500 tr/min  
Couple max.     -Nm     380 à 3 000 tr/min  
Type de carburant         Essence sans plomb 98RON  
Capacité du réservoir  
d'essence     litres     55  
Batterie         12 V/48 A  
Transmission         BVM 6  
Trains roulants         Moteur transversal, traction avant  
Rapports de boîte  
1ère         3,538  
2e         2,238  
3e         1,535  
4e         1,171  
5e         1,085  
6e         0,853  
Rapport de pont (1ère à 4e)         3,941  
Rapport de pont (5e à 6e)         3,350  
Marche arrière         3,831
 
* DISI = Direct Injection Spark Ignition
 
        MZR 2.3 DISI Turbo  
Suspension et roues  
Suspension avant         Roues indépendantes, de type MacPherson  
Suspension arrière         Roues indépendantes, multibras  
Amortisseurs avant         Bitube  
Amortisseurs arrière         Monotube  
Diamètre de la barre  
stabilisatrice (avant/arrière)     mm     26 / 25  
Taux de compression des
ressorts hélicoïdaux  
(avant/arrière)     N / mm     33 / 30  
Résistance au roulis     Deg / G     2,18  
Dimension des jantes         18 x 7J  
Type pneumatiques/taille         Bridgestone, 215/45 R 18 93Y  
Direction  
Type         A crémaillère et assistance hydraulique  
Nbre de tours de volant  
(butée à butée)         2,7  
Diamètre de braquage (entre murs)     m     11,5  
Freinage  
Avant Disques ventilés  
Arrière Disques pleins  
Diamètre avant     mm     320  
Diamètre arrière     mm     280  
Diamètre servofrein  
à dépression     mm     219 / 232 en tandem  
Périodicité entretien         1re révision à 5 000 km,  
        puis tous les 15 000 km ou 12 mois  

Rien à dire si ce n'est. AND THE WINNER IS : MAZDA 3 MPS !

Belle voiture cette Mazda

C'est mes yeux ou parmis ces dizaines de chiffres, il n'y a même pas le plus intéressant : le poids ?  

tu veux le poids : 1483 kg avec conducteur de 75 kg
puisque j'y suis, je vous donne même l'ampérage de la batterrie  
55 Ah ou 80 Ah
Et l'emmission de CO2 : 231 g/km

Oh le joli programme de révision "à l'ancienne". Je crois qu'il va falloir soigner ce moteur. Ceux qui ne sont pas soigneux vont vite avoir de la casse (cf les topics TDIs/HDi/DCi).

Pour faire patientez....  
 
http://fr.mazda.ch/Showroom/Coming [...] papers.htm  
 
Classe les sièges
 
http://fr.mazda.ch/NR/rdonlyres/03 [...] 00x600.jpg  
 
 
Par contre le TDB  
http://fr.mazda.ch/NR/rdonlyres/79 [...] 00x600.jpg

J'ai plutôt adoré le tableau de bord (les compteurs sont superbes et insistent volontairement sur les vitesses prohibées ), tout comme le levier de vitesses. L'intérieur globalement, tout en noir et surligné de rouge, est vraiment beau.

J'adore la mazda 3 mps.
Cela fait un moment que je dis qu'elle va calmer tout le monde en perfs, même la 130i ! (salut olivier)
 
Je vois juste un reproche (enfin 3 mais qu'un seul important):
Je cite motor Légend :"On souhaiterait juste une direction un peu plus directe et précise"
Et auto hebdo: direction perfectible et insuffisament linéaire.
 
J'avais essayé une M3 2.0 perf et la direction m'avait un peu dérouté même si j'avais trouvé la voiture très sympa.
Le manque de linéarité ne met pas en confiance car lorsque l'on attaque une courbe serrée un peu vite (...) on ne sais pas trop sur quel pied danser au moment de braquer.
Apparemment, le défaut se retrouve sur la MPS.
 
Alors bien que j'adore le rapport discrétion/perf de la MPS, je m'en suis détourné.
 
Défauts supplémentaires pour moi: trop longue (4.435m), conso normalisée déjà importante hors j'ai le pied lourd, puissance max à 5 500 tours (j'aime les tours), aucun coup de coeur lorsque je l'ai vu au salon de paris.
Le pb du coup de coeur est important. Car sur le papier, je m'étais vraiment mis en tête de l'acheter. Mais il faut quand même avoir un coup de coeur. Or, en statique, elle est fade.
 
Mais elle n'a pas l'air de l'être au volant!
 
J'ai hâte de voir les meilleures perfs du segment mesurées.
 
La CTR2 pour laquelle je me suis décidée n'a aucun des défauts que j'ai cités mais se fera laminer en perfs. Faut bien se décider, aucune voiture n'étant parfaite !
 
L'important, c'est de prendre son pied.
 
Et pas de se retrouver à pied. Or moi, avec 260cv turbo...
 

 
Je te rassure (Ou pas   ) avec 200cv atmo from Honda tu peux vite fait passer au 20 heures aussi.
 
D'ailleurs je viens miraculeusement de récupérer mes 12 points après 3 ans passés sans infraction (Comprendre: Sans se faire choper).J'étais tombé à 5 !
 
Pour revenir au sujet, je trouve dommage que Honda ait perdu l'occasion de concurrencer les pointures de la catégorie; Quand ils ont sorti la CTR en 2001-2002 il n'existait que la S3 et la Focus RS qui l'égalaient en perfs pures dans la catégorie...Aujourd'hui la concurrence propose entre 240 et 270 cv, il eut été bon de monter le K20 au moins jusqu'a 220cv (Il en est largement capable).
 
Cette 3 MPS est probablement ce que je prendrais aujourd'hui si je devais acheter une compacte avec mon budget...
 
Quand on pense qu'aujourd'hui les compactes pechues sortent presque la puissance d'une 911 ou d'une M3 d'il y a 10 ans  

Curieusement, l'assistance de direction sur le modeste 1.6 (ma tuture ) est plus réussie que sur le 2.0 L.
 
Sur le gros moulin elle est tout électrique , ce qui n'est pas le cas avec la 1.6.
 
Une nouvelle illustration du fait que toujours plus de technologie ne signifie pas forcément un mieux.  
Parce que franchement, la direction de ma simple 1.6 est tout simplement géniale, un régal de précision et de consistance. Les enchaînements de virolos sur route tortueuse sont jouissifs.
Cela participe très activement au plaisir de conduite et il est un peu surprenant que les modèles plus huppés soient moins bien lotis à ce niveau.

---------------
Parfois c'est toi qui cogne le bar, parfois c'est le bar qui te cogne.
 
L'ITALIAN CARS CLUB, le site dédié à l'Automobile Italienne

Source  

 
Malheureusement, l'assistance de direction électrique (Moins chère, plus simple, moins gourmande en puissance mais très avare en remontées) se généralise sur beaucoup de sportives (CTR, 3 MPS, Meg RS et plein d'autres).Sur ma CTR c'est LE point faible de la voiture, en exagérant c'est comme si la direction était un volant de Playstation...Sans retour de force...
 
D'ailleurs BM a fait l'inverse de Mazda sur ce point : Electrique sur tous les Z4, sauf le M justement pour favoriser les remontées d'info de la direction (Et c'est encore plus important sur une propal de + de 300cv !!!).

Moi, ca fait moment que je pense qu'en lancé, 130i, new S3 et 3 MPS vont être dans un mouchoir de poche et selon les accélérations qu'on compare (et les chronos) l'une ou l'autre pourra être devant (selon l'adaptation des rapports de boîte à ces accélérations).
Bref, ca va être du très serré.
En revanche, au démarrage et donc en DA, la S3 sera devant les 2 autres, c'est certain.
 
Par contre, la 3 MPS a effectivement un défaut majeur : sa taille. Pour moi, elle se rapproche plus du segment des familiales que des compactes (et là si on la compare à la future M3 ou la RS4, il n'y a plus de MPS)
 
Autre défaut majeur, elle a beau avoir un différentiel, sur une traction légère 260cv, ca ne passe pas.
 
Dans le segment, il suffit d'avoir conduit la MRS (qui est pourtant l'une des tractions vitaminées qui maîtrise le mieux l'antipatinage) et une 130i (pourtant critiquée parfois pour sa motricité)pour dire qu'il n'y a pas du tout de comparaison possible.
 
Dans la traction, on sent le patinage quelque soit la situation (ligne droite, virage) en 1ère et 2ème et la remontée de couple désagréable et qu'il faut maîtriser dans le volant. Même avec un autobloquant, il y aura du patinage -en ligne droite, il ne servira à peu près à rien d'ailleurs.
Dans la propulsion, aucune remontée dans le volant, pas de défaut de motricité ressenti (il faut vraiment faire du circuit pour sentir le défaut de motricité et non simplement se fier à l'indicateur du tableau de bord)

 
Je pense que les ingénieurs ayant travaillés sur la MPS aient mis un autobloquant pour qu'il ne servent à rien !
Et je pense pas que la 3 soit comparable à des familliales. Si cela était le cas, alors autant comparer la Clio 3 RS à la S3 ! Tu voit ou je veux en venir ?

Une traction reste une traction, en ligne droite l'autobloquant ne servira effectivement pas à grand chose.
 
Il est surtout utile dans les virages pour éviter que la puissance parte en fumée avec la roue intérieure.
 
Même avec un autobloquant comme le dit Olivier, il y aura toujours des remontées de couple dans le volant et aussi l'obligation de tenir bien fermement ce dernier lors des phases d'accélération.
 
Une propulsion ou un intégrale restent beaucoup plus agréable à mener.

 
...Et en grande majorité plus lourdes, plus complexes mécaniquement, plus chères à l'achat et plus exigeantes en entretien (Vidanges de ponts)
 
Sans faire mon taliban, même si je reconnais qu'une propal' a une architecture plus "logique" pour une conduite sportive, j'ai 100 fois plus de plaisir à mener en attaque une CTR qu'une 323 E46 (C'est un exemple)suspensions "confort"  qui s'affaisse sur ses trains dès qu'on fait mine d'attaquer et dont les freins fument après 5 minutes...
 
Me dis pas que tu prenais pas de plaisir avec ta RS 182 sur les petites routes tourmentées ?  
Les pneus partaient en fumée à chaque accél ?  
 
Maintenant je ne nie pas que les meilleures sportives "Haut de gamme" sont soit en propulsion soit en 4RM, mais sur le niveau de gamme (Compactes) dont on parle, y'a du bon et du moins bon quelque soit l'architecture  

Attention Oliv, moi ce que je n'apprécie pas ce sont les tractions turbocompressées avec beaucoup de puissance et un gros couple à digérer.
C'est dans ce cas pour moi qu'une propulsion ou une intégrale sont plus agréables.
 
J'ai toujours ma RS 182 et je la trouve toujours aussi exaltante à mener, aucun reproche à faire à sa motricité.
De même que j'adhère totalement à la CTR qui est du même concept.
 
Donc une traction avec un 2.0l atmo pour moi c'est.

Tu n'attendais tout de même pas que je sorte une info correcte vieux.  
 
Evidemment j'ai dit une belle ânerie...  
 
L'assistance de direction est électrohydraulique avec le 2 L et classiquement hydraulique avec le 1.6 L.
J'ai répondu trop vite, scuz'...
 
D'après Le Moniteur Automobile n°1302 de novembre 2003 :
 
La direction de la 1.6 donne entière satisfaction par sa légèreté et sa précision, son centrage et sa linéarité ; en outre, elle se montre parfaitement communicative. Alors que le système électrohydraulique de la 2 litres nous est apparu un tantinet moins précis, moins bien centré autour du point milieu et légèrement moins communicatif, perdant de ce fait un peu d'homogénéité.
 
Quoi qu'il en soit, les directions de ces deux Mazda 3 figurent parmi leurs points forts, à la fois par leur précision, leur bon centrage garant d'une bonne tenue de cap et leur diamètre de braquage réduit, gage d'une réelle maniabilité en conduite urbaine.
 
De surcroît, les volants apparaissent très agréables à appréhender et ils comprennent d'office les commandes de la radio. Grâce au double réglage en hauteur et en profondeur de la colonne de direction, la position de conduite conviendra à chacun.
 
Voilà, il ne s'agit pas précisément de la MPS mais les gènes de la famille ne peuvent pas être totalement absents.

---------------
Parfois c'est toi qui cogne le bar, parfois c'est le bar qui te cogne.
 
L'ITALIAN CARS CLUB, le site dédié à l'Automobile Italienne

un nouveau test :
http://fr.cars.yahoo.com/12102006/ [...] route.html

Vivement mon teste  

Ben prend un Mazda3 tout court, c'est quasi les même

Bien vrai. La différence entre une Clio RS et une MRS est d'ailleurs assez éloquent en la matière.
 
Et là avec la 3 MPS, c'est 380 Nm de couple tout de même (pas loin du double du couple d'une CTR ou d'une CLIO RS)

Sauf que la MPS a un auto-bloquant...  

Elle est aussi vendue aux US sous le nom de Mazdaspeed 3..
Résultat de l'essai magazine Car and Driver Novembre 2006
 
0-60 mph (0-96 km/h) : 5.8s
0-100 mph (0-160 km/h) : 14.8s
1/4 mile DA (402m DA) : 14.4s
(ils ont réputation d'être un poil optimiste mais quand même..)
 
Commentaires
les + :  
peut battre une impreza WRX dès la 3è
super chassis
Confort tout à fait acceptable
 
les - :
Levier de vitesse pas assez communicatif
quelques réactions de couple dans la direction
Conso pouvant devenir importante
 
et......le meilleur (pour les ricains, pas pour nous) pour la fin : vendue là bas full options, cuir, chargeur 6cd, xénons..à 24500$
soit au cours actuel 19700 €... ....c'est pas juste !
 
 
De toutes façons c'est pareil pour toutes les voitures là bas..tenez, des exemples au hasard
 
VW Golf GTI : 27400€ ici...22000$ là bas soit 17600€ !!!! et pourtant, elle traverse l'Atlantique..
Coupé BMW 335i : dans les 45000€ en France...45000$ là bas soit 36000€ (idem, import Allemagne)
Porsche Caymans S : environ 61000€ ici en base..60000$ là bas soit 48000€ (import Allemagne)
Corvette C6 Z06 : environ 82000€ ici..et 68000$ là bas soit...54400€
 
grrrrrrrrrr    ...trop chères les voitures en France !  ça me donne presque envie d'émigrer...

Merci pour ce résumé    
Rien d'exceptionnel pour C et D, notamment sur un 60-100 mph très moyen vus la puissance, le RPP et le mag. Attendons de voir d'autres chronos.
Les mag américains trouvant toujours nettement mieux que les européens en terme de chrono.

Et sauf que l'autobloquant ne sert quasiment qu'en virage ; pas besoin de faire des routes sinueuses pour voir la différence de motricité entre une CRS et une MRS...