Le 28-08-2007 à 11:00:34, tassadar a écrit :
Salut à tous, je suis pilote "amateur" de moto et passionné de moto et de voiture. Il se dit pas mal de connerie dans ce topic et je viens juste pour rectifier, je suis issu du monde scientifique donc j'ai des réponses "vraies" et objectives.
Tout d'abord, beaucoup de motard croient qu'une moto freine mieux qu'une voiture. Ceci est à la fois vrai et faux. Je m'explique : Une moto (disons une hypersport comme la mienne) à une grande capacité à freiner fort à haute vitesse, le mordant est très puissant sur une moto, par exemple je décélère aussi vite qu'une Ferrari F430 de 250 à 150 km/h par exemple, mais après lors de freinage très prolongé, les energies cinetiques vont diminuer et la masse favorable de la moto ne suffira plus face à la puissance de frein sur les 4 pneus de la voiture, il s'en suit qu'une voiture freinera globalement plus fort. En gros, pour freiner très court, une voiture est devant, et je ne parle même pas des freins céramiques d'une porsche. Cepandant les motos sportives ne sont pas si loins mais à haute vitesse, à basse vitesse l'energie cinétique est moins élevée et la puissance des freins sur les 4 roues sont très efficaces. (je m'exprime peut-être mal mais j'évite de rentrer dans les details)
Ensuite les courbes. Il est evident que 4 gros pneus carrés valent mieux que 2 bandes collées à la route. Cependant une moto a toujours quasiment un chassis sportif et il est clair qu'une simple SV 650 passera plus fort en courbe qu'une laguna, sauf dans les épingles. Et oui, plus le virage est serré, plus l'avantage de 4 pneus est important.
Mon expérience de circuit me permet de dire qu'à virage moyen et rapide la moto passe plus fort que pas mal de voiture très sportive (genre 911, F430, RS4) mais dans les virages lents, y a pas photo la voiture est bien devant, ce qui est logique.
Attention toutefois, exploiter une moto est très risquée mais surtout très difficile et demande beaucoup de pratique, d'autant plus qu'il est neccessaire que le revêtement au sol soit d'excellente qualité. C'est vraiment dur d'exploiter une moto et 90% des motards se croyant pilote sont encore loin du potentiel de leur machine. C'est pour cela que les comparaisons du Web sont souvent ininterpretables car negocier rapidement une courbe et freiner fort en moto c'est très technique comparé au mec assis dans sa voiture.
Le point où tout le monde semble d'accord c'est les accélérations. Oui les motos sont de véritables missiles, ma moto par exemple (GSXR 1000) dépose completement sur un 100-200km/h une Mercedez SLR de 626ch. Les motos sportives sont pas loin de réailser le 0-200km/h sous les 7 sec (contre 11s pour beaucoup de supercars) et mettent moins de 10 sec sur un 400m DA et moins de 19 sec sur un 1000m DA, la poussée est énorme, c'est fabuleux.
Mais ce qui se dit moins, c'est qu'en reprise, une moto est encore plus incroyable, en sixième avec ma moto sur un 100-150km/h je largue une M5 en quatrième !!!!!!!!!!!! Test réalisé effectivement sur circuit.
Voilà, je suis cepandant de l'avis que ce n'est pas comparable, je conseil simplement à tout le monde d'essayer la moto dans sa vie car niveau sensation c'est le pied total !!!!!!!!!! Et juste pour parler argent voici une comparaison sur mon circuit où je pratique :
GSXR 1000 : 178ch, 166kg, 13 300€ neuve, temps au tour 1min,29 sec, consommation sur piste 9,5L/100km
BMW M5 : 507ch, 1840kg, 96 000€ neuve, temps au tour 1min,38 sec, consommation sur piste 38L/100km
|
