Reprise du message précédent :
bof

ca reste une clio

Ouè exact, le volant est vraiment extra dans les mains quand tu roules ! Ca donne plus de précisions j'aime beaucoup !
 
Sinon ouè ca reste une clio en effet, ce n'est pas encore une Lamborghini malheureusement ! lol

Par contre ce que je ne comprends pas c'est l'intérêt de ce moteur ! Il marche pas vraiment mieux que l'autre, il consomme plus et pollue plus ! Surtout à notre époque où l'essence commence à se faire cher et les émissions commencent à se faire taxer !

C'est vrai, mais de toute façon on peut dire ce qu'on veut, la différence entre le 2L honda et le 2L renault, c'est que d'un côté on a un moteur bridé qui d'habitude fait + de 200cv et où on a été obligé d'enlever des cv à cause des normes anti polution. Et de l'autre un moteur poussé à son max pour en sortir 200 bourrins
 
La clio RS, quel que soit son évolution, a toujours été une bonne petite sportive avec un chassis très correct et un moteur assez rageur qui lui confère de bonnes performances et avec laquelle on peut largement s'amuser sur circuit. Sur ces points on peut donc comparer une CTR avec un Clio RS.    
 
Mais à côté de ça il ne faut pas comparer les performances du 2L Honda et celles du 2L Renault. Parce que sur ce point il n'y a pas photo, le 2L Honda est loin devant.    
 
Une petite vidéo HS d'une CTR de 270cv atmo sur le pont Vasco de Gama (Portugal)  
http://videos.streetfire.net/searc [...] b6e50d.htm
 
 
 

 
A normes égales, ils sont rigoureusement identiques.
 
Ah, si, une différence, la Clio RS offre son couple et sa puissance plus tôt, moteur plus coupleux

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

C'est pour ça que dans tous les essais le moteur renault est plus creux en bas que le moteur Honda
 
On parle du 2L i-Vtec de la CTR pas du 2L de la S2000
 
Il n'y a pas que le couple qui compte dans une voiture, c'est aussi l'alliance avec une bonne boite à vitesses bien étagé qui fait la différence.    
 
Si ça n'était que le couple tous les TD seraient devant en reprise    
 
 

 
Le moteur de la Clio III RS a déjà été essayé ???

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

Qu'est ce que tu appels par essayer ?

 
Essai complet par un magazine reconnu avec chronos et tout.

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

Rectification de mon post plus haut
 
Le 2L Renault n'est pas plus creux sur le papier que le moteur Honda. En fait il serait normalement même moins creux et + coupleux en bas vu qu'ils ont utilisé le même système qu'Honda et que d'autres condstructeurs utilises, c'est à dire le calage variable appelé VTC et qu'honda appel i de i-Vtec.
 
Le truc c'est qu'apparement dans les essais routes de la nouvelle RS ils parlent de moteur assez creux en bas alors que ça n'était pas le cas pour la CTR
 
Et chose bizare aussi c'est que ce moteur, bien que très bien fait ,à l'air vraiment poussé à son max pour sortir les 200cv contrairement au 2 L honda
 
Va vraiment faloir que j'aille l'essayer pour m'en faire une idée personnelle  

Bin des essais il y en a eu mais par un mag il ne me semble pas  

quelqu'un a -t -il des infos sur les performances car je n'arrive pas a trouver de fiche techniques sur la nouvelle clio sport

Bin 0 à 100 en 6.9s
400m en 15s/15.2s
Vitesse max 215km/h
 

Constructeur

---------------
RAT's rider, TROL's member.
Always look at the red side of line !
 
tes propos traduisent un schema mental digne de l'electricité d'une italienne... c'est le bordel, mal intégré et il n'y a pas la lumiere partout... (c) Sebaba

Y'a un 1er essai dans le monoto de cette semaine. Pour l'essai détaillé, vas falloir attendre un peu

MES IMPRESSIONS : essai ce matin sur 35 km (prise en main) : parcours mixte : petites routes sinueuses + portion d'autoroute avec grand S    
 
Chassis
voila c'est résumé... Ba disons que Renault a frappé un grand coup    Donc ce n'est pas 4 pneux que le clio possède mais 4 ventouses, l'auto est littéralement colée au sol. Je suis rentré dedans comme un porky et les continental couinent mais garde l'accroche.
 
Le pouvoir directionnel en courbe à haute vitesse ou petite courbe ressérée est omniprésent. A haute vitesse coup de patin en ligne droite et même en courbe l'auto ne bouge presque pas (à moins d'y aller franchement) Je n'ai pas réussi a faire basculer le cul comme Simon ST Joseph    mais on sent bien que l'auto pivote sur elle même à la moindre solicitation du volant Elle n'est pas aussi sur-vireuse que mon MX5 mais plus que l'ancienne Clio RS 182 CS
 
La direction est vraiment résussie, insicive mais pas encore assez (pas aussi incisive que mon MX5...) Encore une foi la direction tire à droite sur autoroute (ceux qui ont eut la RS d'avant comprendront) La suspension est ferme mais le filtrage excellent donc un bon compromis (La CTR est une planche à pain à côté) La motricité est excellente, en braquant à fond et en remettant la gouache on sent bien que le train avant peine mais encore une foi, il faut y aller comme un goret.
 
Les changements de cap sont d'une facilité !! L'auto est tellement facile que tu te demandes vraiment ou sont les limites car sur un tracé que je prends régulièrement depuis des années, il y a une fameuses courbes : un big S refermé que je négociais avec la RS 182 CS à 80 / 85 et la MX5 a 85 / 90 - Ce matin je passe sans vraiment avoir la bagnole en main et c'est 95 compteur et la voiture d'emet aucun mouvement de caisse.
 
Le freinage est tip-top, j'ai pas senti trop l'ABS mais pas assez directe Decidement ma Saxo VTS me manque... Question poids alors ??? Et bien on les sent à allure modérée si je la compare à mon ancienne RS182 ou mon MX5 mais en attaque : pas de surpoids tellement le chassis sur-classe ce que j'ai connu jusqu'à maintenant    Bref celui qui n'a pas connue la Clio RS ou une Saxo VTS (un petit jeune quoi    ) y verra rien
 
Ma MX5 a un meilleur freinage et ma RS182 avait une plus grande mobilité dans le sérré mais une moins bonne stabilité à haute vitesse, c'est ce que je dirais à ce stade car l'essai a été trop court pour bien connaitre la nouvelle RS
 
Moteur
C'est un F4R mais c'est plus le même que le 182 Pas rempli à tous les régimes, moins souple mais je trouve qu'il envoit plus fort en haut    Je m'explique : il y a plus le boost si vous écrasez dés 3000 et aller jusqu'au rupteur mais cette situation n'est pas commune dans le sens ou, avec cette RS, il faut toujours maintenir l'aiguille entre 5000 et 8000 trm et la vous négocier un virage avec une chute de régime à la fin du rétrogradage puis full gaz pour repartir et le moteur envois un jus largement honnete avec une mélodie rocailleuse j'ai vraiment apprécié  
 
Vous l'aurez compris ce moteur peut paraitre moux à bas régimes mais en haut ca reste la furie alors moins qu'un CTR 200 ou qu'une Saxo VTS 16V mais ca réagi vivement et jusqu'au rupteur. Je l'ai trouvé même plus réactif en haut que le 182. Il a moins de punch, il est moins violent mais il a plus de souffle : je sais pas si c'est clair mais voila ce que j'ai réssenti à son volant or le modèle d'essai avait moins de 1000 km... Ca laisse présagée quelquechose de très bon post-rodage...
 
Ce moteur est linéaire si vous démarrez vos accélérations à 2500 trm mais si vous vous maintenez entre 5000 et 8000 : c'est du boost en permanence (j'ai pas parlé de violence)
 
On va rebondir sur la BV6 qui elle aussi peut être résumée par  
Guidage presque parfait bien qu'à 2 reprises j'ai bloqué sur le passage 2 / 3 à la volée, l'étagement est très court et je crois que l'alchimie BV6 courte et fluide + moteur rageur est la grosse source de plaisir de cette auto. Bref la BV6 a rien à voire avec l'ancienne et est aussi bien que celle de mon MX5 (BV6 issue de la RX8)
 
Habitacle / assise
Perso c'est pas ma priorité donc je vais pas m'attardée mais j'ai pas trouvé la position de conduite vraiment améliorée mais sortant d'un MX5... le volant est plus petit, les commodos plus accessibles et la BV6 beaucoup plus sympa, ca c'est certains. Les siègens enveloppent super bien, ils sont moins moelleux que l'ancienne RS qui pèchait de ce côté Sinon le cadran de compteur tour avec les chiffres + gros est appréciable
 
Synthèse
Chassis vraiment bon
Moteur pointu
BV6 clairement réussié
Sonorité moteur
 
Manque de folie dans le moteur et le chassis
Souplesse du moteur en retrait
Freinage pas assez direct
Accord BV6 / Moteur récalcitrant pour les novices ou épuisant à la longue
 
Je l'ai vraiment trouvé réussie, elle est moins mobile et parait moins energique que la RS182 mais elle tourne mieux, reprend mieux, enchaine mieux, allonge plus bref elle pousse les limites de l'adhérence...
 
Elle procure moins de sensations que ma MX5 mais la compraison avec un Roadster est inutile donc je peux simplement dire qu'elle est peut être trop sérieuse mais qu'est ce qu'elle a progressé Bou dioux !!! J'imagine même pas quand on la en main, la vitesse à laquelle on peut passé en courbe (pour une traction)
 
Voila tout, j'espère que j'ai pas saoulé tout le monde avec mon essai mais disons que comme dirais Lolors2, il lui manquerait peut être un turbo pour avoir plus de gouache à bas régimes et encore je ne sais pas car en mode furie le bruit du F4R athmo est tellement bon qu'on coupe la radio automatiquement donc...

Belle synthèse    
 
En tout cas elle à l'air d'être pas mal réussis cette nouvelle RS  

Il y a eu une "prise en main" par Le Moniteur. Peu de choses sur le moteur cela dit.
Je cite : "[...]la Clio III RS[...] inaugure une évolution du 2 litres (F4R RS) suffisamment importante pour que la marque française puisse faire jeu égal, au  moins sur le papier, avec un motoriste aussi reputé que Honda. Comme le moteur de la future Civic Type R, le 2 litres Renault affiche une puissance au litre de 100ch et, plus fort encore, un couple spécifique de 107,6Nm/l ! Ce n'est pas tout à fait aussi bien que le  6 cylindres de la BMW M3, (112,4 Nm/l) mais du niveau du V8 Ferrari de la F430 (107,9 Nm/l) et c'est le record dans la catégorie 2 litres atmosphérique.[...]
 
La puissance de 200ch est atteinte à 7250tr/min et le couple maxi (215Nm) culmine à 5500 tours. Une donnée brute qui parait peu favorable à une utilisation en promenade. En realité, la souplesse est convenable, le couple dépassant 180Nm dès 2000 tours, notamment grâce au calage variable en continu, et surtout parce que la boite  6 vitesses tire particulièrement court. Avec 30km/h à 1000 tours en 6ème, l'association boîte-moteur réussit presque à faire oublier le poids excessif de la Clio : 1240kg annoncés."

 
Exact ! L'arrière ne descend pas droit comme sur l'ancienne ou même une Golf mais en "penché" ! Surement pour absorber les chocs mais ça ne fait vraiment pas beau ! Elle n'a plus le charme de l'ancienne qui m'était bien sympathique, en RS ou non !    
 
Bon bein sinon son comportement routier doit être encore plus propre qu'avant, ça tient peut etre ausi bien la route mais pour les 200kg doivent quand même se sentir sur l'aglité !    
 
Et s'il a bien ses 200cv à 7350tr/mn (et avec 2L, comme une certaine Honda..), il parrait ue le moteur reste très linéaire... Je dis ça mais je dis rien, mais je pense que ça doit être une voiture pas très grisante à conduire, même si je ne doute pas de son éfficacité ! (Vous pensez que c'est mieux que la Golf IV DI à ma maman ? )
 

Tu as lu les essais des forumeurs ? Dont un 2 posts plus haut ?

Donc finalement, la "déception" vient d'un moteur pointu et creux associé à un chassis abouti. Mais est est ce que ce n'est pas justement ce chassis performant qui donne la sensation d'avoir une auto presque sous-motorisée?

 
Attention l'auto n'est pas sous-motorisée au sens stricte du termes. Tu lui greffes un moteur de MRS, elle s'en sortirait bien mais disons qu'encore une foie en jouant de la BV6 et en restant entre 5000 et 8000 : ca boost

 
Moi non plus je ne parlais pas de sous-motorisation au sens stricte, mais plus d'une impression. N'importe comment, je vais essayer de m'aménager un essai, elle me plait bien cette Clio.

 
Dans ce sens oui

 
Non !      
 
Mais c'est un sentiment, et puis bon j'ai le droit de penser ce que je veux nan ?    
 
Non plus sincerement je pense que Renault n'a pas loupé son coup de super sportive, mais si on veut un truc vraiment excitant on achète une Elise et puis voilà !  

 
Biensur mais l'Elise 111r c'est 40K, la 111S 32K et stricte 2 places, pas de coffre... Bref ca reste une auto exclusive.
 
La Clio RS permet des notes de sportivité avec un gros brun de polyvalence, c'est pas le même produit !

+1

 
  Ca me fait bien marrer ce genre d'ineptie  
 
Ca refléte juste un essai franchement exagéré sur les qualités de cette clio.
 
Pour ceux qui comprennent pas pourquoi je rigoles, 10-15 km/h de plus dans une courbe c'est énorme et ça ne se peut pas que l'ancienne clio soit larguée a ce point là.
 
Déjà dans des magazines genre autozeitung qui testent la vitesse en slalom, on voit que les différences sont infimes genre 1 ou 2 km/h entre des bagnoles de même segment.
 
Toute façon y a même pas a expliquer tellement ça parait ridicule de dire qu'une nouvelle clio RS passe 15 km/h plus vite que l'ancienne avec chassis sport dans une même courbe    
 
Enfin ça va faire plaisir a ceux qui bavent dessus    
 
Pour ceux qui ont des anciennes clio RS, faites gaffe de pas suivre une Clio 3 RS sur la route, car vous risqueriez de vous retrouvez au fond d'un ravin.    
 
 
 
 

Il dit qu'il connait très bien le parcours

 
Premierement tu vas te calmer le neurone combattant qui sommeil en toi    
 
Deuxio ba j'y peux rien si cette Clio 3 RS est spectaculaire en courbe 10 km c'est pas si important que ca : tout dépend de la configuration de la route très cher : sur un S super sérré, je veux bien mais sur un S d'autoroute c'est rien
 
Petite question : tu as quoi comme auto : une Clio RS 182, Heuuu, tu as essayé cette Clio RS 200 ??
 
A te lire    

D'une oui je l'ai essayé, de 2 on s'en branle dans quoi je roules c'est pas la question  
 
de 3 t'a bien dit que tu passais avec la clio 3 RS sans forcer a 95, c'est à dire en forçant encore 5 km/h de plus?  
 
bref on va finir avec 20 km/h de plus de vitesse de passage en courbe......
 
J'ai hâte de voir les chronos circuit et quand on verra que l'ancienne Clio est plus rapide que la nouvelle sur circuit ça va faire rabattre le claquer a pas mal de monde.

 
Justement pas car tu arrives comme un gros emmanché, au lieu de positiver sur une partie du test et remarquer calmement ce qu'il te semble négatif...
 
Bref tu n'as pas de Clio RS et on sait pas dans quoi tu roules mais ce que ca veut dire c'est que moi je connais un peu l'ancienne et oui sur cette courbe je passe plus fort avec la nouvelle alors arrête de nous casser les couilles car tout les journaleux nous rabachent la tronche avec un chassis en gros progrès, ici même d'autres forumeur ont souligné l'amélioration et toi tu arrives avec ta science et tu jettes ton truc sans aucun humilité donc si t'es pas content : CASSES TOI !!!    
 

Nan mais ca c'est vrai ! Le châssis est beaucoup plus abouti que l'ancienne même avec châssis sport ! Et puis si à haute vitesse elle tient beaucoup mieux que l'ancienne c'est dû à ses extracteurs et son diffuseur qui ne sont pas là que pour faire beau ! Si ils ont mis ca c'est que ca a une réelle efficacité !

 
 
Merci    
 
Surtout que ma démo de comparaison de vitesse entre RS 182 CS / MX5 / New RS était basé sur une conduite moyenne. Je me souviens passer à 80 / 85 EN MOYENNE avec ma RS182 et 90 / 95 avec la MX5 maintenant  
==> Ca veut pas dire que je ne peux pas passer à 95 ou 100 avec la RS182, ca veut simplement dire que y a moins besoin de cracher dans les mains pour passer vite avec la New RS, c'est tout : elle est plus facile.
 
Voila    

Salut à tous,
Je me permet d'intervenir sur la petite tension qui vient de se créer sur ce sujet. Et bien, je suis d'accord avec "Hasta"! En lisant cet avis/essai très détaillé, ce passage m'a paru bien éxagéré...
Dire que l'on passe 15km/h plus vite dans une courbe où avec l'ancienne clio RS ( que tu avais donc bien en main puisque tu la possédais) tu passais à 80km/h m'oblige vraiment à esquisser un large sourire! Une différence grossière d'environ 20%!!!!!!! Dèjà rien qu'en tenant compte du fait que tu ne connais pas l'auto, qu'elle n'est pas à toi, qu'elle est neuve.... c'est abusé!
Quand je me repasse l'essai de top gear de la clio RS 2004, comment prendre ces mots aux pied de la lettre????
L'avis est vraiment très bon je trouve, très détaillé, mais il ne faut pas s'emballer non plus....
Enfin, tout ceci n'est pas bien grave n'est-ce pas?