Reprise du message précédent :
Je parlais pas de battre ce record la mais par exemple record du tour sur un circuit français dans la catégorie compactes de moins de 200 cv par exemple !

Manque de moyens

---------------
Casier judiciaire FA  
Tentatives de corruption - Détournement de fonds
Tentatives d'escroquerie - Banni plusieurs fois (injustement)  
Modo : lock nos topics, tu n'auras pas notre liberté de penser!

Avec ce que leur rapporte Nissan et Dacia, ils ont les moyens, surtout que d'après mes dernières lectures du Moniteur Automobile, le lancement de la nouvelle Clio est une véritable réussite...
 
Il n'y a pas à dire Carlos Ghosn est un magicien de l'industrie automobile !

 
Un illusioniste de courte durée serait plus juste selon moi...
Le terme "esclavagiste" lui va bien également.  

Ce serait une bonne idée
 
Pour autant, ça ne fonctionne que dans un sens, c'est à dire qu'on pourra dire si elle est efficace ou pas une fois qu'on aura vu son temps; mais par contre on ne peut pas actuellement dire qu'elle n'est pas efficace juste parce que Renault n'a pas encore eu l'idée de la faire tourner sur circuit

:violon:

Pour ce qui est des sensations d'Hasta, rien d'etonnant, sortant d'une Subaru STI, qu'est ce qui donne des sensations ? Il n'y a pas d'effet turbo, c'est moins puissant, bref, rien d'etonnant...
 
Quant aux 11,6l à 130, arretons les blagues, une 505 V6 avec un CX d'armoire normande et un PRV vorace au possible ne les faisait meme pas.
 
Je crois que je serais nettement moins client pour celle ci que pour la II mais en meme temps, je pense que ça doit quand meme avoir un certain interet (quoique le concours de bites en matiere de perfs m'interesse chaque jour un peu moins)...

 
On verra cela dans quelques année    
 
Rappelle-toi il y a quelques années ce cher M. PÏECH que tout le monde adulait, les employé de VW font la gueule maintenant à cause de ses délires (W8,12 et 16 entre autres)

 
Ben dis donc, tu m'a l'air particulièrement remonté contre Renault toi. Pour cette clio RS, faut rester calme et circonspect, je pense, on en est qu'au début des tests. Attendons les tests d'Echappement, du Moniteur et de Sport Auto et on pourra en savoir un peu plus. Quoiqu'il en soit, on est déjà sûr que cette Clio se situe au dessus, en termes de perfs, de toutes ces concurrentes citadines et que pour trouver à comparer, il va falloir aller chercher la catégorie au dessus (Golf GTI et Civic TYpe R).  
 
Pour ce qui est du record de l'Astra, je ne suis pas aller vérifié, mais je pense que dans la catégorie 2L de cylindrée, il doit y avoir moyen de faire mieux que ça, ne serait ce qu'avec un certaine Mitsubishi.
 

J'ai essayé la C3RS hier.
 
Mais avant, je voudrais revenir sur les délires talibanesques de F800 et hasta.
Moi aussi j'adore subaru, et moi aussi j'ai été emballé par les perfs de l'astra OPC quand je l'ai essayée.
 
Mais il vous faudrait quand même essayer de rester un minimum objectif et de ne pas dénigrer systématiquement la "concurrence" (en l'occurence, la clio n'est pas une concurrente de l'astra et encore moins de la subaru).
Enfin, faudrait arreter de raconter n'importe quoi. Record du monde sur le nurb des voitures de série pour l'astra...
Il faudrait aussi, F_àà, que tu arrètes de sortir LE meilleur chrono pour l'astra et les pires pour les autres. La clio RS 2004 a été mesurée à 27.6 au 1000 par Echappement et l'AJ.
 
Donc j'ai essayé hier la nouvelle C3 RS juste après avoir repris le volant de la sub impreza 2006 de mon pôte, de façon à avoir quelques références en tête... (ben oui, si je descends de mon land cruiser...)
 
Alors commençons par ce qui fait débat: le moteur et les perfs. Forcément, quand on descend d'un engin turbo qui fait mini 320 NM de couple (comme l'astra et moins que la STI), on se dit d'abord que la clio, c'est "beaucoup de bruit pour rien".
La clio que j'ai essayée n'avait jamais pris la route. 10 kms au compteur. 5 kms après, elle prenait 7 500 tours...
Le tout accompagné et avec la clim et 32 degrès dehors. Pas le top pour juger du potentiel d'un moteur.
Je suis donc monté rapidement à 170. Merci à la boite. (j'y reviendrai)
 
Sur un modèle neuf en tout cas, dans les conditions de l'essai, le coup de boost des 5000 a disparu. Moteur qui ressemble à celui de la 206 RC mais en prennant plus de tour et en plus sonore. D'ailleurs, ce moteur est très sonore.
A 140 stabilisé, il prend un peu la tête. Ce n'est pas un autoroutière.
Après, malgré son faible kilométrage, il monte à 7500 tours sans problème, mieux que l'ancien ne montait à 7000.
 
Apréciable au quotidien: un petit pic de couple à 2 500 tours bien sensible. Moteur souple et vraiment polyvalent.
 
J'ai ensuite enquillé sur de petites routes et là, quand il n'y a plus deux voies et que ça tourne, les perfs permettent déjà de s'amuser.
 
Mais il faudra revoir ce moteur avec 10 000 kms au compteur, avec des températures plus clémentes et sans clim pour le dénigrer totalement. Et accessoirement vidangé à la 10W40 en lieu et place de la 5W40 (la distri variable de l'ancienne en tout cas fonctionne bien mieux avec la 10, je la sais, j'en ai eu une et c'est Pouchelon, champion clio cup, qui m'avait conseillé le truc).
 
Mais même dans les conditions pourraves de l'esai, tirer sur la geule d'un atmo est vraiment sympa. Plus jouissif que les perfs pourtant bien supérieures obtenues en toute facilité de la MRS.
Bien sur, une STI ou une astra OPC (qui marche aussi fort) la dépose.
 
Bon et bien voilà, si j'ajoute une conso qui a visiblement grimpé sur la C3RS (encore une fois neuve, pas rodée, avec clim et par grosse chaleur), j'en ai fini avec ce qui fâche sur la C3RS.
Tout le reste est bluffant.
 
La boite, même neuve et pas rodée, est parfaite: débattement courts, précis, rapide, la meilleure boite jamais vue sur une renault. Et l'étagement est canon et parfaitement adapté au moteur. Ca sauvera les perfs.
Et cela permet vraiment de se faire plaisir jusqu'en 5, d'enchainer les rapports rapidement. La 4 est vraiment exploitable (rare sur atmo sportif).
Cette boite est infiniment mieux que la piteuse de la MRS, que la caoutchouteuse et pas rapide ni précise boite de l'OPC, et que la dure et lente de la STI (et trop longue en 5 et 6). Et rien à voir avec celle de l'ancienne clio...
 
Je précise que contrairement à beaucoup d'autres, je ne juge que des voitures que j'ai essayées...
 
Ensuite la direction. Quelle bonne surprise ! Je partais sincèrement avec un à priori ultra négatif sur cette boite, après avoir essayé plusieur fois la MRS.
Et bien renault sport a fait des progrés ! Rien à dire: douce, précise, incisive, d'un maniement super agréable, et naturelle. Inespéré !
 
Mais qu'est une bonne direction sans bon chassis ?
Là aussi, je partais avec un à priori ultra négatif. RS nous a récemment habitué à sortir des chassis merdiques pour ensuite nous vendre du CS. L'amortissement des deux première RS était merdique (j'en ai eu une), celui de la MRS était CATASTROPHIQUE, ambiance bateau inside.
 
Là encore, j'ai été bluffé. Je ne m'attendais absolument pas à l'amortissement impressionnant de la C3RS: ferme et sportif MAIS absorbant. Comme la dernière impreza mais avec moins de roulis sur la clio et une mise en appui plus vive et directe...
L'amortissement est parfait en compression ET détente. C'est souvent sur la détente que cela pêche. Sur une G5 GTI par exemple, ou sur l'astra OPC, même sur le mode le plus sportif (et tu sais F800 que je sais m'en servir), les voiture ne sont pas parfaitement tenue en détente. la voiture bouge. Je déteste cela.
L'amortissement de la clio verrouille parfaitement tous les mouvements de caisse.
Franchement, il y a sur cette voiture un amortissement de référence.
Il me semble meilleur que celui de la MRS CS, trop ferme en compression et pas mieux tenue en détente.
Il est aussi largement meilleur que celui de la CTR (idem trop ferme en compression, faible en détente).
 
D'ailleurs, le fait que hastan subiste, reconnaisse, alors que cela lui arrache la geule, que la clio a un bon amortissement est un signe...
 
Ce chassis est pour moi la nouvelle référence des sportives à moins de 40 000 euros. Pas moins.
Bien sûr, il ne motrice pas comme une 4 RM. Mais direction plus incisive que sur la nouvelle sub 2006 (ma référence de la catégorie) et moins de roulis.
Bien plus vif que cellui de la G5 R32.
Largement mieux tenue que les MRS, OPC et GTI.
Mieux tenue et détente et mieux amorti qu'une évo 9 (l'évo, c'est sa transmission qui calme, pas l'amortissement).
Et plus franc du collier et secure que celui de la CTR, tout en étant bien mieux amorti et tenue.
 
La C3RS fait vraiment "corps avec ses roues". Une réussite totale.
 
La sub 2006 reste plius confortable sur les routes totalement pourries mais au pris d'un roulis bien plus présent.
 
Ensuite, le freinage.
Ben désolé mais rebelotte.
L'astra OPC freine court mais feeling de la pédale (caoutchouc et pompeux) déficient.
La G5 R32 subit son poids.
La WRX 2006 n'a pas d'attaque et freine long.
La CTR n'aura pas la même endurance. Ni la golf.
Sa seule concurrente au freinage est la MRS CS mais pas sur bosselé car elle amortit moins bien.
Donc nouveau freinage de référence.
 
Comment-est-on au volant?
Scandaleux pour moi: il faut lâcher 400 euros pour avoir un volant qui se règle en profondeur via la carte main libre.
D'origine, le volant est trop loin à mon gout. Sur une voiture à 23 000, ne pas avoir un réglage en profondeur, c'est un scandale (bon, sur les sub... mais le volant est plus poche de soi).
Donc option indispensable pour moi.
 
Les fauteuils sont les moins biens de la catégorie. Ceux des OPC (en tissu), golf, impreza, CTR sont mieux.
En particulier au niveau des lombaires. Ceux de la clio maintiennent bien latéralement mais ils sont mous au niveau des lombaires et vont surement s'avachir à ce niveau. Donc la colonne n'est pas bien tenue.
Je suis sensible à cela. Donc recaro obligatoires pour moi.
 
Sinon, on est bien dans la nouvelle clio. Commande ergonomique, super confort et très peu de bruit de roulement ou d'air(bien moins que dans la R32 ou même la GTI) mais du coup on n'entend que le moteur.
Et bien moins engoncé que dans une OPC où il ne faut pas être claustro...
 
Alors au final?
 
Et bien si le moteur est un peu tendre (à confimer une fois libéré et dans de meilleures conditions), tout le reste est au sommet de la "catégorie". De la catégorie supérieure bien sûr !
 
Je ne m'attendais pas à cela de la part de RS qui "rate" souvent presque volontairement pour ensuite vendre l'évolution...
 
Les amateurs de chassis seront absolument comblés. On fait totalement corps avec la machine.
Les spinteurs de ligne droite iront voir ailleurs.
 
Maintenant, le prix. Ave les options qui en font une voiture "complète": recaro, xénon, cabasse, rétro élec, fitres sur teintés, carte mains libres, on arrive vite à 26 000 euros...
Heureusement que cenault est une marque interessante chez les mandataires...
PArceque sinon trop proche de la future mazda 3, d'une WRX 2006 ou de la MRS.
 
Quoiqu'aucune de ces 3 ne propose un tel concentré de qualités dynamiques.
 
Ensuite, c'est le dabat sans vérité absolu entre le turbo facile partout mais qui donne tout et tout de suite ou l'atmo avec lequel le meilleur est à venir.
 
Je me fout des perfs pures. Seul le plaisir compte.
 
Je suis curieux de la voir à l'élection de la sportive de l'année Echappement, comparée sur un circuit (espérons sinueux) à des voitures beaucoup plus puissantes...
 
Cette voiture avec un 2.0 turbo et un autoblocant serait une tuerie.
Mais puisque on les compare, la G5 GTI, en ce qui concerne les aspect dynamiques, hormis ses reprises à bas mi-régime, est larguée niveau chassis.

Wouaou le discours...
 
Plus de coup de pieds à 5000 trs alors ??

---------------
Ferrariste mais pas millionnaire... Un jour elle sera mienne...
 
Sinon... 1998-2004: Polo 1.4 inj / 2004: 206 GT / 2004-2007: Clio RS ph1 / 2007-2009: Opel Speedster 2.2 + Mitsubishi Spacestar 1.3 16v

Point de vue interessant.
 
Avec un turbo, cette voiture serait plus impressionnante mais je trouve la solution "facile"...

 
Essai très intéressant, très détaillé et comme d'habitude assez objectif (en tout cas, aucun talibanisme et ça fait du bien de temps en temps).  
 
Tu dirais donc que le châssis de cette Clio est meilleur que celui de ma WRX 2006 que tu adores tant? En parlant de châssis, qu'en est il du CS, sur cette Clio? Elle l'a déjà, elle va l'avoir ou il n'est pas prévu?
 
Au niveau du son, on l'entends mais est ce qu'il est agréable à l'oreille ou banal?

En l'état, voiture neuve+grosse chaleur+clim=pas de transition à 5000. Aucune.
 
Effectivement, le choix du 2.0 atmo est plus noble.
 
Et ça a beau moins marcher, qu'est-ce que c'est bon à faire geuler.

 
Chassis sport de série, il n'y aura pas de grosses évolutions comme sur l'ancienne ou la Megane RS a ce niveau là dixit le vendeur.
 
Avec les quelques options nécessaires moi j'ai ça comme devis :
 

oops

 
Je n'irait pas jusqu'à dire que le chassis de la clio est meilleur que celui de la 2006.
 
Cela dépend de la route.
Désormais, la clio amortit. Là ou la MRS, même CS, se désunissait et rebondissait.
Donc même sur routes difficile, la clio est redoutable.
Sur route bonnes ou même moyennes, le chassis de la clio peut être plus "séduisant" que celui de la sub car il prend moins de roulis à la mise sur l'angle ou dans les enchainements et semble plus vif.
Et on sent clairement que malgré sa plus petite taille, la clio a des voies plus larges et un empattement plus important. Elle a une adhérence latérale clairement supérieure.
La sub 2006 garde pour elle un amortissement impérial sur les routes vraiment défoncées, et la motricité des 4RM, indispensables avec le couple du turbo.
La clio, vu son faible couple et l'adhérence du train avant, n'en a pas besoin.
Pour moi, la clio est la meilleure traction que j'ai jamais essayée.
 
Pour le son. La sub, je l'ai déjà dit, n'a pas de signature sonore sportive.
La clio oui. Mais elle est bruyante ! Là ou la sub est un pulman.
Pour des longs trajets, la sub est clairement plus indiquée.
Pour des courts trajets où on veut se sentir au volant d'une sportive, la clio est top.
Mais sa sonorité "sportive" me semble un chouia artificielle, un peu forcée. Car elle arrive à la moindre léchouille d'accél.
A 140, elle prend déjà la tête. Ce n'est pas une autoroutière alors que la sub oui !
 
Franchement, je n'aurais jamais cru dire cela mais il n'y a vraiment pas besoin de CS sur la clio. Autant sur la MRS il est INDISPENSABLE, autant sur la clio il pourrait détériorer cet équilibre sport/confort qui est si appréciable et que l'on apprécie aussi énormément sur la sub 2006.
 
Donc pas facile de choisir entre les deux (à des prix différents bien sûr).
 
PAr contre, et au même prix, je préfèree la clio à l'ancienne WRX 2.0.
 
 

Au fait qu'est qu'on en a à carrer que la boite de la subaru puisse tenir 600 Nm. Elle tient 600 Nm alors qu'elle en fait beaucoup moins, elle est dure, elle est moins bien point barre...
 
Apres pour le reste, je ne vois meme pas l'interet de comparer une Subaru de presque 300 ch à une Clio hdg toute RS qu'elle soit. Comme sije comparais une BMW M avec la meme subaru, c'est quasi incomparable tellement c'est particulier (et pas terrible selon mes criteres).

Perso je la trouve assez chere avec les options !

 
C'était juste pour modérer les propos de Lolo quand il disait que la boite de la sub était ferme comparé a celle de la clio  
 
une boite qui encaisse 600 Nm ne peut pas être aussi douce qu'une boite qui n'en encaisse que 240 non?  
 
Et si tu connaissais le potentiel de prépa d'une sub tu comprendrai pourquoi ils ont mis une vraie boite dessus.......
 
dire toute façon qu'une boite dure et moins bien qu'une douce, démontre juste que t'es un guignol mon vieux

Rien que ça!  C'était laquelle qui avait le titre avant, la MRS CS?

Le son d'un coté, c'est bien, mais faut que ça soit une deuxième voiture alors parce que tout le monde a l'air unanime sur le fait qu'elle est trop bruyante sur autoroute    

 
Pour une Clio elle est chère, pour une voiture neuve de 200ch, ça doit être la moins chère.

20 000 € pour une voiture de 200 ch en neuve ?
 
C'est le même prix pour ma C4 coupé essence de 110 ch en neuve...

Dire que je peux la toucher a 18630? cette nouvelle RS!

Hasta, ne traite pas les gens de guignol STP.
 
Pour ma part, une vrai bonne boite, c'est la boite de la S2000. Je l'adorais. Justement parcequ'elle était plus ferme que celle de la CTR.
 
Celle de la nouvelle C3RS est inespérée pour une renault !
Elle n'est pas aussi mécanique et ferme que les meilleures, mais en même temps elle est précise et rapide.
Celle de la STI 265 est un peu dure et lente à mon gout.
 
Le potentiel de prépa, je m'en bas les coui...
Un juriste qui roule sans assurance, ce serait vraiment débile non?

Faudrait pas fusionner les deux topics sur la C3RS ?

T'es aussi guignol que lui Lolo on dirait    
 
faut que t'arrêtes de comparer une boite de sub sti a celle de la clio RS.....
 
Si elle est trop dure pour toi on s'en branle mais faut arrêter de dire bêtement qu'elle est moins bien justement pour ça sans prendre en compte les explications techniques.
 
Tout simplement faut pas comparer la sub à la clio c'est franchement pas du tout la même chose.
 
c'est comme quand tu compares l'amortissement entre une WRX2006 et la clio c'est pas comparable non plus.

 
 
Ton intervention montre surtout que tu es incapable de depasser ton cas personnel. Je prefere une boite plus douce et comme dit plus haut je ne suis pas un fana de sportives pures et dures qui sont avec mon maigre niveau de conduite inexploitables et dont les defauts du coup l'emportent sur les qualités à mes yeux. En revanche, je peux comprendre que TU preferes une boite dure à fort potentiel. Et c'est ce qui nous separe.
 
Du reste, ça ne change rien à ce que je disais. Quand Renault a sorti une Clio V6 avec un rayon de braquage de porte avions, c'etait surement en raison de contraintes techniques. Au final, tout le monde est resté sur le factuel: "le rayon de braquage est lamentable" et c'etait à juste titre. Si cette boite est dure, elle est dure, point barre. Que ça te plaise tant mieux mais ça ne change rien à l'affaire et l'excuse du dimensionnement de l'engin n'a aucun sens. Ou alors, il faut etre suffisamment objectif pour reconnaitre que 200 ch atmo ne peuvent evidemment pas procurer les memes sensations que presque 300 ch suralimentés...

[#f0ff00]D'abord, je ne compare pas les boites techniquement, je parle juste de l'agrément.
 
Ensuite, la clio équipée fait 26 000 euros, la WRX 30 000.
Pourquoi je ne comparerais pas?
 
Enfin, pourquoi ne pas pouvoir comparer l'amortissement de la WRX 2006 et celui de la clio.
L'amortissement de la WRX 2006 est un référence pour moi en terme de compromis sport/confort.
C'est pour cela que j'en ai repris le volant avant d'aller essayer la clio.
 
Et je pensais être super déçu par la clio. Ce n'est absolument pas le cas.
Et même toi, subiste taliban, tu reconnais que l'amortissement de la clio est bon.
 
Quand on est sans enfant, que l'on cherche une voiture jouet mais quand même polyvalente, on peut hésiter entre une WRX 2006 très récente ou une C3RS neuve. Même si ce n'est pas la même philosophie.
 
Les chemins qui mènent au plaisir peuvent être très différents.
 
Et la quête des meilleure perfs de mène à rien. On s'y habitue toujours et on en cherche plus. La preuve, les subistes...
 
Je cherche autre chose.
 
MAis j'ai d'autres critères plus pragmatiques: un turbo doit tourner un minute avant de l'arrêter, dans mon garage qui donne direct dans la rue, porte ouverte. Stress.
Alors que je peux arrêter de suite un atmo...
 
Chancun son cahier des charges. Pas de quoi se faire traiter de gignol.

 
 
Tres tres juste. Ca me faisait rever il y a 10 ans mais apres avoir essayé tant et plus de modeles fortement motorisés (jusqu'à 500 ch), il m'apparait clair que c'est une course sans fin. Une des raisons qui me font penser que la course à la puissance actuelle est stupidissime...

ESSAI du nouvelle OBS    
 
http://automobile.nouvelobs.com/ma [...] efault.asp

Si t'es en ville t'a pas besoin d'attendre 1 min pour arrêter ta bagnole quand même sauf si dans ta ville c'est pas limité a 50 km/h  
 
Tu sais qu'en ville un turbo n'est quasi pas sollicité?  
 
Et arrêtes de m'appeler subiste taliban guignol

 
Déjà, j'aimerais savoir de quelle catégorie on parle?
 
Parce qu'une Corolla TS, par exemple (à peut près la même catégorie prix/dimensions), c'est 192ch pour 1.8L atmo...

Oui l'essai du nouvel Obs est lui objectif :
 
http://automobile.nouvelobs.com/ma [...] efault.asp
 
extrait :
 
Nous serons moins enthousiastes quant aux sensations mécaniques. Les valeurs affichées sur le papier par le 4 cylindres 2,0 litres étaient pourtant prometteuses : 200 ch à 7.250 tr/min et 215 Nm à 5.550 tr/min, soit des régimes biens supérieurs à l'ancienne (182 ch à 6.500 tr/min et 200 Nm à 5.250 tr/min).
 
Le problème vient de la prise d'embonpoint de la Clio III —130 kg au bas mot— et un moteur trop pointu. Concrètement, la RS perd du temps au démarrage et ce n'est qu'en "mettant le pied dedans" pour atteindre les hauts régimes, qu'un zeste de sportivité se fait ressentir.
 
C'est ce qu'il ressort de tous les essais, un chassis trés bon mais un moteur trop sage.
 

Ben la categorie 2.0 atmo. Du reste ton exemple demontre le caractere relatif des choses et la circonspection dont il convient de faire preuve à la lecture d'un dossier de presse.

 
 
Rien d'etonnant à tout cela. Je suis à peu pres persuadué que la 207 RC donnera au quotidien des sensations plus dynamiques. Je crois que cette Clio RS3 n'est plus du tout dans le meme esprit qu'une RS2. Ce n'est plus une super GTI polyvalente et homogene mais une authentique sportive plus pure et dure. Mais elle conserve les equipements dont l'absence lui couteraient cher à la vente (parce que le client de RS neuve n'est pas forcement le jeune de 18 ans qui ne reve que de baquets et d'insonorisant gros comme du papier job...

Je veux pas foutre la merde Lolo car ton impression globale confirme les différents essais presses et perso je ne l'essaierai que ce week-end mais tu as tendance à t'emballer pour les auto : Focus ST / MRS / WRX 2006...
 
Prends un peu de recul tout de même, sans vouloir te critiquer ni t'attaquer