Reprise du message précédent :
J'adore ce genre de topic qui se termine tjrs en fight et le pire c'est que l'iniciateur demande des conseils en termes de choix et lui même intervient pour défendre la Leon au niveau des perf...    
 
Le problème est pas de savoir laquelle à la plus grosse quequette car on sait bien que la Clio RS pousse plus, passe plus fort en courbe et qu'elle est plus sportive simplement...  Et que la Leon est un excellent compromis entre les performance et la sobriété... - La question est de savoir :
 
Voila j'utilise mon auto pour x km à l'année, mes priorités sont x + x + x + x..., merci de me dire laquelle conviendrait le plus à mon profil...
 
=> Ca éviterait toutes les interventions stériles

Apparemment non, je suis sur qu'ils vont nous sortir un espece de "refonte de l'ancien 2litres" qui sera en fait ni plus ni moins qu'une modifications de la cartographie d'injection et tout ça sur une auto encors plus lourde et cher que l'actuelle Rc  
 
Quand je vois deja ce que donne ce pauvre moteur sur la petite 206 j'aurais beaucoup de peine quand ça va sortir sur la 207...

 
Oui c'est bien vrai... Vivement que l'initiateur ait fais son choix, et que le topic disparaisse...

---------------
Ferrariste mais pas millionnaire... Un jour elle sera mienne...
 
Sinon... 1998-2004: Polo 1.4 inj / 2004: 206 GT / 2004-2007: Clio RS ph1 / 2007-2009: Opel Speedster 2.2 + Mitsubishi Spacestar 1.3 16v

 
En même temp, x + x + x + x ça fait 4x et moi les 4x4 j'aime pas. Si c'est pour dire qu'en faisant 40000 km / an il faut prendre un diesel, et que si c'est pour le plaisir il faut prendre une essence, je crois pas qu'il faille demander l'avis de quelqu'un pour ça ...

Ok ! mais il parle de performance pure ! donc si il ne voit que par les performances, qu'il choisisse un essence alors! et arreter de dire qu'un tdi et plus performant qu'un 2.0l essence de 172 ch !

 
Désolé de te contredire, mais ce moteur donne beaucoup dans la 206. Il est linéaire c'est vrai, mais c'est plustot une qualité. Les trains roulants ne sont jamais pris en défaut, et la poussée est constante, donc côté efficacité difficile de faire mieu (toute la puissance est transmise au bitume). Par contre il est vrai que ce moteur dans une 207 ne donnera pas autant, car vu le poid de la bête il manquera de couple. Mais j'ai bien entendu parler d'un 2 litre turbo ... à voir ...

Nan mais après tout il est assez grand pour se dem.. débrouiller  

1.6 plutôt coproduit avec BMW autour de 170 ch
[Fin HS]

 
Les chronos imagine le pilote il fait une mini erreur de trajectoire paf ça fausse le test.
Pour moi la 206 RC et la clio sont 2 sportives avec un temperament ... (choix du coeur.)
La leon en 150cv marche fort quand même et le chassis est super rigide, comme toutes les seat. Mais rien a voir avec un des deux moulins français.
D'ailleur j'ai vu recement que le moteur de la RS était un des 3 meilleurs moteurs atmo au monde, avec la honda S2000 et que la civic type R.
Le tdi de la leon est le meilleur diesel de ... rien en fait je prefere le tdi 130.  

 
Oui mais pour plus tard le 2l ...

Ben vu la vocation de l'auto tu vois, dans ce cas la avoir un moteur lineaire est loin d'etre un qualité, je suis sur que beaucoup ici seront d'accord avec ça
Qu'il soit souple et plutot rond a bas regime la je comprend parfaitement mais qu'il le soit aussi passé 5500trs, la il y a un serieux problème je trouve
 
Alors oui c'est sur, comme tu dis, les trains roulants n'ont aucunnes difficultés a faire passer la puissance mais c'est logique vu le caractère du moteur
 
Mais dans la 207, j'ose a peine imaginer.  

 
Ben non
Faut pas s'étonner si ce topic part en sucette

 
Oui mais la notion de nuance existe bien dans le vocabulaire français et tu peux justement faire par exemple 30000 km par an mais un budget essence large et priorisé la sporitivité ou alors faire que 20000 km avoir un petit budget mais avoir envie d'une auto qu'à un peu de watt et dans ce cas il est judicieux de demander l'avis ici
 
Un forum est par définition un croisement d'avis divergeant mais de temps en temps il serait bien de faire fonctionner la signalisation
 
Comme ton argumentation autour de la RC / RS qui est un mini-débat dans le débat...

 
Argumente au lieu de botter en touche

 
J'ai cité des chronos sur circuit, mesurés par le magazine Auto Sport Allemand

 
Ouai et tu parles de la RS3 / RS2 / RC or moi je parle de la RS / Leon donc

Je le cite :
 
Pour le fun, le côté sportif : Clio  
Pour le dynamisme et la conso : Leon  
 
C'est bien là toute la problématique, qu'est ce qui te choque la dedans

 
Bien sur, mais le 6eme rapport est assez long et de toute facon elle fait mieux en 6 sur le 80-120 que la clio en 5... Et ca ce n'est pas complique a admettre puisque d'un cote on a un couple plus haut perche de 203nm et de l'autre plus de 320!

Si tu cherche la sportivité mieux vaut la clio, que la 206 évite la leon tdi car tu vas t'ennuyer. si tu veux faire des économies prend le tdi et encore il se peut que tu le payes plus cher.

La leon n'a pas une boite 6 mais une 5+1 ce qui est different d'une vrai boite 6 ! 5+1 la 6 n'est la que pour l'economie et non pas pour rapprocher les 5 autres vitesses !

Ok je savais pas
De toute façon mon choix y'a longtemps qu'il est fait !    
Le reste ...  

 
C'est faux. La Leon a une vrai boite 6 dans le sens où la vitesse de pointe est obtenue en 6 et les rapports sont correctement étagés. L'ibiza TDI 130 Sport à une 5+1 et ce n'est pas du tout la même chose (Vmax en 5 et 80/120 en 6 en 14s au lieu de 10s pour la Leon).
 

 
Merci

 

Pas toujours facile de suivre au boulot

 
Idem sauf que j'y arrive MOUA

 
Oui mais moi j'ai cooemcé y a pas longtemps, donc c'est plus dur    

Ca change quoi Boite 5, 6, 12, 35, c'est le résultat qui compte

Sur son meilleur rapport la Clio est meilleur en reprise, et quoi de plus normal vu la difference de puissance et de poids.

Non, pas possible de mettre un 2.0L sous le caport à cause de la plateforme commune avec la C3...

J'arrive un peu à la fin de la guerre, mais c'est parce que j'ai tout lu.    
 
Je ne vais pas revenir sur tout, mais l'idée de prendre un diesel pour économiser me fait rigoler    
Surtout quand je lis que la comparaison se fait entre un diesel de 15000€ et une essence de 11000€.
As-tu déjà pensé à combien d'année tu pouvais rouler avec les 4000€ économisés en achetant la voiture essence ?!?
Il faut un moment avant que l'économie réalisée à la pompe par le Diesel ne rattrape la différence de prix d'achat.
 
Si tu compares deux voitures de même prix, Ok je comprends... mais là. Il n'y a vraiment pas photo.
 
Aller pour te donner un indice... même avec 25000km par ans tu as au moins 4 belles années devant toi avant d'économiser réellement sur chaque plein que tu vas faire.
 
Il ne faut pas seulement raisonner en terme de "Combien de kilomètres par ans" mais aussi "combien de temps je veux garder la voiture".
Parce que si ça se trouve, d'ici 4 ans tu auras envie de changer... peut-être même que ce sera déjà fait... alors là l'économie
 
Il ne faut pas oublier bien sur, les cirtères de taille de sportivité de feeling avec l'auto... mais je voulais mettre ma couche sur l'économie.
 
Donc pour les détracteurs de l'économie révisez un peu vos calculs avant de vous jetter sur le Diesel
 
 

 
Oui tu fais des économies à la pompe... mais tu l'a payé combien plus cher au départ ???
Et combien de temps il te faut avec ces pseudos-économies à la pompe pour embourser la différence du prix d'achat ?!?
 
 

 
Voila une idée qu'elle est bonne de l'avoir eu
 
 
 

 
Ben justement j'ai dit que en 3 la RS était mieux alors a quoi bon mesurer les reprises en 4, 5, ou 6... Moi perso, je trouve que ce sont des chiffres innutiles, quand on double, on rétrograde, un point c'est tout...

---------------
Ferrariste mais pas millionnaire... Un jour elle sera mienne...
 
Sinon... 1998-2004: Polo 1.4 inj / 2004: 206 GT / 2004-2007: Clio RS ph1 / 2007-2009: Opel Speedster 2.2 + Mitsubishi Spacestar 1.3 16v

Elle est pourtant plus grande que la 206 qui avait bien des 2l (essence et diesel, il fut un temps) !!!
Je comprends pas tout là.
 
Et il n'y a pas que la plate-forme qui joue, il y a aussi la place dans le compartiment moteur. Comme exemple C2-C3 même plate-forme mais plus grand compartiment moteur sur la C3 (restylée, j'entend): C3 1.6HDi possible, C2 impossible !!! Pas de place !

 
Je suis d'accord que c'est le résultat qui compte, mais je voulais dire par là que la voiture qui a une boîte 6 a forcément les 4eme et 5eme rapports plus courts qu'une boîte 5... A condition que les V max soient comparables (ce qui est le cas ici...). En plus la Leon a plus de couple, il est donc normal qu'elle soit meilleure en reprises en 4 et en 5, mais sauf que quand on double, la 4 et la 5 on s'en fou, moi si j'ai un levier de vitesse, c'est pour m'en servir, et en RS doubler les types qui se trainent vers 90-100, en 3eme, c'est que du bonheur...

---------------
Ferrariste mais pas millionnaire... Un jour elle sera mienne...
 
Sinon... 1998-2004: Polo 1.4 inj / 2004: 206 GT / 2004-2007: Clio RS ph1 / 2007-2009: Opel Speedster 2.2 + Mitsubishi Spacestar 1.3 16v

Autre question aussi à l'innitiateur du topic...
 
As tu fais des devis d'assurance ?? Je ne pense pas avoir lu de discution à ce sujet, il serait peut être important de savoir ça, il peut y'avoir une différence aussi, suivant l'année des véhicules...

---------------
Ferrariste mais pas millionnaire... Un jour elle sera mienne...
 
Sinon... 1998-2004: Polo 1.4 inj / 2004: 206 GT / 2004-2007: Clio RS ph1 / 2007-2009: Opel Speedster 2.2 + Mitsubishi Spacestar 1.3 16v

Si tu veux avoir le sourir chaque fois que tu prends ta bagnole, et avoir le plaisir d'entendre pousser un joli moteur, je pense que la RS est le bon choix, certe plus passionnel, mais pas irrationnel non plus (comme ça l'a déja été dit, la RS ne consomme pas trop!).
 
La leon est pour moi un cran en desous sur tous les points, hormis celui de l'habitabilité qui est supérieure.

 
 
Nombre de Tdi font mieux que cette RS de 172ch en perfs pures, ne l'oublie pas.  

Lesquels ? Je n'en vois pas un seul.
On perle évidemment d'accélération et non de reprise (non comparable entre un diesel et une essence sur la base du même rapport)
RS172 vs Golf IV TDi 150 (vous savez, celui qui fait 250 cv au banc   -le meilleur tdi pour la plupart ) :
http://www.zeperfs.com/duel323-387.htm
Résultat :
La Clio met pas moins de 5 secondes à la Golf sur un 0-160 km/h et près de 2 secondes sur le kmDA. La différence, à ce niveau de perf, est énorme.
C'est sûr qu'après cela on peut dire que cette Golf fait mieux que la RS...
 
Face au plus performant TDi (Ibiza Cupra 160) :
http://www.zeperfs.com/duel323-1259.htm
La RS fait toujours mieux sur le kmDA de quelques dizièmes, mais il est vrai que là c'est serré.
 
Face à l'Ibiza TDi 130 :
http://www.zeperfs.com/duel323-428.htm
6 secondes sur un 0-140 à l'avantage de la Clio RS... Rien que ça.
 
Bizarre, je ne trouve pas un seul TDi qui fait mieux que la RS en perf pures (je ne parle même pas sur circuit), alors comment peut-on dire que nombre de TDi font mieux ?