Reprise du message précédent :

 
Bah c'est sur, ça joue pas dans la meme catégorie ...
 

 
Ne me dis pas que t'as mesuré vitesse compteur ?

TURBOTIN a écrit :   A confirmer : le second turbo permet de remplacer le premier au bout de 15000 kms ...

 

Non je pense que c'est simplement la techno double étage. Un petit turbo capable de s'emballer très vite très bas dans les tours (ce qui semble être le point faible de ce dci175 dont le turbal a grossi) et un autre plus gros pour continuer à souffler dans les tours.
Et pourquoi pas a terme à l'instar de la 535d augmenter de l'allonge pour augmenter la puissance sans forcer sur le couple.

On revient au sujet de suiiiiiiiite.

Ah désolé, j'ai ne pas digressé, j'ai râlé sur la latence du turbo de la lag

A l'issue de sa conférence Carlos Ghosn ne supprime pas la Laguna 175 ch, ouf ...

 
Le système est plus efficace, plus fiable, laisse l'huile plus propre, il n'a que des avantages, sauf le coût  

 
C'est la mort annoncé du V6 Isuzu ca...

ce moteur,tout comme le dci 150, est dans la lignée du dci 120, c'est à dire disponible dès les plus bas régimes avec en plus du brio.Les "TDI" n'ont qu'à bien se tenir.

 
Le moniteur a néanmoins relevé que cette version 175 était moins "remplie" à très bas régimes que la version 150. La faute à un plus gros turbo, qui engendre une inertie supérieure.

Les régimes ne traduisent pas la réalité à la conduite. Le 1.4 HDi 16s a son couple max à 1750 tr/min, et il est pourtant infiniement plus creux qu'un 1.5 dCi 80 ch dont le couple max est à 2000 tr/min
Idem pour la puissance, les M9R ne s'écroulent pas après 4000 comme les autres mazouts
 
Ali

Ali, le plus renaultiste des travailleurs PSA

Ali-Pacha a écrit :   Les régimes ne traduisent pas la réalité à la conduite. Le 1.4 HDi 16s a son couple max à 1750 tr/min, et il est pourtant infiniement plus creux qu'un 1.5 dCi 80 ch dont le couple max est à 2000 tr/min Idem pour la puissance, les M9R ne s'écroulent pas après 4000 comme les autres mazouts   Ali

 
Voui bien sûr, j'ai jamais dit le contraire, je faisais juste remarquer que la personne quotée parlait d'une plage d'utilisation augmentée de 250 alors qu'il n'en était quantitativement question nulle pas dans l'article, la seule relation +/- 250tr étant située au niveau de la pmax à 3750.
 
Sinon ces chiffres témoignent pas de la réalité en effet, c'est ce qui se passe à pleine charge, mais avec les lags divers et variés.
Et pareil pour les puissances max, les gens on tendance à associer la valeur absolue de la puissance avec les performances ce qui est faux. Pour ça suffit de voir un TDI, pas parceque ponctuellement il développe plus de puissance (surtout dans une zone pas sépcialement exploitée de 3800tr, que ce soit en reprise ou en accel) qu'un autre qu'il est forcément plus performant. L'exemple du cassage de gueule apres 4000tr que tu utilises est d'ailleurs excellent, sur le papier ça ne transparait pas, mais pourtant en pratique ça fait toute une différence. A part un dCi 65 que je n'ai jamais osé faire hurler, je n'ai roulé que du TDI ou du HDI. Le TDI est plus brutal, plus coupleux, mais se rétame après 4000tr, alors que le HDI se rétame tout de suite apres le Cmax mais semble bien moins s'essoufler que le TDI. Au final en reprise il est derriere, mais en accel il est devant.

C'est pas compliqué, si le couple max est obtenu 250tr (c'est le cas de 175vs150) plus bas, la plage de couple utile est augmentée, c'est tout.

TURBOTIN a écrit :   C'est pas compliqué, si le couple max est obtenu 250tr (c'est le cas de 175vs150) plus bas, la plage de couple utile est augmentée, c'est tout.

 
Ali

On parle de ce nouveau moteur sur la vidéo du topic :
Bientôt une Mégane RS Dci ?

jln a écrit :   Et je voudrais bien voir le mec qui consommera reelement 6.0l aux 100km avec un DCI 175cv... quand on sait que certains consomment facilement plus de 7-8l aux 100km des qu'ils commencent a exploiter les 130/140/150cv de leur TDI sensé tourner à 5l aux 100km

 
Effectivement, c'est complétement utopique, la 150cv tourne déjà en réél autour des 7/8 l donc...

Je pense que le modèle sera relativement performant. A-t-on les données constructeur (à défaut des chronos presse) ?
 
Je pense qu'elle doit tourner autour des 8"5 sur le 0-100 et 30" sur le KmDA, c'est déjà fort bien pour un diesel.
 
Le problème de la Laguna pour tirer la quintessance de ce moteur sera quand même son poids important (l'ennemi des performances) ; elle devrait faire environ 1600 kg. Ce même moteur sur la Mégane serait mieux exploité. Mais je ne pense pas qu'il soit prévu.
 
Je connais la 2.2 Dci de 150cv, je la trouve déjà assez performante, brutal mais peu agréable tant en conduite "cool" qu'en conduite sportive, en raison d'une plage d'utilisation réduite et de l'essoufflement du moteur dans ces quelques tours.
 
J'ai un peu du mal à comprendre l'engouement de certains pour ces diesels hautes performances (hormis pour la revente -surcôte totalement non justifiée des diesels- et le fisc pour lesquels l'achat d'un diesel "sportif" peut tout à fait se justifier ; je ne parle que de plaisir au quotidien).
 
En effet, je trouve que l'agrément est loin de celui d'une essence équivalente en terme de puissance.  
 
Beaucoup des derniers moteurs essences hautes performances (1,4l et 2l TFSI de VAG, 2l turbo Renault, 3l BMW...) conjugent l'avantage du diesel (couple important à bas régime) et de l'essence traditionnelle (montée en régime).
 
L'essence grâce à un poids plus contenu, à puissance équivalente, sera généralement un peu plus performante.  
 
De plus, l'avantage du diesel, sur les gros moteurs est faible : la consommation des dernières essences puissantes est devenue vraiment très raisonnable (En conduite "normale", le 8 l est tout à fait accessible à une Mégane RS (essence) de 225cv et cette même consommation peut être réussie par une BMW 130i de 265cv ; je doute qu'un hypothètique diesel de même puissance puisse faire vraiment mieux.  
 
Sur cette Laguna 175, bien moins puissante que les 2 modèles cités, je doute qu'il soit facile (je n'ai pas dit impossible) de faire moins de 7l aux 100.
 
A celà, on ajoute une fiablité bien inférieure des diesels face aux essences (en particulier sur les moteurs puissants)...
 
(nota : pas de fight )

olivierameau a écrit :   Je pense que le modèle sera relativement performant. A-t-on les données constructeur (à défaut des chronos presse) ?   Je pense qu'elle doit tourner autour des 8"5 sur le 0-100 et 30" sur le KmDA, c'est déjà fort bien pour un diesel.   Le problème de la Laguna pour tirer la quintessance de ce moteur sera quand même son poids important (l'ennemi des performances) ; elle devrait faire environ 1600 kg. Ce même moteur sur la Mégane serait mieux exploité. Mais je ne pense pas qu'il soit prévu.   Je connais la 2.2 Dci de 150cv, je la trouve déjà assez performante, brutal mais peu agréable tant en conduite "cool" qu'en conduite sportive, en raison d'une plage d'utilisation réduite et de l'essoufflement du moteur dans ces quelques tours.   J'ai un peu du mal à comprendre l'engouement de certains pour ces diesels hautes performances (hormis pour la revente -surcôte totalement non justifiée des diesels- et le fisc pour lesquels l'achat d'un diesel "sportif" peut tout à fait se justifier ; je ne parle que de plaisir au quotidien).   En effet, je trouve que l'agrément est loin de celui d'une essence équivalente en terme de puissance.     Beaucoup des derniers moteurs essences hautes performances (1,4l et 2l TFSI de VAG, 2l turbo Renault, 3l BMW...) conjugent l'avantage du diesel (couple important à bas régime) et de l'essence traditionnelle (montée en régime).   L'essence grâce à un poids plus contenu, à puissance équivalente, sera généralement un peu plus performante.     De plus, l'avantage du diesel, sur les gros moteurs est faible : la consommation des dernières essences puissantes est devenue vraiment très raisonnable (En conduite "normale", le 8 l est tout à fait accessible à une Mégane RS (essence) de 225cv et cette même consommation peut être réussie par une BMW 130i de 265cv ; je doute qu'un hypothètique diesel de même puissance puisse faire vraiment mieux.     Sur cette Laguna 175, bien moins puissante que les 2 modèles cités, je doute qu'il soit facile (je n'ai pas dit impossible) de faire moins de 7l aux 100.   A celà, on ajoute une fiablité bien inférieure des diesels face aux essences (en particulier sur les moteurs puissants)...   (nota : pas de fight )

 
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, mais c'est néanmoins HS Restons sur le dCi 175 je vous prie

Mac-Patxaran a écrit :   Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, mais c'est néanmoins HS Restons sur le dCi 175 je vous prie

Pour rester dans le S : quelle est la consommation que les possesseurs de Dci 150cv réalise ? -pour extrapoler sur la nouvelle-
 
Y a-t-il déjà une donnée de conso normalisée et des données de perf officielles pour cette nouvelle 175cv ?

En cherchant un peu, j'ai la réponse (et même quelques autres) :
 
     
S(M²)/Cx  2,12 / 0,29 à 0,32    
BOITE DE VITESSES      
Nombre de rapports A.V.  6      
Réservoir à carburant (litres)  68  
CONSOMMATION 80/1268/CEE      
CO2 (g/km)  159  
Conditions extra-urbaines (en l/100km)  5  
Conditions urbaines (en l/100 km)  7,9  
Cycle complet (en l/100km)  6  
DIRECTION      
Diamètre de braquage entre trottoirs/murs (m)  10,9 / 11,5  
FREINAGE      
Freins arrière  DP - 274  
Freins avant  DV - 308  
Servofrein : simple(S), double(D) - Diamètre("  S - 11"  
MOTEUR      
Cylindrée (cm3)  1995  
Puissance maxi KW (ch)  127 (175)  
Régime Puissance maxi. (tr/min)  3750  
Couple maxi Nm (m.kg)  360 (36,7)  
Régime couple maxi. (tr/min)  1750  
Type d'injection  Injection direct Common Rail  
Nombre total de soupapes  16  
Nombre de cylindres  4  
Alésage x Course (mm)  84x90  
Rapport volumétrique  16/1  
Carburant  Diesel  
Filtre à particule  FAP  
PERFORMANCES      
Vitesse maxi(km:h)  225  
1000 m D.A. (s)  29,5  
400 m D.A (s)  16,2  
0 - 100 km/h (s)  8,4  

L'article du moniteur de ce mois-ci est vraiment très élogieux ! Ils n'en disent presque que du bien (du moteur en tout cas), vraiment un plébiscite !
La conso lors de leur (court) essai était de 7.7L/100 (et en général leur conduite n'est pas des plus pèpère). La conso annoncée est de 6L.
Les perfs : Km DA - 0-100
Berline : 29.5 - 8.4
Grandtour : 29.8 - 8.6
 
Prix en Belgique : 32.250 (berline) ou 33.350 (grandtour).

A peu prés alors hein !!!!

TURBOTIN a écrit :   C'est pas compliqué, si le couple max est obtenu 250tr (c'est le cas de 175vs150) plus bas, la plage de couple utile est augmentée, c'est tout.

En théorie la plage entre le couple maxi et la puissance maxi est la même.
En pratique:
comme les 2 son + bas, le rapport régime de pmax/régime de cmax est légèrement augmenté (7%).
Mais après, sur les premiers rapports, la vitesse de démarrage du turbo est + importante que le régime où il souffle après 3 secondes pied au plancher en 6è...
Ca c'est pour l'agrément en utilisation urbaine.
Pour la conduite sportive, on regarde jusqu'où il y a une puissance utilisable après le régime de puissance maxi. Et aussi un peu le rendement à ces régimes, histoire de garder une consommation qui justifie le diesel...
Par exemple le 1.9D atmo avait sa pmax à 4500 tours et on l'utilisait souvent jusqu'à 5000 tours en conduite sportive. Mais une utilisation régulière au-delà de 4000 tours donnait une consommation qui justifiait de passer au 1.4 enerey (essence).
 
Comme quoi la plage d'utilisation est une notion assez variable selon l'usage qu'on fait de la voiture.
Comme l'a dit Ali, le 1.4 HDI a peut-être un couple intéressant pour monter les côtes en 5è à 1750 tours, mais avec le temps de réponse du turbo le couple débarque à + de 2500 tours en première, et au moins 2000 tours en seconde, après un démarrage laborieux.
 
Maintenant, reste à voir si le DCI 175 a les premiers rapports suffisemment courts, et s'il a assez peu d'inertie, pour profiter de sa puissance dès le démarrage et être aussi agréable que le DCI 150 en ville.

Pas très clair pour les premieres lignes , mais tout d'accord pour le reste

Sans etre specialiste moteur comme vous, ce que je peux dire c'est que ca "envoie" grave... Au compteur car en sensations c'est sans plus.

Même si elle me fait envie, cette Laguna 175 me paraît bien chère ...
En effet on arrive près d'une Passat DSG en 170 ch qui a un volume utile supérieur et une liste d'options intéressantes.

TURBOTIN a écrit :   Même si elle me fait envie, cette Laguna 175 me paraît bien chère ... En effet on arrive près d'une Passat DSG en 170 ch qui a un volume utile supérieur et une liste d'options intéressantes.

Ouais, en même temps elles restent des concurrentes directes donc c'est un peu normal et de plus je pense qu'effectivement la passat a surement en option pas mal de trucs en série sur la laguna.

Breton a écrit :   Quand je pense que la V6 est au même prix, pauvres de nous, le marketing nous aura tous

Il faudrait plutôt se tourner vers la GT 2.0 Turbo.

TURBOTIN a écrit :   Même si elle me fait envie, cette Laguna 175 me paraît bien chère ... En effet on arrive près d'une Passat DSG en 170 ch qui a un volume utile supérieur et une liste d'options intéressantes.

 
Le moteur DCI175 a l'air au top de la catégorie, mais la Laguna est vieillissante. Pour le prix d'une Laguna DCI175 GT ou Luxe, j'ai une préférence pour une Passat ou une A4 de bon niveau. Par contre la nouvelle Laguna, prévue pour 2007 avec un objectif de qualité ferme de Carlos, sera probablement super avec ce DCI175.

L'additif est la pour diminuer la T° de combustion des suies, différent

Pas de traitement des NOx sur la Laguna 175 ch.
Il n'y a qu'un FAP cata, ce n'est pas un "one can"

Moteur exceptionnel semble t-il selon tous les journalistes auto.
Le meilleur en tout cas pour ce niveau de puissance tous segments confondus.

 
Oui très bon moteur, la Lag arriverait presque à concurrencer la Toy !

Je suis d'accord. Par contre je suis tombé sur le cul en voyant une Jaguar X Type Estate en 2.2L de 155ch et 360Nm affichée à 38000 euros et garantie 3 ans !