Sur la route, il n'y a pas photo...
Mon expérience se base sur:
un Cherokee 2,1TD 4*4 enclenchable (càd 4*4 uniquement sur des sols meubles sous peine d'endommager la transmission, car il n'y a pas de différentiel entre l'avant et l'arrière) et propulsion le reste du temps,
et sur un Rav4 D4-D 4*4 permanent ( à 3 différentiels en gros).
En tout terrain, il n'y a pas photos: Cherokee haut la main.
Sur route mouillé le Cherokee était très piégeux et partait très vite du cul à la moindre accélération (pourtant, il n'était pas nerveux nerveux...). Il était à conduire avec beaucoup de précaution dès qu'il pleuvait, car on ne pouvait pas enclencher les 4 roues pour de longs trajets, et bonjour les têtes à queue au premier rond-point (une habitude à prendre, quoi...)
Sur cette même route mouillé, le Rav4 est souverain grâce à sa motricité permanente. Tout au plus il est légèrement sous vireur à la limite.
Sur le sec, pas grande différence, en dehors de l'architecture différente qui rend le RAV4 plus routier, mais dans le cadre de ta question, intégrale ou propulsion ne change pas grand chose à l'affaire, à moins d'être un paîlote...
Sur la neige, je rendrai l'avantage au Cherokee où sa transmission temporaire arrache tout et l'emmène où vous voulez, là où le Rav4 s'arrêtera plus tôt. En revanche, sur la route d'accès à ces joyeusetés, càd dans la soupe hivernale, le Rav4 est plus souverain que le Cherokee qui n'a d'autre choix que d'être en propulsion (dangereux...) ou en 4*4 (galère à cause de la fragilité de la transmission...).
Voilà pour mon avis.
En gros pour 99% des conducteurs, une intégrale est le choix idéal (il y a toujours un jour dans l'année où on se félicite d'avoir une intégrale), et pour le reste (les vrais trialistes) rien ne vaut un 4*4 enclenchable avec ponts bloquants et grands débattements.
