Reprise du message précédent :

thedjfou a écrit :   C'est faux, les voitures tombent de moins en moins en panne   En 1993, le taux de voiture ayant eu au moins une panne par an était de 25%. En 2001 on est à 10%   J'ai même le détail par âge de véhicule     Source : GIPA.

 
Ca dépend du type de panne prise en cause aussi.
Les pannes mécaniques ont baissé alors que les pannes électroniques ont augmenté. Sait-tu s'ils prennent en compte les pannes du type "lève vitre qui remonte plus" ou "sapin de noel sur le tableau de bord" ?  

azerty7977 a écrit :   Ca dépend du type de panne prise en cause aussi. Les pannes mécaniques ont baissé alors que les pannes électroniques ont augmenté. Sait-tu s'ils prennent en compte les pannes du type "lève vitre qui remonte plus" ou "sapin de noel sur le tableau de bord" ?

Tu dois avoir raison
 
Je vois beaucoup plus de voitures sur le bord de la route qu'avant

azerty7977 a écrit :   Ca dépend du type de panne prise en cause aussi. Les pannes mécaniques ont baissé alors que les pannes électroniques ont augmenté. Sait-tu s'ils prennent en compte les pannes du type "lève vitre qui remonte plus" ou "sapin de noel sur le tableau de bord" ?

 
Je n'ai pas le détail des pannes, mais une panne est une panne (implique un passage en SAV) . Après, il n'y a pas le détail des pannes "agaçantes", des pannes "immobilisantes" etc.
 
Sachant que les "pannes" que tu cites, sapin de Noël et vitre électrique qui ne remonte pas, ça ne date pas d'hier, c'était le quotidien des premières 605 et XM. En 1990, déjà...
 
Par contre, l'évolution est intéressante à noter : en 1993, plus les véhicules étaient âgés, plus ils étaient soumis à des pannes (cf. barres vertes). On arrivait à presque 40% de panne pour les véhicules de plus de 10 ans (dont antérieurs à 1983).
 
En 2001, en moyenne sur le parc auto, il n'y avait quasiment pas d'écarts entre les véhicules de 5-6 ans, 7-9 ans, 10 ans et plus. On tournait à 10% en moyenne.  Là on parle donc de véhicules de 90 à 96 en gros.  
 
Donc on ne peut pas nier le fait qu'il y ait eu un très gros progrès entre les véhicules des années 80 et ceux des années 90, qui vont beaucoup moins souvent en SAV

thedjfou a écrit :   Donc on ne peut pas nier le fait qu'il y ait eu un très gros progrès entre les véhicules des années 80 et ceux des années 90, qui vont beaucoup moins souvent en SAV

 
Oui, eh bien moi et quelques autres ayant eu des voitures des années 80 et même d'avant sommes très loin d'en être convaincus, nos discussions sur ces sujets tournant même au lieu commun à force
 
En un sens, c'est normal, il n'y avait pas d'électronique ou très peu, uniquement au niveau du rupteur d'allumage, les périphériques type démarreurs ou alternateurs étaient absolument indestructibles et les blocs-moteurs en fonte, du coup la durée de vie des moteurs était très élevée avec un entretien minimal. Sur ma dernière Astra Turbo j'ai changé 3 fois le démarreur en moins de 100.000 kms et 2 fois l'alternateur, c'est juste un exemple parmi d'autres, ce qui est certain c'est qu'aujourd'hui une défaillance électronique entraîne le plus souvent l'immobilisation du véhicule alors qu'hier on continuait à rouler en bricolant à peu de frais

 
Pour information, plusieurs personnes sont persuadées que le rapport contrôle technique annuel est plus fiable. Aprés lecture des archives de ce rapport, la compact qui c'est fait le moins recalé au CT en 2004 est la 307.
 

mister arno a écrit :   Pour information, plusieurs personnes sont persuadées que le rapport contrôle technique annuel est plus fiable. Aprés lecture des archives de ce rapport, la compact qui c'est fait le moins recalé au CT en 2004 est la 307.

Personnellement je n'ai jamais eu confiance dans les stats du CT, pour plusieurs raisons :
 
- Parfois, c'est le garagiste lui-même qui va passer la voiture. Alors soit elle a été entretenue et reglée spécialement pour le CT ou alors le garagiste glisse un petit billet pour avoir la carte verte...
- La sévèrité du CT varie d'un pays à l'autre, le CT en France n'est pas tout à fait celui de la Suisse ou de l'Allemagne.  
- L'humeur du contrôleur varie selon les jours de la semaine : parfois il te fera chier avec une babiole, parfois il te laissera passer sans freins...

 
*
*ET puis il n'y a aucun contrôle mécanique.
Mais bon je ne pense pas que tout les propriétaire ont glissé un billet au contrôleur.
 
 
 

Ziriako a écrit :   Il y a une enquête qui est sortie qui place tout en bas du tableau Audi, BMW, Mercedes et VW pendant que Toyota, Lexus, Honda et Acura occupent le haut du classement   Les voitures japonaises en tête pour leur qualité au niveau électrique

 
Euh, où as-tu vu dans l'article en question que BMW était en bas de la liste ? Ils ont juste dit que le système i-drive était moins pratique à utiliser au départ, je vois pas de rapport avec la fiabilité

[HS]
 
Un grand moment de démagogie et de populisme
 
On peut aussi taxer LVMH pour financer le textile et avoir des pompes Fendi à -90%
On peut aussi taxer EDF pour avoir des énergies renouvelables gratos à la maison
On peut aussi taxer Pernord Ricard pour avoir un mois d'apéro à l'oeil
On peut aussi taxer Accord pour "payer l'hôtel gratuit"
 
Ridicule.
 
[/HS]

tututpouet a écrit :   [HS]   Un grand moment de démagogie et de populisme   On peut aussi taxer LVMH pour financer le textile et avoir des pompes Fendi à -90% On peut aussi taxer EDF pour avoir des énergies renouvelables gratos à la maison On peut aussi taxer Pernord Ricard pour avoir un mois d'apéro à l'oeil On peut aussi taxer Accord pour "payer l'hôtel gratuit"   Ridicule.   [/HS]

 
Clair et puis ca m'étonrai que Total accèpte sans rien dire

http://www.reliabilityindex.co.uk
 
Ford Ka (98-..) => 21.6
Daewoo Matiz (98-03) => 28.8
Fiat Seicento (98-..) => 98.0
 
Vauxhall Corsa (00-..) => 26.0
Ford Fiesta (96-02) => 47.6
Citroen Saxo (96-04) => 52.1
Volkswagen Polo (00-..) => 56.3
Peugeot 206 (92-..) => 59.5
Skoda Fabia (00-..) => 61.8
Fiat Punto (99-03) => 63.6
Renault Clio (98-05) => 65.2
 
Ford Focus (98-04) => 32.7
Citroen Xsara (97-05) => 34.5
Vauxhall Astra (98-04) => 43.9
Lexus IS 200 (99-..) => 45.6
BMW 3 Series (01-..) => 61.6
Seat Leon (00-..) => 68.2
Volkswagen Golf (97-04) => 90.3
Audi A3 (96-03) => 100.0
Alfa Romeo 147 (00-..) => 271.9
 
Audi A4 (01-..) => 46.5
Ford Mondeo (00-03) => 54.6
Vauxhall Vectra (99-02) => 64.3
Mercedes C class (00-..) => 81.2
Volkswagen Passat (97-05) => 93.0
Peugeot 406 (99-04) => 114.4
Renault Laguna (00-..) => 132.1
Alfa Romeo 156 (95-03) => 150.4
 
Vauxhall Zafira => 25.8
Toyota Picnic => 26.6
Fiat Multipla => 112.9
Mercedes A class => 169.6
Renault Espace => 273.7
 
Citroen C5 (01-..) => 56.9
Mercedes E class (99-02) => 80.9
BMW 5 Series (96-03) => 88.9
Vauxhall Omega (98-04) => 92.5
Audi A6 (97-04) => 150.3
 
BMW 7 Series (94-02) => 162.4
Audi A8 (94-99) => 174.1
 
BMW Z3 (96-03) => 102.9
Audi TT (99-..) => 251.2

A propos de ce site, il y a une chose qui me gêne un peu. Je n'arrive pas à trouver comment est élaboré leur chiffre de fiabilité (je suis peut-être pas doué sur ce coup-là ). On sait juste que la moyenne est à 112. OK, mais on ne sait rien d'autre : une voiture à 85 va-t-elle être beaucoup plus fiable, ou juste un peu? Une voiture à 200 risque-t-elle d'être un nid à emme*des, ou juste une voiture à bichonner?
 
Il manque des éléments pour utiliser pleinement ces chiffres : un écart-type ou encore le niveau médian de fiabilité.
 
Ceci dit, ça permet quand même comme l'a fait Breton d'établir un classement dans différentes catégories, de comparer deux modèles, de voir le prix moyen des réparations (reste à savoir si les tarifs anglais sont comparables à ceux pratiqués en France) et de voir quelles sont les faiblesses d'un modèle donné. Et tout ceci en n'oubliant pas quelles sont les automobiles observées par cette enquête (des véhicules qui ont plus de 5 ans, moins de 10 ans et moins de 160.000 Km).

tututpouet a écrit :   [HS]   Un grand moment de démagogie et de populisme   On peut aussi taxer LVMH pour financer le textile et avoir des pompes Fendi à -90% On peut aussi taxer EDF pour avoir des énergies renouvelables gratos à la maison On peut aussi taxer Pernord Ricard pour avoir un mois d'apéro à l'oeil On peut aussi taxer Accord pour "payer l'hôtel gratuit"   Ridicule.   [/HS]

 
Par contre, on pourrait taxer les grévistes SNCF, surtout ceux de la ligne D !

 
Quand il ya des conneries à dire, on retrouve toujours les mémes !
On peut donc supposer que les proprios des Japs ont tous glissé un billet  
au controleur, ou que la cliente s'offre à lui pour qu'il soit de bonne humeur;
Pour info, et méme si ça te fait du bien de taper sur une profession , ils ne sont pas tous des saints, comme dans ton job, à coup sur, ,mais en cas de pépin, ils peuvent être inquiétés en tant que professionnel Responsable;
(comme dans ton job?)

Désolé si ça te fâche, mais c'est ce qui se passe
 
Jap ou non d'ailleurs
 
Quand à ta première phrase, je te retourne le compliment

C'est connu, il y a des études qui montrent que les garagistes Citroën ont tous une caisse noire uniquement pour ça.

papy-mobile a écrit :   C'est connu, il y a des études qui montrent que les garagistes Citroën ont tous une caisse noire uniquement pour ça.

 
Tu as parfaitement compris où je voulais en venir, pas besoin d'ironie à la con

skodaboys a écrit :   Je le trouve bidon a mourir ce sondage, mais ce n'est que mon avis

 
Je suis certain que si les 3 grandes marques de voitures francaises étaient sur le podium, la plupart des personnes présentes sur ce forum ne le trouverait plus bidon du tout
 
Les japonnaises sont les voitures les plus fiables actuellement et ça c'est une certitude..
 
 
 

Cordelius a écrit :   Désolé si ça te fâche, mais c'est ce qui se passe   Jap ou non d'ailleurs   Quand à ta première phrase, je te retourne le compliment

 
Le CT est le même pour tous, avec les mêmes critères pour tous. Après on peut se dire que les proprios de Citroen ou de jap sont de moyenne d'âge plus élevée donc font plus attention à l'entretien, comme les proprios d'Audi, de Mercos ou BMW ont plus de moyens pour faire entretenir leurs véhicules (ce qui ne les empêche pas d'avoir des notes très moyennes).

Ben je parlais pour toutes les marques

Cordelius a écrit :   Tu as parfaitement compris où je voulais en venir, pas besoin d'ironie à la con

C'est vrai, l'explication des classements du CT, c'est celle-là :
 

 
Source : http://www.forum-auto.com/sqlforum/section1/sujet252764.htm

papy-mobile a écrit :   C'est vrai, l'explication des classements du CT, c'est celle-là :       Source : http://www.forum-auto.com/sqlforum/section1/sujet252764.htm

Je disais ça pour toutes les marques, je ne vois pas pourquoi tu viens parler de Citroen, à part pour faire le taliban frustré

Cordelius a écrit :   Je disais ça pour toutes les marques, je ne vois pas pourquoi tu viens parler de Citroen, à part pour faire le taliban frustré

 
Parce que Citroën a été N°1 du CT dans la dernière enquête  

Breton a écrit :   Parce que Citroën a été N°1 du CT dans la dernière enquête

 
Qui a presque 3 ans maintenant

Cordelius a écrit :   Je disais ça pour toutes les marques, je ne vois pas pourquoi tu viens parler de Citroen, à part pour faire le taliban frustré

Je croyais que tu t'intéressais aux statistiques d'une manière générale :
 

 
Comme tu sous-entends qu'aucune marque française ne peut pas avoir un bon classement correct au CT sans dessous de table, je ne vois pas de laquelle tu pourrais parler, si ce n'est Citroën.

papy-mobile a écrit :   Je croyais que tu t'intéressais aux statistiques d'une manière générale :     Comme tu sous-entends qu'aucune marque française ne peut pas avoir un bon classement correct au CT sans dessous de table, je ne vois pas de laquelle tu pourrais parler, si ce n'est Citroën.

 
www.Afflelou.fr
 
Je ne sous-entends ça nulle part.
 
Evidemment si tu interprêtes tout à ta sauce, tout le monde est méchant envers les marques françaises blabla

Cordelius a écrit :   Evidemment si tu interprêtes tout à ta sauce, tout le monde est méchant envers les marques françaises blabla

Tu pers ton sens de l'humour quand on te contredit ?
 
A vrai dire, je m'en moque, vu comme je l'ai répété, je ne vois pas plus l'intérêt pour un quidam moyen d'avoir une voiture qui a (pour les pannes immobilisantes) une MTBF de 1.000 ans plutôt qu'une MTBF de 200 ans, que d'avoir une voiture qui roule à plus de 250 Km/h plutôt qu'une qui plafonne à seulement 220 Km/h.
 
Ce qui m'amuse surtout, c'est de voir à chaque fois les mêmes s'appuyer sur les statistiques qui viennent étayer leurs convictions et réfuter celles qui ne leur plaisent pas, même si tout le monde sait que le cheval de bataille de Toyota est la fiabilité, au même titre que celui de BMW est l'excellence de ses motorisations et que aucun de ces constructeurs ne distribuerait sur un de ses marchés externes de véhicule n'étant pas conforme à ces images.
 
Bref, ce topic est pour moi à peu près aussi intéressant que celui sur la vitesse de pointe de la Veyron...

papy-mobile a écrit :   Tu pers ton sens de l'humour quand on te contredit ?

Me contredire sur quoi en fait?
 

Tu t'en moques, mais tu interviens quand même
 
Et puis, accepte au moins que d'autres puissent s'interesser à la vitesse de pointe de la Veyron par exemple

Le groupe VAG utilise les même organes pour ses marques audi,seat,skoda et Volkswagen.........un moteur 1.9 TDI 110ch en exemple n'est pas plus fiable sur une Skoda que sur une vw!!!
De même les châssis et habitacles sont quasiment identiques dans une a3 et dans une golf!!!
Un sondage que je qualifirais de bidon, j'ai possédé beaucoup d'allemandes, des fiat et des françaises et j'ai rarement eu des problèmes.
Fiat ne mérite pas sa place. Les moteurs JTD sont très fiables, les autos confortables. et j'en passe. Fiat et tout simplement victime du manque de sérieux de ses habitacles. C'est lamentable de juger une marque sur un critère et sur une réputation qui est complètement erronée.

Cordelius a écrit :     www.Afflelou.fr   Je ne sous-entends ça nulle part.   Evidemment si tu interprêtes tout à ta sauce, tout le monde est méchant envers les marques françaises blabla

 
En tout cas, je ne sais pas si tu as remarqué, mais tu as réussi l'unanimité contre toi!  
peut - être que si tu glissais un petit billet !

papy-mobile a écrit :   Tu pers ton sens de l'humour quand on te contredit ?   A vrai dire, je m'en moque, vu comme je l'ai répété, je ne vois pas plus l'intérêt pour un quidam moyen d'avoir une voiture qui a (pour les pannes immobilisantes) une MTBF de 1.000 ans plutôt qu'une MTBF de 200 ans, que d'avoir une voiture qui roule à plus de 250 Km/h plutôt qu'une qui plafonne à seulement 220 Km/h.   Ce qui m'amuse surtout, c'est de voir à chaque fois les mêmes s'appuyer sur les statistiques qui viennent étayer leurs convictions et réfuter celles qui ne leur plaisent pas, même si tout le monde sait que le cheval de bataille de Toyota est la fiabilité, au même titre que celui de BMW est l'excellence de ses motorisations et que aucun de ces constructeurs ne distribuerait sur un de ses marchés externes de véhicule n'étant pas conforme à ces images.   Bref, ce topic est pour moi à peu près aussi intéressant que celui sur la vitesse de pointe de la Veyron...

 
Tu as raison, d'ailleurs, il n'y a plus que lui sur ce topic !

Qu'est ce qu'il faut pas lire...
 
Pour ma part je ne critique pas la place des voitures Japonaises au classement. Je veux bien croire que statistiquement les Japonaises puissent etre fiables.
 
Par contre, et personne de tous ceux qui défendent l'enquete de Que Choisir n'a reussi a opposer quoi que ce soit a mes arguments jusqu'ici : le mode opératoire de l'enquete est bidon. Et meme si certains resultats peuvent etre juste, le simple fait de se baser sur cette enquete pour "prouver" la fiabilite d'une marque releve de la mauvaise foi intellectuelle.
 
De plus, comment exploiter une enquete qui classe des marques, alors qu'un acheteur lambda achete un modele donné, avec un moteur donné, et correspondant a une annee donnee? Dire que Toyota est "en moyenne" plus fiable que Ford, DONC j'aurais moins de panne en achetant une Corolla D4D Linea Sol de 2003 qu'une Focus Trend 1.6 de 2001 est une simplification désolante. (Et si vous etes capables de faire cette deduction, postulez pour le prix Nobel, on a besoin de vous)
 
Et je n'ai rien contre Toyota, dans ma famille on a une Avensis. Et on a pas de Ford. Mais cette enquete est trop reductrice, alors je m'enerve contre l'enquete et tous ceux qui y croient comme des collegiennes.

Jazzup a écrit :     Et je n'ai rien contre Toyota, dans ma famille on a une Avensis. Et on a pas de Ford. Mais cette enquete est trop reductrice, alors je m'enerve contre l'enquete et tous ceux qui y croient comme des collegiennes.

 
Pas la peine de s'énerver mon jeune ami, toutes les enquêtes aboutissent grosso-modo aux mêmes conclusions et aux mêmes classements, en tout cas Toyota est toujours numéro 1, l'organisme très sérieux JD Power arrive aux mêmes conclusions, on a fait un nombre impressionnant de topics sur ce sujet

Jazzup a écrit :   Qu'est ce qu'il faut pas lire...   Pour ma part je ne critique pas la place des voitures Japonaises au classement. Je veux bien croire que statistiquement les Japonaises puissent etre fiables.   Par contre, et personne de tous ceux qui défendent l'enquete de Que Choisir n'a reussi a opposer quoi que ce soit a mes arguments jusqu'ici : le mode opératoire de l'enquete est bidon. Et meme si certains resultats peuvent etre juste, le simple fait de se baser sur cette enquete pour "prouver" la fiabilite d'une marque releve de la mauvaise foi intellectuelle.   De plus, comment exploiter une enquete qui classe des marques, alors qu'un acheteur lambda achete un modele donné, avec un moteur donné, et correspondant a une annee donnee? Dire que Toyota est "en moyenne" plus fiable que Ford, DONC j'aurais moins de panne en achetant une Corolla D4D Linea Sol de 2003 qu'une Focus Trend 1.6 de 2001 est une simplification désolante. (Et si vous etes capables de faire cette deduction, postulez pour le prix Nobel, on a besoin de vous)   Et je n'ai rien contre Toyota, dans ma famille on a une Avensis. Et on a pas de Ford. Mais cette enquete est trop reductrice, alors je m'enerve contre l'enquete et tous ceux qui y croient comme des collegiennes.

 
oulah qu'est ce qui t'arrive toi ?
 
Tu es blasé que ta marque fétiche soit mal classé ?
 
Sache que ce classement est d'abord fait pour se donner un ordre d'idée, et bien sur ce n'est pas une science exacte, mais on peut se rendre compte que les nippones (en générale et non pas un modèle précis) sont très fiables par rapport à d'autres ! ( Je ne suis absolument pas pro-jap)
 
Voila c'est juste pour se rendre compte ! Maintenant sache que si tu te prends une Toyota tu auras beaucoup moins de risque de panne qu'une Renault par exemple, et ce peu importe le modèle ou la motorisation...
 
Amicalement !
 
 

Enquête bidon ou pas il faut bien des premiers et des derniers .