SAlut
 
J'ai essayé une M3 3.2 fin d'après midi hier. Il y en a 2 à vendre à côté de chez moi dans des garages. Donc c'était la première qui était essayées hier. 118000 kms et 01/96. La semaine prochaine la deuxième.
 
Et bin, j'ai été un poil déçu. Déjà par la qualité des matériaux qui ne sont pas dignes d'une caisse vendue à 350kf à mon sens. En plus, lorsque j'appuyais sur la consolle centrale ça grinçait. La honte. Les comodos de lève vitre sont limite à 2 balles et celui des réglages des rétro sort tout droit d'une panda. Bref pas une impression de classe. Les sièges tout cuir (rare sur M3) sont beau mais n'ont pas très bien vielli ou n'ont pas été correctement entretenu. C'est plutôt ça à mon avis...
Mais bon, c'était pas le but principal non plus. Le moteur. Capot ouvert, déjà ça calme un 6 cyl en ligne signé M ! C'est gros et ça dégage bien la puissance. Il y avait une admission directe pas du meilleur goût sur une caisse pareille et aussi pointue mais bon.
Le ralenti n'était pas parfais même s'il était bon. Par moment qq petits toussotements qui ne doit pas être très engageant pour une M3.  
 
Le comportement moteur est bien. LA boite est plus courte que sur les T16 ou T20. La 2 tire 100 à 7500 tr environ. Mais pour résumer, j'ai pas été impressionné par la sauce ... Ca marche mais c'est assez linéaire et la montée en puissance n'est pas beaucoup plus méchante que mon T20 avec eprom. Par contre, c'est vif beaucoup plus vif. A 2000, ça pousse déjà un peu et à 5500 ça se réveille encore.  
L'agrément est supérerieur au T20. A peine, j'éffleurait l'accélérateur, la voiture partait sans attente. Un 3.2L, ça se sent et 6 boitier papillons aussi
Fond de 1ère et puis 2 à fond, c'est assez violent grâce à cette réaction immédiate mais finalement, c'est pas époustoufflant.
Pour tout dire, le comportement moteur de mon T20 est plus sympa. Il pousse presque autant sauf qu'il y a une sensation de poussé crescendo. A chaque fois que je prend 1000 tr, je sens que ça pousse plus alors que dans la M3 c'est plus linéaire. Déçu car je pensais que ça déchirais à l'approche des 7000 régime de puissance maxi. C'est forcement une question de sensations car au 1000m, je suis posé mais mon gros couple permet de tenir la comparaison. Il y aussi le fait que la M3 marche mieux avant 3000tr.
 
Sinon, le bruit du moteur est génial. Ca gueule, ça gueule et ça gueule tjs quel que soit le régime. Sauf que passé 5000tr, la sonorité devient très métallique et fait penser à une voiture de course. C'est là qu'on se rend compte qu'on est pas dans une voiture banale.
Donc un poil déçu (je m'imaginait que c'est du plus plus plus...) mais quand même bien content.
Il y a aussi une chose, c'est que je ne suis peut être pas tombé sur le meilleur M3 3.2. Le ralenti n'était pas parfait et par moment, j'avais l'impression que ça ne poussait pas avec la même force après 5500.
 
L'essai de la semaine prochaine, si tout se passe bien, me permettra de savoir si ces impressions sont bien bonnes ou si cette M3 n'était pas au top.
MAis qu'est ce que ça peut gueuler !!!!!!!
 
 
Par ailleurs, étant donné que c'est une sportive qui m'attire fortement et qui sera peut être (probablement) la prochaine, j'ai qq questions aux connaisseurs et possésseurs.
 
1/ Pouvez vous me renseigner sur le programme d'entretien des M3 3.2 jusqu'à plus de 100000 kms.
2/ Pouvez vous me dire les les points à surveiller et les éventuels défauts de fabrication/usure qui serait à réparer à un km donné.
Il y par exemple les soucis de vanos sur les 3.0. Ce n'est pas le même sur le 3.2, mais est ce qu'il peut poser pb également.
Ce type d'information en fait.
 
Merci par avance.
Je vous ais dit que la sonorité était fabuleuse ????

mon pote qui a un T20 veut lui aussi changer pour une M3 mais 3.0litre , franchement je suis pas trop pour surtout qu'au run , le T20 avec puce le tenait le M3 3.0 litre et niveau sensations turbo Powaaaa, alors que faire

Merdalors

...sans film....

bon je croyais que ça parlait de la new M3 CSL ( ) qui va être finallement commercialisée..
 
 
 
..je sors

 
Un R6 3.2 VS 2.0L Turbo...
 
il y a pas photo!

 
Sur le papier un 3.2L est largement devant un 2.0 turbo. Sauf que les moteurs turbo moderne délivrent plus de couple, plus tôt et longtemps.
La M3 donne sa puissance à 7400tr, et les turbo avant 6000tr en général.
 
Ceci dit, la 3.2L est logiquement devant. Pas possible de faire un 24.6 au mille avec le T20 et n'importe qu'elle puce dessus  
Par contre, je suis persuadé qu'il peut tenir un 3.0 après 100km/h.
J'avais même comparé mes estimations d'accélérations de 0 à 210km/h avec ceux de la M3 E46. 210 pour 200 réel le compteur étant assez fiable.
Largué sur le 0-200 réel avec 22.5 sec (19.5 pour la E46), j'avais quand même calculé le 160 à 200 lançé pour comparer. Mon T20 modifié est seulement à 0.2 sec de la E46.
La pb du T20 est la motricité et la boite un poil longue qui fait que le 0-160 est moyen avec 13.6sec contre 11.8 à la M3.
En gros, une fois lacçé il ne prend pas du tout une toise.  
Et l'essai de la E36 hier, me le confirme. Une 3.0 est presque en 13 sec au 0 à 160 avec un meilleur départ. Mais après 100, ça doit être kif kif.
Par contre je maintiens que les sensations éprouvées dans le T20 modifié sont supérieures à la 3.2L trop linéaire.
Je ne changerais pas pour un 3.0 qui en plus est inférieur en reprises de 80-150 en 5.
Par contre, je n'écarte pas de prendre la 3.2 qui en agrément général est supérieure et qui a un gros coffre partout. Et puis cette sonorité de dingue reveillerait un mort Au fil des kms, il faut être objectif, la M3 3.2 donnerait toute sa mesure et ne ferait pas regretter ce choix, c'est évident, mais je m'attendais à plus puissant (j'ai trop lu de revue moi )
 
J'ai seulement posté pour donner mes impressions et surtout dire que 321ch, et bin, c'est pas encore assez ... Galère
Reste à voir la 2ème M3 3.2 cette semaine.
 
Personne ne peut m'aider pour l'entretien et points à surveiller

Je prefere ne rien dire... Je vais encore me faire un ami...

CC a écrit :   Je prefere ne rien dire... Je vais encore me faire un ami...

 
Pas de pb, je t'ai déjà repéré
Je n'ai pas que les arguments verbaux

je connais csc20vt s'est un grand amateur de sportives
 

comme tu le dis celle q tu as vu ne semble pas super fraiche! et puis un KAD mal monté peu faire perdre d chevaux.
Tu ns parles de rreprises de 80-150 en 5eme ms qui s'amuse a faire ça en M3?? certes cela pwermet de voir les capacités de relance et c'est important pr l'agrement general, surtt sur les vvoitures peu puissantes ms sur un M3 ou un T20 ms on en a rien a foutre, qd tu veux de la peche tu retrogrades!!
Pour les sensations ressenties, j'ai eu l'occasion de conduire un M5 E34(315ch) et un M3 E36(286ch) et meme si la M3 est devant au niveau des perfs, tu ressents plus la vitesse ds la M5, question de conception.
Sinon pr la brutalité sur qu'un turbo c autre chose.

 
Je verrai si l'autre M3 me donnent d'autres sensations.
Bon, c'est vrai que donner un 80-150 en 5 sur une sportive n'est pas l'essentiel. Seulement la 3.0 est moins performante que ma voiture actuelle en reprises à bas régime. Ceci dit, elle est loin d'être nulle.
Pour moi, même si ça fait rire pas mal de personne, c'est devenu une référence. Car j'ai goutté aux sportives qui donnent tout en haut et qui n'ont rien en bas. C'est désepérant sauf quand on veut attaquer.
Rouler à 90 km/h en 5, et doubler rapidement, c'est un plaisir qu'on ne soupconne pas sauf quand on y a goutté.
J'aime bien attaquer mais j'aime bien rouler vite et décontracté aussi.
La M3 3.2 n'est pas creuse du tout dans cet exercice et c'est important à mon sens.
 
a+

Non pucee le 80-150 est effectue dans les memes eux entre une 330Ci et une 20VT...
 
Et comme la 3.0 est bien devant la 330Ci cherche l'erreur

c quoi la T20 ??

fiat coupe 20V turbo

merci
le tdi de mon pere pousse au cul nivo sensation par rapport a ma XS 1L4 (j ai ke 18 ans)
par contre temps de reponse de merde  

CC a écrit :   Non pucee le 80-150 est effectue dans les memes eux entre une 330Ci et une 20VT...   Et comme la 3.0 est bien devant la 330Ci cherche l'erreur

 
La 3.0 le fait en 15.8 sec. Je le fait autour de 13.4 (sur 80-155 compteur). Une 330Ci ne le fait surement pas dans ce temps là étant donné de 80 à 120, elle met déjà plus de 10 sec. J'ai pas le chiffre exact mais c'est plus de 17sec.
La M3 E46, le fait elle en 13.1.
 
D'origine, le T20, fait cet exercice en 16.1. Il n'y a pas d'erreur ...
a+

EXACTEMENT la 330Ci fait 17"0 pile au 80-150 en 5e... Echappement #399 alors va verifier...
 
Ensuite un 80-155 compteur c'est vraiment n'importe quoi...
 
Ca me rappelle xtrasplocth

Question... bvm5 ou bvm6??

Etagement des rapports??
 
Vitesses a 1000tr ??

CC a écrit :   EXACTEMENT la 330Ci fait 17"0 pile au 80-150 en 5e... Echappement #399 alors va verifier...   Ensuite un 80-155 compteur c'est vraiment n'importe quoi...   Ca me rappelle xtrasplocth

 
Je dois vérifie rquoi ? 17sec c'est à peu près ce que j'avais dit ...
Je susi capable de faire confiance contrairmeent à toi qui remet tjs tout en cause
 
LA 5 tire 38.5 à 1000tr et la 6 43.2 officiellement.
Sinon, j'ai étalonné le compteur pour avoir 150 réels. 155 sur 4 kms.
C'est sûr, ce n'est pas précis au km/h près, mais c'est très proche.
J'ai aussi fait le 0-200 pour voir. Etant donné que ma vmax d'origine était de un peu moins de 260 compteur en 6 (248 officiels), j'ai pris 10 km/h d'écart.
Pas vraiment optimiste pour le 200 réel, il me semble, de prendre 210 compteur.  
Je te donne les vmax officielles. Rupteur à 6900tr.
1 : 65
2 : 111
3 : 163
4 : 214
5 : 247 à 6400
6 : 248 à 5700
 
Mais tu vas me dire que la boite de la 330 est plus longue

A quoi elle sert la 6ème ???

Rockmout a écrit :   A quoi elle sert la 6ème ???

 
MOINS de bruit et moins de conso
Ceux qui ont conduit les deux te diront que la 286ch est plus agreable a conduire que la 321ch

Hum, quand tu roules à 250, la conso, heu,...

csc20vt a écrit :   CC a écrit :   EXACTEMENT la 330Ci fait 17"0 pile au 80-150 en 5e... Echappement #399 alors va verifier...   Ensuite un 80-155 compteur c'est vraiment n'importe quoi...   Ca me rappelle xtrasplocth   Je dois vérifie rquoi ? 17sec c'est à peu près ce que j'avais dit ... Je susi capable de faire confiance contrairmeent à toi qui remet tjs tout en cause   LA 5 tire 38.5 à 1000tr et la 6 43.2 officiellement. Sinon, j'ai étalonné le compteur pour avoir 150 réels. 155 sur 4 kms. C'est sûr, ce n'est pas précis au km/h près, mais c'est très proche. J'ai aussi fait le 0-200 pour voir. Etant donné que ma vmax d'origine était de un peu moins de 260 compteur en 6 (248 officiels), j'ai pris 10 km/h d'écart. Pas vraiment optimiste pour le 200 réel, il me semble, de prendre 210 compteur.   Je te donne les vmax officielles. Rupteur à 6900tr. 1 : 65 2 : 111 3 : 163 4 : 214 5 : 247 à 6400 6 : 248 à 5700   Mais tu vas me dire que la boite de la 330 est plus longue

 
Bon deja oui la 330 tire plus long... La 6e de ta fiat ne sert a rien...
 
En 5e ca tire 40kmh enfin ca depend legerement des pneus... Alors bon
 
T'as le temps du 80-150 en 6e??
 
Ensuite des mesures a l'arrache faites meme en etalonnant le compteur c'est n'importe quoi...
 
Si tu ajoutes toutes les imprecisions de mesures tu aboutis a un truc completement farfelu... Digne d'ixtrasplotch

CC a écrit :     Bon deja oui la 330 tire plus long... La 6e de ta fiat ne sert a rien...   En 5e ca tire 40kmh enfin ca depend legerement des pneus... Alors bon   T'as le temps du 80-150 en 6e??   Ensuite des mesures a l'arrache faites meme en etalonnant le compteur c'est n'importe quoi...   Si tu ajoutes toutes les imprecisions de mesures tu aboutis a un truc completement farfelu... Digne d'ixtrasplotch

 
Ca fait un longtemps que je m'exerce aux chronos. Ce qui permet également d'avoir une idée des gains ou pseudo gains avec les lignes et autres filtres ...
En origine, je retombais sur les chronos provenant des essais donc ils ne doivent pas être si mauvais que ça. Les imprecisions des mesures en reprises sont minimes à partir du moment où le compteur est étalonné. Il n'y a qu'à appuyer sur le chrono en même temps que sur l'accélérateur. Il faut avoir un pb psychomoteur pour ne pas y arriver. Alors completement farfelu ... Mais je ne me battrai pas avec toi sur ce sujet, sinon on n'en finira pas.  
Sur le papier la 6 ne sert pas à grand chose sauf pour la conso et confort sur autoroute. En terme d'accélération elle ne sert absolument à rien, je te l'accorde.
Ceci dit, le T20 d'origine fait le 80-150 en 6 en 17.9 ce qui n'est pas si mal vu la démultiplication. Il  n'est pas rare que je roule en 6 sur route et que je fasse des dépassements. Comme je l'ai dit, ce n'est pas une "véritable" boite 6 mais elle est tout à fait utilisable. Sur autoroute elle marche comme la 5 grâce au couple à partir de 130.
 
En ce qui concerne la M3, il semble vrai que la 3.0 donne de meilleures sensations que la M3 3.2. C'est pas la première fois que je l'entend.

Vi la 3.0 est plus caracterielle que la 3.2...
 
Niveau chassis tout d'abord qui est plus equilibre sur la 3.2 (225 devant et 245 derriere au lieu des 235 partout de la 3.0, direction et chassis retravailles...)
 
Le 3.0 ronfle plus et tu n'as pas de 6e pour le mettre en sourdine
 
Et pour les temps entre un temps fait a 3000km sur un 20Vt et le meme fait a 25000km  le deuxieme sera forcement meilleur...

 
Pour les M3, beaucoup semblent confirmer le caractère plus viril de la 3.0 par rapport à la 3.2
 
Par contre pour ta phrase ci dessus, comprend pas

Je pense qu'il voulait dire qu'à 3000 km le moteur ne sera pas forcement totalement libéré, alors qu'à 25000 km il sera au top de sa forme

 
D'accord J'ai eu le mien à 25000kms. Donc libéré

CSC 20 VT  
 
puisque ça sert a rien de se chronometrer  
il ne nous reste + qu a scanner des essais des revues
 
mais comment faisaient nos parents et grand-parents dans le temps ?  
pour se chronometrer  
a moins que le materiel embarqué  de haute precision ait toujours existé ?  
 
bref , de quoi va t-on parler ?  
perfs ? (essais des revues exclusivement car ils ont le matos approprié)
tenue de route ? non , nous ne sommes pas des pilotes  
 
ça y est , g trouvé  
 
on va comparer les dimensions du coffre  
ah non , on peut pas  
ça va pas etre precis avec 1 metre a couture  
 
tu l as dit , il faut etre manchot pour se louper avec 1 chrono  
 
sinon je te donne des temps relevés dans "le moniteur"  
 
M3 E36 286 ch : 1000 DA : 25,1  
 
1)M3 E36 321 ch : 1000 DA : 24,7
 
2)M3 E36 321 ch : 1000 DA : 26 s
M3 E36 321 ch "boite sequentielle" : 1000 DA : 27s  
 
test dans 1 "echappement" : 1 merco (chai+koi) avait des perfs superieures a 210 000 kms qu a 30 000 (1 truc comme ça)
 
pour les reclamations , veuillez vous adresser directement a l accueil du  " moniteur"  
 
"echappement" n 225 => ils donnent la 21 turbo a 235 chrono => 250 compteur a 6200 t  
=> A 6100 t -> je suis a 235 ; a 6200 t => je serais maxi a 239 et pas 250  
 
"le moniteur" => nissan 200Sx : 228 reel => 235 compteur => je bloquais facilement a 240 (estimation : 247)
 
alors les essais des revues : ...
 
ps: si mon 21 me lache, le coupé 20 VT sera sur ma "top shopping liste"

Tu est sur le forum web car center jeff21???

jeff 21 a écrit :   mais comment faisaient nos parents et grand-parents dans le temps ?   pour se chronometrer   a moins que le materiel embarqué  de haute precision ait toujours existé ?

 

 
On peut comparer des mesures quand elles ont ete faites avec le meme type de materiel de chronometrage (ie pas un chrono a main avec un chrono electronique...)
 
Donc ta remarque sur les grands parents est completement hors sujet...
 

 
Balance nous tes experiences de chronometrage autre que celles avec ton chrono casio qu'on se marre...
 
***M3 E36 286 ch : 1000 DA : 25,1  
>>> Avantagee car chronometree en ligne droite => Meilleur temps de 3.0 e36...
 
***M3 E36 321 ch : 1000 DA : 26 s
M3 E36 321 ch "boite sequentielle" : 1000 DA : 27s  
>>> Voila un exemple pour lequel il faut comparer dans les memes conditions... Tu aurais pu citer la 330Ci du monoto qui n'avait rien dans les bielles a 1200km ( rodage de 2000km...) et qui a signe les temps les plus pourris...
 

 
Vraiment du n'importe quoi... Tu compares UNE auto dans le moniteur avec TA voiture soit un echantillon trop faible pour etre representatif... Surtout quand on voit la tronche de la precision des compteurs de vitesse a cette vitesse la... Cela donne une idee mais il ne faut pas generaliser comme cela... C'est franchement pas serieux... En plus tu le rebalances a chaque fois...
 

Oui c'est clair que toi avec TA SEULE experience tu representes un echantillon infiniment plus representatif qu'eux...
 

 
Clair que LE 21 c'est pas UN caisse de paidai ca... Ce n'est ni UN break, ni UN coupe, ni UN cabrio, ni UN roadster,... Donc c'est UNE automobile, UNE voiture,...
 
A moins que le terme "UN" ne reflete le caractere viril exarcerbe de son proprietaire...

jeff 21 a écrit :   CSC 20 VT     puisque ça sert a rien de se chronometrer   il ne nous reste + qu a scanner des essais des revues   mais comment faisaient nos parents et grand-parents dans le temps ?   pour se chronometrer   a moins que le materiel embarqué  de haute precision ait toujours existé ?     bref , de quoi va t-on parler ?   perfs ? (essais des revues exclusivement car ils ont le matos approprié) tenue de route ? non , nous ne sommes pas des pilotes     ça y est , g trouvé     on va comparer les dimensions du coffre   ah non , on peut pas   ça va pas etre precis avec 1 metre a couture     tu l as dit , il faut etre manchot pour se louper avec 1 chrono     sinon je te donne des temps relevés dans "le moniteur"     M3 E36 286 ch : 1000 DA : 25,1     1)M3 E36 321 ch : 1000 DA : 24,7   2)M3 E36 321 ch : 1000 DA : 26 s M3 E36 321 ch "boite sequentielle" : 1000 DA : 27s     test dans 1 "echappement" : 1 merco (chai+koi) avait des perfs superieures a 210 000 kms qu a 30 000 (1 truc comme ça)   pour les reclamations , veuillez vous adresser directement a l accueil du  " moniteur"     "echappement" n 225 => ils donnent la 21 turbo a 235 chrono => 250 compteur a 6200 t   => A 6100 t -> je suis a 235 ; a 6200 t => je serais maxi a 239 et pas 250     "le moniteur" => nissan 200Sx : 228 reel => 235 compteur => je bloquais facilement a 240 (estimation : 247)   alors les essais des revues : ...   ps: si mon 21 me lache, le coupé 20 VT sera sur ma "top shopping liste"

 
Surtout que la plupart des magazines d'auto font des mesures manuelles au chrono. Le matériel embarqué pour les mesures est plus rare qu'auparavant lors des essais à cause de la maréchaussée. Difficile à justifier si excès de vitesse. J'avais eu un journaliste d'Echappement au tel pour un renseignement qui m'avait expliqué cela.
Il m'avait dit qu'ils étaient dans les 2/10è au 1000m DA avec l'habitude, par rapport à du matériel précis.
En gros, essai routier, c'est une mesure au chrono dans la plupart des revues et essai sur circuit, c'est parfois avec du vrai matériel.
Echappement ne fait que des mesures au chrono. ET il sont dans la moyenne des autre en général.
Pour la rubrique Boost, Option Auto utilise également le chrono et l'autoroute
Tout ça, c'était à l'époque où j'avais mon T16 préparé et que je me renseignais pour savoir s'ils étaient intéressés pour le tester. Et à l'époque, comme tout le monde, je pensais qu'ls utilisaient du matériel de mesure embarqué. Et bin non ...
 
Jeff21, bizarres les essais de la M3 3.2 en 26 et 27 sec ??? Tu n'as pas commis une erreur ?

csc20vt a écrit :     Surtout que la plupart des magazines d'auto font des mesures manuelles au chrono. Le matériel embarqué pour les mesures est plus rare qu'auparavant lors des essais à cause de la maréchaussée. Difficile à justifier si excès de vitesse. J'avais eu un journaliste d'Echappement au tel pour un renseignement qui m'avait expliqué cela. Il m'avait dit qu'ils étaient dans les 2/10è au 1000m DA avec l'habitude, par rapport à du matériel précis. En gros, essai routier, c'est une mesure au chrono dans la plupart des revues et essai sur circuit, c'est parfois avec du vrai matériel. Echappement ne fait que des mesures au chrono. ET il sont dans la moyenne des autre en général. Pour la rubrique Boost, Option Auto utilise également le chrono et l'autoroute Tout ça, c'était à l'époque où j'avais mon T16 préparé et que je me renseignais pour savoir s'ils étaient intéressés pour le tester. Et à l'époque, comme tout le monde, je pensais qu'ls utilisaient du matériel de mesure embarqué. Et bin non ...   Jeff21, bizarres les essais de la M3 3.2 en 26 et 27 sec ??? Tu n'as pas commis une erreur ?

 
Non pour les M3 ils avaient chronometre ca... Enfin si les autos etaient neuves il n'y a rien de choquant...
 
Sinon pour les mesures...  A voir...
 

 
Ce n'etait pas un essai sur circuit loin de la...