Salut à tous,  
Voilà, je voudrais acheter une Sub' Impreza dans les prochaines semaines... mais j'hésite beaucoup. Le raisonnable voudrait que j'opte pour la nouvelle 2.0 R mais ma concession peut me faire une WRX modèle 2005 à 25200 euros. Je suis également passé chez un mandataire me faisant la WRX 2.5 2006 à 25000...  
Alors, je ne sais pas trop quoi faire... J'ai un peu peur pour le budget WRX... Maintenant vaut-il mieux acheter en concession Sub' ???
Quelqu'un a-t-il déjà essayé la 2.0 R ?  
 
Merci de votre aide...

tu es de quelle région ?

Franchement, même si je n'ai pas essayé la 2.0R, il doit y avoir une monde entre elle et la WRX, car il y a non seulement 65cv d'écart mais pas mal de couple aussi, donc niveau conduite, il n'y aura pas photo, mais niveau coût, entre les pneus et la conso, la différence sera là aussi...

Mis à part le plaisir de conduire, je crois qu'une WRX se revendra nettement plus facilement qu'une 2.0R!
 
Pour le choix entre WRX 2005 ou 2006, la 2005 a un moteur 2.0T et la 2006 un moteur 2.5T dont l'agrément semble être en net progrès (pas très loin des STI 2005). Donc, à choisir ... je pencherais pour la WRX 2006.

Salut  
J'ai un WRX de 2004, la 2.0R est pas mal mais il y a tout de même 70cv d'écart entre la WRX et la 2.0R.
c'est affaire de gout mais la 2006 a beaucoup de ressemblance entre une SEAT et une ALFA au niveau de la calandre. Personnellement j'aime pas mais bon c'est affaire de gout!
La nouvelle gamme vient de sortir et donc il n' ya pas trop d'expérience sur le 2.5l.  
En revanche le moteur 2.0l est depuis des années sur les sub et est très costaud et marche très fort.
Si j'étais toi avantage WRX 2005.
A+

Pardon ??
 
C'est juste le moteur qui équipe le Forester turbo depuis près de 10 ans (en version 210cv jusqu'à cette année)...
 
Accessoirement c'est aussi celui qui équipe la STI US depuis des lustres, auquel cas il développe 300cv, donc question expérience, ça va, il y en a !!

Salut mup.
 
En fait il équipe le forester turbo en Europe depuis seulement l'année derniere.
 
Sinon il est monté sur les legacy depuis pas mal de temps (l'avant dernière génération je crois mais c'est peut-être même avant) et aux Etats-Unis...ben c'est le seul disponible sur les impreza et forester en version atmo ou turbo. Donc en effet y'a pas trop de soucis à se faire de coté là.
 

 
J'ai un pote montagnard qui est intéressé par la subaru 2.0 R de 160 ch. Quelqu'un connait il par hasard les performances de l'engin.
Et quel autre alternatives existe t'il pour une autre 4 RM abordables?
 
Merci

Reno88 a écrit :     J'ai un pote montagnard qui est intéressé par la subaru 2.0 R de 160 ch. Quelqu'un connait il par hasard les performances de l'engin. Et quel autre alternatives existe t'il pour une autre 4 RM abordables?   Merci

Bah les alternatives, ce sont les Golf 4 Motion, Leon 4 Motion et autres Audi Quattro, mais ça ne vaut pas les 4 rm permanentes d'une Sub (sauf les vraies Quattro Audi), même si ça permet tout de même de passer à peu près partout...

 
Disons que la WRX est une véritable sportive, alors que la 2.0 R, à part la transmission intégrale, n'offre rien d'exceptionnel.  
Maitenant, si ton budget le permet, n'hésite pas une seconde à prendre la 2.5. En effet, les petits défaut de la WRX 2.0, à savoir un manque de couple à bas régime et des suspensions un peu trop souples, ont été gommé par l'adoption du 2.5 litres et des suspension à jambes inversées dérivées de la STI...
 
 

 
160ch à 6400tr/m (v/max 207km/h//400m 17,2//1000m 31,0) mauvais pour 160 ch et 1310kg . Le Moniteur Automobile

 
C'est vraiment pas terrible comme performance ça.  
La consommation est elle raisonnable?

L'impreza WRX 2006 toute aussi mauvaise (400m 15,0/1000m 27,1) et la sti (400m 14,3/1000m 25,8)  bref ce 2,5L n'a rein a faire dans l'impreza . En plus ce moteur ne pourra pas entrer en WRC , la fédération limite a 2,0L . L'EVO 9 a des très beaux jours devant elle .

 
Non 10,8L aux 100 pour une atmo c'est enorme.

 
A titre de comparaison ,une Audi A4 quttro 2,4 V6 atmo de 165ch et 1356kg parcourt son 1000m en 28,7.

 
C'est clair que l'on s'écarte un petit peu de l'esprit voiture de rally WRC. Pourra t'elle s'engager en Groupe N dans cette configuration?
Mais qu'elle est alors l'avantage du 2l5 par rapport au précedent 2l alors que celui ci développait la même puissance?

Le couple est nul 186nm pour 160ch !

 
Prendre du poids , et la rendre plus pépère a conduire plus de couple , bref ca m'a dégouté

J'ai lu l'essai de la 2.0R sur le moniteur, mais il faut noter que la voiture n'avait que 1.500 Km au compteur lors de l'essai. Les performances mesurées semblent en effet un peu faibles par rapport aux 160 CV annoncés. Le site Subaru.ch est le seul à annoncer le 0 à 100 en 8,8s, ce qui semble plus réaliste que les 10s du moniteur. Lors de l'achat, il faut aussi considérer la différence de consommation avec la turbo ainsi que le tarif de l'assurance. Pour qui ne veut pas faire des "spéciales" tous les jours, la 2.0R semble un choix raisonnable. A noter les 13% de remise sur auto IES.